Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-1922/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ON, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), kojeg brani Dean Velenderić, odvjetnik u Pazinu, odlučujući o žalbi okrivljenika ON, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Pazinu, od 5. siječnja 2023., broj: Pp-2633/2021, na sjednici vijeća održanoj dana 22. siječnja 2025.,

p r e s u d i o j e :

I) Odbija se žalba okrivljenika ON kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/15, 114/2022) okrivljenik ON je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik ON proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.600,00 EUR-a, zbog prekršaja članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju novčanu kaznu je obvezan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, te ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi trošak postupka u ukupnom iznosu od 30,00 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu.

2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio po žalbu okrivljenik, jer da mu je povrijeđeno pravo obrane budući nije ispitan u tijeku postupka, te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, jer da sud nije izvršio uvid u odluku Općinskog suda u Pazinu od 24. siječnja 2020., kojom mu je bila izrečena prethodna zaštitna mjera, već je navedena odlučna činjenica utvrđivana samo saslušanjem svjedoka, policijskog službenika. Žalitelj tvrdi da iz navedenih razloga prvostupanjska presuda nema razloga o odlučnim činjenicama, a sama izreka da je nerazumljiva i kontradiktorna.

Žalitelj predlaže preinačiti pobijanu presudu i osloboditi ga od optužbe, odnosno ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti, kao niti one koje se ističu u žalbi okrivljenika.

5. Okrivljenik uredno pozvan na ročište zakazano za dan 13. listopada 2022., nije se odazvao pozivu suda, niti je opravdao svoj nedolazak iako je u pozivu obavješten na moguće posljedice neodazivanja pozivu suda, te je prvostupanjski sud, nakon neuspjelog pokušaja privođenja okrivljenika dana 25. studenoga 2022., izvršio dostavu poziva za ročište 5. siječnja 2023. na oglasnoj ploči suda, jer je opravdano zaključio da okrivljenik izbjegava pozive suda i proveo ročište bez njegove nazočnosti, zaključivši da se postupak može provesti i donijeti zakonita odluka i bez njegovog sudjelovanja u postupku.

6. Na održanom ročištu 5. siječnja 2023. provedeni su personalni i materijalni dokazi, saslušan je svjedok policijski službenik ZN, koji je po ocjeni prvostupanjskog suda okolnosno i uvjerljivo svjedočio opisujući tijek kontrole 12. srpnja 2021., kojom prilikom je uočeno provjerom kroz službene evidencije MUP-a, da okrivljenik ima na snazi zaštitnu mjeru zabrane upravlja motornim vozilom B kategorije s trajanjem od svibnja do kolovoza 2021., te je potom izvršen uvid u priložene materijalne dokaze i to između ostalog u Potvrdu od 1. listopada 2021. o ranijoj kažnjavanosti okrivljenika, iz koje proizlazi da je okrivljeniku presudom Općinskog suda u Pazinu broj: Pp P-1081/2019 od 24. siječnja 2020., koja je postala pravomoćna 11. ožujka 2021., uz novčanu kaznu od 6.000,00 kuna, izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

7. Ocjenom provedenih dokaza prvostupanjski je sud imao dovoljno dokaza da su se u ponašanju okrivljenika stekli elementi prekršaja za koji ga se tereti, a svoju je odluku obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.

8. Žalbenim navodima okrivljenik dakle nije doveo u sumnju pravilnost činjeničnog utvrđenja niti pravilnu primjenu materijalnog prava, te prvostupanjska presuda sadrži razloge o odlučnim činjenicama i izreka presude je razumljiva i sukladna stanju spisa predmeta.

9. Nadalje, kako iz sadržaja žalbe proizlazi da se okrivljenik nije žalio zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, ispitao je pobijanu prvostupanjsku presudu i po toj osnovi, budući da, sukladno odredbi članka 202. stavka 5. Prekršajnog zakona, žalba podnesena u korist okrivljenika zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ili zbog povrede materijalnog prekršajnog prava, u sebi sadrži i žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji.

10. Razmotrivši odluku o prekršajno pravnoj sankciji, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj utvrdio mjeru kazne primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik je upravljajući motornim vozilom u prometu za vrijeme dok mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom zbog ranije počinjenog prometnog prekršaja, počinio prekršaj koji ulazi u kategoriju najtežih prometnih prekršaja, za koji je bila propisana novčana kazna u rasponu od 10.000,00 kuna do 20.000,00 kuna, odnosno sada od 1.320,00 EUR-a do 2.650,00 EUR-a (Narodne novine broj 114/2022), ili alternativno kazna zatvora u trajanju do 60 dana, stoga ovaj Sud drži da nema uvjeta za smanjenje izrečene kazne.

Izrečena novčana kazna primjerena je kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja. Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

11. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca nije prestroga, te je dostatno obrazložena.

Pobijanom presudom osnovano je dakle i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u navedenom trajanju, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

12. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka.

Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda, primjerena je imovnom stanju okrivljenika i složenosti postupka.

13. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 22. siječnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r.

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Pazinu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.