Republika Hrvatska
Pp-5921/2024-6
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jelene Ćurković i zapisničarke Anđelke Vladović, u žurnom prekršajnom postupku pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Postaje prometne policije Split pod klasom 211-07/23-4/84260 i urbroj: 511-12-36-23-1 od 7. studenog 2023., protiv okrivljenika JD, zbog prekršaja iz čl. 78. st. 1. kažnjivog po čl. 78. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), 22. siječnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: JD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. J i S, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, vozač, trgovac, zaposlen, mjesečna primanja oko 663,00 eura, izvanbračna zajednica, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a)što je 6. studenog 2023. u 15,00 sati u Splitu, u Ulici Svetog Spasa, upravljao teretnim vozilom MAN registarske oznake [registarska oznaka], vozilo zaustavio po sredini kolničke trake, te je na taj način ometao siguran tok prometa,
dakle, kao sudionik u prometu zaustavio ili parkirao vozilo na mjestu na kojem je, ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa i kretanje pješaka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 78. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 78. st. 3. istog Zakona („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22,114/22, 133/23 i 145/24),
b)što je iste prigode kao pod a) upravljao označenim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
dakle, prilikom upravljanja vozilom kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 5. istog Zakona („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24),
c)što je iste prigode kao pod a) upravljao označenim vozilom, a da pritom nije kod sebe imao važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja,
dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti, a da pri tom nije kod sebe imao važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 242. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 242. st. 5. istog Zakona („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22,133/23 i 145/24),
d)što je iste prigode kao pod a), upravljao označenim vozilom, a da pritom nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22,133/23 i 145/24).
Slijedom naprijed citiranih propisa okrivljeniku se utvrđuje:
za počinjeni prekršaj opisan u toč. a) izreke presude novčana kazna u iznosu 30,00 eura,
za počinjeni prekršaj opisan u toč. b) izreke presude novčana kazna u iznosu 30,00 eura,
za počinjeni prekršaj opisan u toč.c) izreke presude novčana kazna u iznosu 30,00 (trideset) EURA,
za počinjeni prekršaj opisan u toč.d) izreke presude novčana kazna u iznosu 130,00 ( sto trideset) EURA,
pa se okrivljeniku, na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 220,00 (dvjesto dvadeset) EURA.
Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava iznos 40,00 eura, koji je platio na ime dijela novčane kazne po obaveznom prekršajnom nalogu kojim je pokrenut ovaj prekršajni postupak, pa je isti dužan na ime novčane kazne platiti iznos 180,00 (sto osamdeset) EURA.
Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti preostali iznos novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.
Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene preostalog iznosa novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st.2. toč. 1. i toč. 3. a te čl. 138. st.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 70,00 (sedamdeset) EURA, na ime paušalnih troškova ovog Suda, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.
2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3.Okrivljenik je u svom iskazu naveo da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavlja na teret. Predmetne prigode, 6. studenog 2023., teretno vozilo MAN reg. oznake [registarska oznaka] zaustavio je na sredini sporedne ceste širine 2,5 metra, a na teretnom vozilu dvije su osobe ukrcavale teret. Tada je naišao policijski službenik vičući na njega da makne vozilo, a on mu je rekao da ne može pomaknuti vozilo dok su ljudi na njemu. On se nalazio izvan vozila, a od kada je zaustavio vozilo na tom mjestu do dolaska policijskog službenika prošlo je 15 do 20 minuta. Stoga policijski službenik nije mogao utvrditi je li on bio vezan ili nije sigurnosnim pojasom. Također je naveo kako je točno da kod sebe nije imao vozačku ni prometnu dozvolu, ali je za navedene prekršaje platio kaznu, o čemu je u spis priložio potvrdu o plaćanju novčane kazne.
4.U dokazne svrhe svjedok ispitan je svjedok SD, pročitano je izvješće o počinjenim prekršajima, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, te u kompletan spis.
5.Svjedok SD u svom iskazu naveo je da se sjeća događaja. Predmetne prigode, 6. studenog 2023., po pozivu građana zbog vozila koje blokira put u Ulici Svetog Spasa u Splitu, pristupio je na mjesto događaja, te okrivljeniku koji je upravljao teretnim vozilom MAN i kojeg je zaustavio po sredini kolničke trake te time ometao tok prometa, izdao usmenu naredbu da pomakne teretno vozilo. Budući je vozač negodovao, da je među njima nastao prijepor, pa mu je ponovio naredbu da se makne. Prilikom pomicanja vozila okrivljenik nije vezao sigurnosni pojas, što je on naveo u izvješću, kao i ostale prekršaje koji su mu tada utvrđeni. Identitet mu je utvrđen uvidom u osobnu iskaznicu. Okrivljenik je u primjedbi na iskaz svjedoka naveo kako je predmetne prigode vezao sigurnosni pojas prilikom pomicanja vozila, te da bi u slučaju da je vozilo pomaknuo dok su na njemu bile dvije osobe ugrozio njihovu sigurnost, pa da je iz tog razloga negodovao na inzistiranje policijskog službenika koji je vikao da makne vozilo odmah.
6.Prema izvješću o počinjenim prekršajima, predmetne je prigode u Splitu, u Ulici Svetog Spasa, teretno vozilo MAN registarske oznake [registarska oznaka] zatečeno zaustavljeno po sredini kolničke trake, te je na taj način ometalo siguran tok prometa, okrivljenik kod sebe nije imao vozačku ni prometnu dozvolu te je po naredbi policijskog službenika uklonio navedeno vozilo, prilikom čega nije koristio sigurnosni pojas.
7.Uvidom u uplatnicu koju je okrivljenik priložio u spis razvidno je da je po izdanom obaveznom prekršajnom nalogu klasa:211-07/23-4/84260 okrivljenik 29.prosinca 2023. platio iznos 40,00 eura na ime novčane kazne.
8.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp-12343/2021 od 30. lipnja 2022. zbog prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu pravomoćnom 10. rujna 2022. i odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp-18031/2022 od 6. veljače 2023. zbog prekršaja iz čl. 229. st.7. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pravomoćnom 6. veljače 2023.
9.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ostale provedene dokaze, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršajima.
10.Odredbom čl. 78. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka.
11.Odredbom čl. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ili druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga čl.
12.Odredbom čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.
13.Odredbom čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura, kaznit za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
14.Odredbom čl. 242. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom mora kod sebe imati prometnu dozvolu. Prometna dozvola ne smije se ostavljati u vozilu bez nadzora vozača.
15.Odredbom čl. 242. st. 5. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji nema kod sebe važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja ili prometnu dozvolu ne pokaže na zahtjev ovlaštene osobe ili je ostavi u vozilu bez nadzora.
16.Odredbom čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
17.Odredbom čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga čl.
18.U postupku nije sporno da je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenik upravljao označenim teretnim vozilom te da pritom kod sebe nije imao vozačku ni prometnu dozvolu. Sporno je je li vozilo zaustavio po sredini kolničke trake, ometajući time siguran tok prometa, te je li za vrijeme upravljanja istim koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
19.Sporne su činjenice utvrđene na temelju iskaza policijskog službenika koji je utvrdio počinjenje svih prekršaja te njegovom iskazu sukladnog izvješća o počinjenim prekršajima, sastavljenog na temelju njegovog neposrednog zapažanja predmetne prigode, u kojem stoji da okrivljenik sigurnosni pojas nije koristio prilikom pomicanja teretnog vozila po naredbi policijskog službenika, a koje vozilo je bilo zaustavljeno po sredini kolničke trake. Izvješće policijskog službenika kao ovlaštene službene osobe i neposrednog očevidca događaja, cijenjeno je kao vjerodostojna isprava o prekršajima.
20.Slijedom naprijed navedenog, na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, Sud drži utvrđenim kako je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenik postupio protivno odredbi čl.78. st. 1. i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl.78. st. 3. istog Zakona, protivno odredbi čl.229. st. 1. i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl.229. st. 5. istog Zakona, protivno odredbi čl.242. st. 3. i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl.242. st. 5. istog Zakona, te protivno odredbi čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 163. st. 8. istog Zakona, sve opisano u izreci presude.
21.Pri odmjeravanju novčanih kazni okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne. Okrivljeniku je kao otegotnu okolnost uzeo raniju prekršajnu kažnjavanost, dok nije našao olakotnih okolnosti. Stoga je okrivljeniku utvrdio za počinjeni prekršaj opisan u toč. a) izreke presude novčanu kaznu u propisanom iznosu 30,00 eura, za počinjeni prekršaj opisan u toč. b) izreke presude novčanu kaznu u propisanom iznosu 30,00 eura, za počinjeni prekršaj opisan u toč. c) izreke presude novčanu kaznu u propisanom iznosu 30,00 eura te za počinjeni prekršaj opisan u toč. d) izreke presude novčanu kaznu u propisanom iznosu 130,00 eura, držeći da će se tako utvrđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije. Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 220,00 (dvjesto dvadeset) EURA.
22.Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava iznos 40,00 eura, koji je na ime dijela novčane kazne platio po obaveznom prekršajnom nalogu kojim je pokrenut ovaj prekršajni postupak, pa je isti dužan na ime novčane kazne platiti iznos 180,00 (sto osamdeset) EURA.
23.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
24.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.
Split, 22. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Anđelka Vladović,v.r
Ana Belić Radovani,v.r
Sudska savjetnica
Jelena Ćurković,v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-spis
