K-823/2019
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
S P L I T
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu Gordanu Tonkoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Helene Škomrlj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog NR zbog kaznenog djela pronevjere iz članka 233. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, u daljnjem tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj: K-DO-1583/2019 od 16. rujna 2019., nakon javno provedene rasprave, u nenazočnosti okrivljenika, a u prisutnosti savjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu OR, **.**.2025.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 dalje ZKP/08) kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu, broj: K-823/2019 od 4. listopada 2019. u odnosu na okrivljenog NR stavlja se izvan snage.
II. Okrivljeni NR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i IR, djevojački O, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač sa završenom srednjom školom, neosuđivan,
k r i v j e
što je je u periodu od 16. do 19. srpnja 2019., u Makarskoj, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, zaposlen kao vozač u trgovačkom društvu PROMET MAKARSKA d.o.o. i kao takav ovlašten i zadužen za raspolaganje dnevnim utršcima od prodaje autobusnih karata i drugim sredstvima tog društva, iznos od 6.454,00 kuna od prodanih karata, te 500,00 kuna predujma za prtljagu kojeg je prethodno od svog poslodavca preuzeo, neosnovano zadržao za sebe, na koji način je oštetio trgovačko društvo PROMET MAKARSKA d.o.o. za iznos od ukupno 6.954,00 kuna u protuvrijednosti od 922,95 eura,
dakle, protupravno prisvojio tuđu pokretnu stvar koja mu je povjerena u radu. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – pronevjerom – opisano i kažnjivo po članku 233. stavak 1. KZ/11.
III. Temeljem članka 233. stavak 1. KZ/11 okrivljeni NR se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
pa se temeljem članka 56. KZ/11 okrivljenom NR
izriče
UVJETNA OSUDA
na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je okrivljeni osuđen, neće izvršiti ukoliko okrivljeni NR u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IV. Temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećeniku Promet Makarska d.o.o. dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 6.954,00 kuna u protuvrijednosti od 922,95 eura koji iznos je okrivljeni dužan naknaditi oštećeniku u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
V. Temeljem članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik NR u cijelosti se oslobađa dužnosti naknade troškova ovoga postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je ovom sudu 16. rujna 2019. optužnicu broj: K-DO-1583/2019 protiv okrivljenog NR zbog kaznenog djela pronevjere iz članka 233. stavak 1. KZ/11. U optužnici je predloženo da se protiv okrivljenika u smislu članka 541. ZKP/08 izda kazneni nalog.
2. U smislu članka 541. ZKP/08 sud je presudom od 4. listopada 2019., broj: K- 823/2019 izdao kazneni nalog protiv okrivljenika NR.
2.1 Budući se okrivljeniku nije mogla izvršiti dostava presude kojom je izdan kazneni nalog to je okrivljeniku u smislu članka 175. stavak 6. ZKP/08 postavljen branitelj po službenoj dužnosti Gorana Roso koja je obavljala dužnost dok se nije saznala nova adresa okrivljenika. Odvjetnica Gorana Roso podnijela je 29. studenog 2019. prigovor protiv presude kojom je izdan kazneni nalog, a slijedom čega je temeljem članka 544. stavak 1. ZKP/08 trebalo staviti izvan snage presudu kojom je izdan kazneni nalog protiv okrivljenika NR.
3. Okrivljeni NR uredno je pozvan na raspravu zakazanu za dan 25. studenog 2024. te je telefonskim putem izvijestio sud da zbog bolesti ne može pristupiti na raspravu i da će u sudski spis dostaviti medicinsku dokumentaciju.
Na iduću raspravu zakazanu 10. siječnja 2025. okrivljeni NR je ponovno uredno pozvan, ali nije pristupio na raspravu niti je opravdao svoj izostanak. Budući da se protiv okrivljenika vodi postupak za kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora do 5 godina (kazneno djelo pronevjere članak 233. stavak 1. KZ/11 propisana kazna od 6 mjeseci do 5 godina), te da je okrivljenik uredno pozvan na raspravu, ali nije pristupio, a prethodno je već bio ispitan od strane Policijske postaje Okućani u smislu članka 208.a ZKP/08 14. kolovoza 2019., a njegova prisutnost na raspravi nije bila nužna jer tijekom postupka nisu bili predloženi novi dokazi, a okrivljeni se optužnicom tereti isključivo na okolnosti na koje je već prethodno bio ispitan, to je sud u smislu članka 404. stavak 5. ZKP/08 održao raspravu bez prisutnosti okrivljenika.
4. U dokaznom postupku na raspravi održanoj 10. siječnja 2025. pročitani su i pregledani obrazac HZZMO-a od 15. svibnja 2019. (list 4), preslika osobne iskaznice okrivljenika NR (list 5), neobračunati računi mašinica od 1. kolovoza 2019. (list 6-9), akontacija za službeni put (list 10), ispis zaključnog računa (list 11) i reproducirana je snimka ispitivanja NR sukladno članku 208.a ZKP/08 sa audio video snimkom (list 13-18). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika NR.
5. Prilikom iznošenja obrane 14. kolovoza 2019. pred Policijskom postajom Okućani okrivljeni NR u bitnome je izjavio da je on imao smrtni slučaj u obitelji i da nije mogao dalje raditi. Da su oni njega zvali da dođe na posao, a da je on kazao da daje otkaz i da nije stigao vratiti novce. Želi to vratiti, ne želi zadržati kod sebe. On da je za Promet Makarska vozio gradski autobus i da je zadržao 6.000,00 kuna, a riječ je o novcu dobivenom od prodaje karata. Riječ je o novcu koji se skupio u 15tak dana odnosno riječ je od 3 inkasa i on da je taj novac zadržao za sebe. Priznaje da je zadržao novac i vratio bi ga, a novac je trenutno kući u [adresa].
6. Cijeneći obranu okrivljenika NR nije sporno da je on bio zaposlen u Promet Makarska d.o.o. kao vozač i da je NR zadržao za sebe novčani iznos dobiven od prodaje karata.
7. Kazneno djelo pronevjere iz članka 233. KZ/11 čini onaj tko protupravno prisvoji tuđu pokretnu stvar koja mu je povjerena na radu.
Iz neobračunatih računa mašinica od 1. kolovoza 2019. (list 6-9) proizlazi da je okrivljeni GR zadržao za sebe novčani iznos od 6.454,00 kuna.
Iz akontacije za službeni put (list 10) proizlazi da je okrivljeniku MR predan avans u iznosu od 500,00 kuna na ime rada s kartama.
Iz ispisa zaključnog računa (list 11) proizlazi da je NR na ime prodaje karata u četiri navrata primio novčani iznos od 6.454,00 kuna.
7.1 Cijeneći izvedene dokaze, kako svaki pojedinačno tako i u svezi s ostalim dokazima, a pritom imajući u vidu obranu okrivljenika JR sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci presude.
Okrivljeni GR u bitnome priznaje počinjenje kaznenog djela, a njegovo priznanje potkrijepljeno je i drugim izvedenim dokazima iz kojih je razvidno koliko novca je okrivljenik NR primio na ime prodaje karata i predanog predujma za rad s kartama, a koji novac je okrivljeniku bio povjeren na radu. Dakle predmetni novac okrivljeniku je bio povjeren od strane Promet Makarska u sklopu rada, a okrivljeni premda svjestan da novac pripada društvu Promet Makarska d.o.o., novac neosnovano zadržava za sebe i nakon prestanka rada za Promet Makarska d.o.o. kako to sam navodi u svojoj obrani. Iz navedenog utvrđeno je da je okrivljeni svojim postupanjem u cijelosti ostvario sva obilježja kaznenog djela pronevjere iz članka 233. stavak 1. KZ/11.
8. U činjeničnom opisu ukupni novčani iznos u kunama izražen je u protuvrijednosti eura obzirom da je od 1. siječnja 2023. službena valuta plaćanja euro. Konverzija je izvršena temeljem fiksnog tečaja konverzije 1 EUR = 7,53450 HRK objavljenog od strane HNB-a 7,53450.
9. Nakon što je utvrđeno da je okrivljeni počinio kazneno djelo, trebalo je odlučiti i o njegovoj krivnji.
Temeljem članka 23. KZ/11 kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.
Tijekom postupka nije bilo sumnje u ubrojivost okrivljenika, a obzirom na ranija utvrđenja, sud je utvrdio da je okrivljeni prilikom počinjenja kaznenog djela postupao s izravnom namjerom. Okrivljeni je bio svjestan svojih radnji i htio je izazvati posljedicu, a pritom je znao da svojom radnjom čini nešto što je pravno zabranjeno. Stoga, sud okrivljenika drži krivim za počinjeno kazneno djelo.
10. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika.
Olakotnim je sud okrivljeniku NR cijenio činjenicu njegove dosadašnje neosuđivanosti i priznanje počinjenog djela, dok otegotne okolnosti na strani okrivljenika nisu pronađene.
11. Kaznenopravnu sankciju je potrebno odmjeriti tako da se njome izrazi društveni prijekor zbog počinjenog kaznenog djela, a istovremeno da se ostvari i retribucija prema počinitelju. Isto tako bitno je da se izrečenom kaznom ostvari i generalna i specijalna prevencija.
Uzimajući u obzir utvrđene olakotne i otegotne okolnosti kao i stupanj krivnje i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo, jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra te svrhu kažnjavanja, sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a potom temeljem članka 56. KZ/11 izrekao mu uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od 1 godine.
Sud je mišljenja da će se takvom kaznom postići cilj specijalne prevencije i utjecati na okrivljenika da uskladi svoje ponašanje s pravnim poretkom i kloni se od ponovnog činjenja kaznenih djela. Osim toga, ovakva sankcija jača društveni moral i trebala bi odvraćat buduće moguće počinitelje ovakvih kaznenih djela.
12. Temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećeniku Promet Makarska d.o.o. dosuđen je imovinskopravni zahtjev. Naime, okrivljeni u svojoj obrani ne spori imovinskopravni zahtjev te sam navodi da je spreman vratiti novac oštećeniku.
13. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka sud je odlučio temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 osloboditi okrivljenika obveze nadoknade troškova kaznenog postupka, a sve iz razloga da se plaćanjem troškova postupka ne dovede u pitanje mogućnost uzdržavanja okrivljenika.
U Splitu 15. siječnja 2025.
Sudac
Gordan Tonković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude, stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje županijski sud.
Dostaviti:
- okrivljenik NR,
- ODOST,
- u spis.
