Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: Gž Ovr-212/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Marini Tanti, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ABC [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupanog po zakonskom zastupniku, a ovaj po punomoćniku odvjetniku Blažeku Vjeranu , Osijek, Ulica Lorenza Jägera 14, protiv ovršenika VZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, poslovni broj Ovr-2453/2024-2 od 26. rujna 2024., 22. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Uvažava se žalba ovrhovoditelja ABC i preinačuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, poslovni broj Ovr-2453/2024- 2 od 26. rujna 2024. i rješava na način da se nalaže ovršeniku CZ naknaditi ovrhovoditelju ABC trošak postupka u iznosu od 46,88 eura.

II Nalaže se ovršeniku CZ da naknadi ovrhovoditelju ABC trošak sastava žalbe u iznosu od 250,00 eura u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

„Prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate, odbija se kao neosnovan.“

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavio ovrhovoditelj zbog bitnih povrede odredaba postupka te pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi da je netočna tvrdnja prvostupanjskog suda da trošak postupka izravne naplate nije ovršni trošak i to zbog toga što je jedini način provedbe predmetne ovrhe upućivanje iste Financijskoj agenciji, a radnje koje su prethodile tome predstavljaju odvjetnički rad za koji je propisana naknada zajamčena čl. 14. st. 4. - 6. Ovršnog zakona. Stoga navodi da ima pravo na troškove po Tbr. 11/5 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika za sastav prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Financijskoj agenciji te za sastav podneska sudu po Tbr. 11/8 navedene Tarife. Slijedom svega navedenog, ovrhovoditelj predlaže uvažiti žalbu i preinačiti pobijano rješenje kao priznati ovrhovoditelju zatraženi trošak žalbe.

3. Na žalbu nije podnesen odgovor.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje na temelju čl. 365. st. 2. u svezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP) a u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 i 6/24, u daljnjem tekstu: OZ), ovaj drugostupanjski sud nalazi da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Iz obrazloženja pobijanog rješenja slijedi da je ovrhovoditelj zahtjevom od 23. rujna 2024. zatražio naknadu troškova izravne naplate pokrenutog kod Financijske agencije protiv ovršenika. Nadalje slijedi da je čl. 1. st. 1. OZ definiran ovršni postupak kao postupak po kojem sudovi i javni bilježnici provode prisilno ostvarenje tražbine na temelju ovršnih i vjerodostojnih isprava te da postupak izravne naplate nije ovršni postupak u smislu čl. 1. st. 1. OZ, kao i da navedenim Zakonom nije utvrđeno pravo ovrhovoditelja na naknadu troškova izravne naplate.

7. Naime, sukladno zauzetom pravnom shvaćanju sa druge sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 5. lipnja 2023., broj: Su-IV-101/2023-5, odlučeno je da ovrhovoditelj zastupan po odvjetniku u postupku izravne naplate koji se vodi prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ima pravo na naknadu troškova za sastav prijedloga ili podneska za naknadu troškova izravne naplate, odnosno zahtjeva za naknadu troškova iz članka 14. stavak 6. OZ kao i za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u tom postupku.

7.1. Nadalje, u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev 633/2023-2 od 27. rujna 2023., odlučeno je da ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troška za sastav prijedloga ili podneska za naknadu troškova izravne naplate sukladno odredbi Tbr. 11. toč. 8. Tarife jer se ne radi samo o dostavi troškovnika nego i podnesku kojim se zahtijeva od suda određivanje troška.

8. Dakle, sukladno Tbr. 11. toč. 5. u svezi Tbr. 7. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23, dalje: Tarifa) ovrhovoditelju pripada trošak za dostavu predmetnog rješenja o ovrsi Financijskoj agenciji u iznosu od 31,25 eura i za sastav podneska sudu po Tbr. 11. toč. 10. Tarife u iznosu od 15,63 eura, dakle ukupno 46,88 eura.

9. Slijedom svega navedenog, valjalo je na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP preinačiti pobijano rješenje i odlučiti kao pod toč. I izreke ovog rješenja.

10. Nadalje, s obzirom da je ovrhovoditelj uspio sa žalbom u cijelosti, to mu je ovaj sud drugog stupnja priznao naknadu za sastav žalbe u iznosu od 250,00 eura i odlučio kao pod toč. II izreke ovog rješenja.

U Zadru, 22. siječnja 2025.

Sutkinja

Marina Tanta