Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: Gž-1006/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, po sucu Igoru Delinu, u pravnoj stvari tužiteljice OP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Davorinu Kapustiću, odvjetniku u Ivancu, Ak. Mirka Maleza 4, protiv tuženice OPŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Dijani Zoričić, odvjetnici u Zagrebu, Drage Gervaisa 14, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-8738/2021-15 od 3. rujna 2024., dana 22. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tužiteljice OP i preinačuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-8738/2021-15 od 3. rujna 2024. u dijelu pod toč. I. izreke na način da se odbija zahtjev tuženice za naknadom parničnih troškova u iznosu 1.250,00 eura.

II. Nalaže se tuženici da naknadi trošak žalbenog postupka tužiteljici u iznosu od 93,75 eura, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno je:

„I. Nalaže se tužiteljici da nadoknadi tuženici parnične troškove u iznosu 1.250,00 eura u roku 15 dana.

II. Odbija se zahtjev tuženice za naknadom ostalog dijela parničnih troškova u iznosu 125,00 eura.“

2. Protiv citiranog rješenja u dijelu pod toč. I. izreke tužiteljica je izjavila žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi kako pobijano rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, odnosni sud prvog stupnja ne obrazlaže zbog čega je tuženici dosudio parnični trošak, te se takvo rješenje ne može ispitati. Ističe kako su stranke pitanje troškova postupka već riješile sudskom nagodbom koja je pred sudom prvog stupnja sklopljena pod poslovnim brojem Mir- 195/2021 dana 17. travnja 2023., te je zahtjev tuženice za naknadom troškova povodom odricanja tužiteljice od toč. II. tužbenog zahtjeva u predmetnom postupku neosnovan. Naime toč. V. navedene sudske nagodbe dogovoreno je da će svaka stranka snositi svoje troškove ovog parničnog postupka, ukoliko će se tužiteljica odreći toč. II. tužbenog zahtjeva, što je ista i učinila. Dogovoreni rok da će to učiniti u roku od sedam dana od završetka predmetnih radova koji su između stranaka dogovoreni samom nagodbom, odnosno najkasnije od isteka roka za njihovo izvođenje ukoliko isti neće biti produljen bez njezine krivnje nije od odlučnog značaja, budući da kao takav nije niti određen odnosno nije bio bitan sastojak sudske nagodbe. Osim toga, tužiteljica bez svoje krivnje nije uspjela započeti s izvođenjem predmetnih radova u roku odnosno taj uvjet je bio nemoguć, te je kao takav ništetan. Ističe i da je predmetnom nagodbom tuženica priznala osnovanim tužbeni zahtjev u toč. I. tužbe, kojim se prvotno protivila, stoga su odricanjem od toč. II. tužbenog zahtjeva zapravo stranke djelomično uspjele u sporu u približno jednakim dijelovima. Predlaže da sud drugog stupnja uvaži žalbu te da preinači rješenje u pobijanom dijelu na način da odbije tuženicu sa zahtjevom da joj se priznaju troškovi postupka, odnosno da se podredno rješenje u pobijanom dijelu ukine te vrati predmet sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet spora u ovoj fazi postupka je zahtjev tuženice radi naknade troška parničnog postupka u iznosu od 1.250,00 eura.

6. Iz spisa predmeta slijedi da je sud prvog stupnja 30. srpnja 2024. donio presudu na temelju odricanja kojom je odbijen tužbeni zahtjev.

7. Nadalje je tuženica podnijela prijedlog za naknadu troškova parničnog postupka koji je sud prvog stupnja djelomično usvojio pozivajući se na čl. 155. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje ZPP).

8. Međutim, iz sudske nagodbe, koja je pred sudom prvog stupnja sklopljena pod poslovnim brojem Mir-195/2021 dana 17. travnja 2023., slijedi da se tužiteljica obvezuje u roku od sedam dana od završetka predmetnih radova , odnosno najkasnije od isteka roka za njihovo izvođenje, odreći toč. II. tužbenog zahtjeva kojom ista traži naknadu štete od tuženice zbog nemogućnosti korištenja predmetne nekretnine, te će u tom slučaju svaka stranka snositi svoje troškove parničnog postupka.

9. Dakle, stranke su navedenom sudskom nagodbom ugovorile da će svaka stranka snositi svoje troškove parničnog postupka u slučaju da se tužiteljica odrekne toč. II. tužbenog zahtjeva. Međutim, sud prvog stupnja je propustio utvrditi da se podneskom od 7. ožujka 2024. tužiteljica odrekla toč. II. tužbenog zahtjeva te predložila donošenje presude na temelju odricanja, slijedom čega je sukladno navedenoj sudskoj nagodbi svaka stranka trebala snositi svoje troškove parničnog postupka.

10. Dogovoreni rok da će se tužiteljica odreći toč. II. tužbenog zahtjeva u roku od sedam dana od završetka predmetnih radova koji su između stranaka dogovoreni samom nagodbom, odnosno najkasnije od isteka roka za njihovo izvođenje, ukoliko isti neće biti produljen bez njezine krivnje, nije od odlučnog značaja, budući da kao takav bio bitan sastojak sudske nagodbe.

11. Slijedom navedenog, valjalo je sukladno čl. 380. toč. 3. ZPP uvažiti žalbu tužiteljice i preinačiti rješenje o trošku u pobijanom dijelu.

12. Obzirom da je tužiteljica uspjela sa predmetnom žalbom, istoj valja priznati i trošak sastava predmetne žalbe sukladno Tbr. 10. toč. 4. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'', broj 138/23) u iznosu od 93,75 eura.

13. U nepobijanom dijelu pod toč. II. izreke prvostupanjska odluka ostaje neizmijenjena.

U Zadru 22. siječnja 2025.

Sudac

Igor Delin