REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-204/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević, Mirjane Magud i mr. sc. Neri Radas članica vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja PK, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Anto Pecirep odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenice Republike Hrvatske - Ministarstva obrane, Zagreb, Trg kralja Petra Krešimira IV br.1, OIB 5263423587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu, Građansko-upravni odjel, radi troškova ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-131/2023-2 od 10. svibnja 2023., kojim je djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Ovr-314/2023-2 od 20. travnja 2023., u sjednici održanoj 22. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Ovrhovoditelju se dopušta podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-131/2023-2 od 10. svibnja 2023., u dijelu pod točkom II. izreke, u dijelu kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Ovr-314/2023-2 od 20. travnja 2023. i odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 37,33 Eur/281,25 kn, u odnosu na pitanje:
„Ima li ovrhovoditelj zastupan po punomoćniku odvjetniku pravo na naknadu troška za sastav Prijedloga za naknadu troškova izvansudske ovrhe podnesenog nadležnom sudu nakon okončanja postupka izravne naplate ovršne isprave putem Financijske agencije u smislu čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22) i čl. 155. st. 1. Zakona o parničnom postupku u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona?“.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-131/2023-2 od 10. svibnja 2023., kojim je djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Ovr-314/2023-2 od 20. travnja 2023.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije ovrhovoditelj postavlja sljedeća pitanja:
„1. Pripada li ovrhovoditelju naknada troška izvansudske ovrhe u dijelu potraživanja sastava zahtjeva Ministarstvu financija, Poreznoj upravi kojim se traži izdavanje potvrde o obračunu poreza, prireza i doprinosa (čl. 217. st. 5. OZ-a) primjenom Tbr. 11.t.8 Tarife u vezi Tbr. 7.t.1. Tarife ili pak primjenom Tbr. 32. st. 3. Tarife?
2. Ima li ovrhovoditelj zastupan po punomoćniku odvjetniku pravo na naknadu troška za sastav Prijedloga za naknadu troškova izvansudske ovrhe podnesenog nadležnom sudu nakon okončanja postupka izravne naplate ovršne isprave putem Financijske agencije u smislu čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22) i čl. 155. st. 1. Zakona o parničnom postupku u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona?
3. Je li pravilno stajalište suda kako ovrhovoditelju ne pripada pravo na naknadu troška sastava prijedloga za naknadu troškova izvansudske ovrhe jer da navedeni trošak nije trošak koji se u smislu čl. 14. st. 4. OZ-a i čl. 155. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a može smatrati potrebnim za vođenje postupka izravne naplate nego da je riječ o troškovniku, kao i stajalište da ovrhovoditelju taj trošak ne pripada jer nije predviđen odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika?“.
2.1. Ovrhovoditelj navodi da su postavljena pitanja važna za odluku u sporu, kao i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, te za razvoj prava kroz sudsku praksu.
2.2. Nadalje, ovrhovoditelj je predmetni prijedlog za dopuštenje revizije podnio i u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 57/11., 148/11. - proč.tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 79/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP), navodeći da je u postupku pred sudom drugog stupnja zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. i 2. t. 5. i 11. ZPP povrijeđeno pravo ovrhovoditelja na pravično suđenje i jednakost svih pred zakonom iz čl. 14. st. 2. i čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske, kao i pravo na pošteno suđenje uključujući načelo pravne sigurnosti i pravo na djelotvoran pravni lijek iz čl. 6. i čl. 13. Europske Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
3. Na prijedlog nije odgovoreno.
4. Prijedlog je osnovan.
5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. ZPP ocijenjeno je da je pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava u sudskoj praksi, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem pobijana odluka odstupa od pravnog shvaćanja zauzetog primjerice u odluci ovog suda poslovni broj Rev-1188/2024-2 od 26. studenoga 2024. i dr., kao i od pravnog shvaćanja zauzetog na drugoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (2/23) održanoj 5. lipnja 2023., broj Su-IV-101/2023-5, koje glasi: „Ovrhovoditelj zastupan po odvjetniku u postupku izravne naplate koji se vodi prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" br. 68/18., 2/20., 47/20., 46/20., 83/20., 133/20.) ima pravo na naknadu troškova za sastav prijedlog ili podneska za naknadu troškova izravne naplate, odnosno zahtjeva za naknadu troškova iz članka 14. stavka 6. OZ-a, kao i za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u tom postupku.“
5.1. Stoga su se ispunile pretpostavke za dopuštenje revizije prema odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP.
6. Slijedom navedenog, a s obzirom da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci.
7. U odnosu na preostala (prvo i treće) pitanja, te u odnosu na navod ovrhovoditelja da su mu povrijeđena temeljna ljudska prava zajamčena Ustavom, uzima se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen, u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a.
Zagreb, 22. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
