Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-1717/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Marije Šimičić, kao predsjednika vijeća, te Arijane Bolanča kao suca izvjestitelja i člana vijeća i Sande Crljen Ivančić, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice NS iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]), zastupane po punomoćniku Goranu Devrnja, odvjetniku iz Zagreba, Božidara Adžije 22, protiv tužene OS iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]), zastupane po punomoćniku Miranu Maćešiću odvjetniku iz Rijeke, N [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljene protiv presude Općinskog suda u Rijeci poslovnog broja P-1111/2022-34 od 24. siječnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 22. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Rijeci poslovnog broja P-1111/2022-34 od 24. siječnja 2024.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odlučeno je:

" I. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice NS koji glasi:

„1. Nalaže se tuženici OS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužiteljici ĐS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od od od 4.940,05 / 37.220,81 kn uvećan za iznos zateznih kamata koje teku:

- na iznos od 268,44 EUR od 1.2.2017. do isplate,

- na iznos od 268,98 EUR od 1.3.2017. do isplate,

- na iznos od 268,44 EUR od 1.4.2017. do isplate,

- na iznos od 271,16 EUR od 1.5.2017. do isplate,

- na iznos od 271,16 EUR od 1.6.2017. do isplate,

- na iznos od 278,76 EUR od 1.7.2017. do isplate,

- na iznos od 283,65 EUR od 1.8.2017. do isplate,

- na iznos od 284,20 EUR od 1.9.2017. do isplate,

- na iznos od 276,59 EUR od 1.10.2017. do isplate,

- na iznos od 274,96 EUR od 1.11.2017. do isplate,

- na iznos od 272,79 EUR od 1.12.2017. do isplate,

- na iznos od 272,79 EUR od 1.1.2018. do isplate,

- na iznos od 272,79 EUR od 1.2.2018. do isplate,

- na iznos od 272,24 EUR od 1.3.2018. do isplate,

- na iznos od 272,24 EUR od 1.4.2018. do isplate,

- na iznos od 274,96 EUR od 1.5.2018. do isplate,

- na iznos od 274,42 EUR od 1.6.2018. do isplate,

- na iznos od 281,48 EUR od 1.7.2018. do isplate,

po stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu odnosima za tri postotna poena, a od 01.01.2023. se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku 15 dana.

2. Nalaže se tuženici OS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužiteljici ĐS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak ovog parničnog postupka sa zateznim kamatama koje teku od donošenja prvostupanjske presude do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku 15 dana.“

II. Nalaže se tužiteljici NS iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]) da tuženoj OS iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]) isplati prouzročeni parnični trošak u iznosu od 1.746,36 € (slovima: jedna tisuća sedamsto četrdeset i šest eura te trideset i šest centi) sa zateznim kamatama koje teku od dana presuđenja 24. siječnja 2024. uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena pa do isplate, u roku od 15 dana, dok se tužena OS odbija s ostatkom zatraženog parničnog troška.".

2. Žalbu u zakonskom roku izjavljuje tužiteljica, pobijajući odluku suda prvog stupnja iz svih žalbenih razloga predviđenih člankom 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP). Predlaže da se pobijana presuda preinači, podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

U smislu odredbe članka 359. stavak 1. ZPP-a sud prvog stupnja žalbu tužiteljice dostavio je na odgovor tuženoj.

Tužena je odgovorila na žalbu tužiteljice porekavši žalbene navode kao netočne s prijedlogom da ista bude odbijena.

Žalba tužiteljice nije osnovana.

3. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za isplatom iznosa 9.940,05 eura / 37.220,81 kunu s osnova naknade za korištenje stana broj A8, na prvom katu upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

4. Pravilno je sud prvog stupnja donio pobijanu odluku za što je dao valjane i uvjerljive razloge koje kao takve prihvaća ovaj žalbeni sud i nisu dovedeni u sumnju žalbenim navodima tužiteljice.

Ovaj žalbeni sud ispitujući prvostupanjsku odluku kao i postupak koji je prethodio njenom donošenju nije pronašao da bi odluka suda prvog stupnja bila opterećena bitnom povredom odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje povrede ovaj žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a.

Nije ostvaren ni žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a na koje upućuje žalba jer je pobijana odluka razumljiva i jasna i ista se može ispitati.

Nije ostvaren žalbeni razloge pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja jer je sporne odlučne činjenice sud prvog stupnja pravilno utvrdio i raspravio u smislu odredbe članka 8. ZPP-a te pravilno primijenio materijalno pravo.

5. Iz rezultata provedenog parničnog postupka pred sudom prvog stupnja utvrđeno je:

- da je 28. travnja 2010. zaključen Predugovor o kupoprodaji nekretnine između prednika tužiteljice i tužene, a koji ugovor je raskinut po sili zakona, jer nikada nije sklopljen glavni ugovor o kupoprodaji nekretnine,

- da je prednik tužiteljice uveo u posjed tuženu 28. studenoga 2012., a tužena je platila dio kupoprodajne cijene u visini od 25.000,00 eura,

- da je pred Općinskim sudom u Rijeci pod poslovnim brojem P-67/2017 pokrenut parnični postupak po zahtjevu tužiteljice koja je tražila iseljenje tužene i predaju stana a postavljen je i protutužbeni zahtjev tužene za sklapanje kupoprodajnog ugovora, kao i podredni zahtjev za isplatom kapare, nužnih i korisnih troškova,

- da je presudom Županijskog suda u Vukovaru poslovnog broja Gž-768/2021-3 od 3. lipnja 2022. potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovnog broja P-67/2017- 87 od 31. svibnja 2021. kojom odlukom je naloženo tuženoj (iz ovog postupka) da iseli iz stana A8 na prvom katu 27 etaže 5434/285081 te da stan slobodan od osoba i stvari preda u posjed tužiteljici u roku od 15 dana, a odbijen je protutžbeni zahtjev tužene da tužiteljica i tužena zaključe kupoprodajni ugovor predmetnog stana,

- da je tužena iselila i predala predmetni stan tužiteljici u srpnju mjesecu 2022.

6. Kod ovakvog činjeničnog stanja pravilno je postupio sud prvog stupnja kad je odbio tužbeni zahtjev tužiteljice. Ovo stoga jer je tužbeni zahtjev tužiteljice postavljen s osnova naknade za korištenje stana za vremensko razdoblje od siječnja 2017. do lipnja 2018., u trajanju od 18 mjeseci smatrajući da tuženica nema pravnu osnovu za korištenje predmetnog stana. Kako je u provedenom postupku pravilno utvrđeno da tuženica nije predmetni stan koristila bez pravne osnove, imajući u vidu činjenicu da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Rijeci pod poslovnim brojem P- 67/2017-87 od 31. svibnja 2021. koja je postala pravomoćna 12. lipnja 2022. naloženo tuženici da iseli iz predmetnog stana i preda ga tužiteljici, a što je tuženica i učinila u lipnju 2022.

7. U ovom postupku tužbeni zahtjev tužiteljice postavljen je na isplatu naknade za korištenje njenog stana, a nije sporno da je tuženica živjela u predmetnom stanu do predaje stana tužiteljici, u srpnju 2022., kao i da se tuženica u utuženom razdoblju od 1. siječnja 2017. do 30. lipnja 2018. u predmetnom stanu nije nalazila bez pravne osnove, a što proizlazi iz citirane presude Općinskog suda u Rijeci poslovnog broja P-67/2017 u kojem je utvrđeno pravo tuženica da zadrži predmetni stan dok joj tužiteljica ne isplati nužni, i korisne troškove koje je imala za uređenje stana u visini od 29.258,30 kuna.

8. Kako to pravilno zaključuje sud prvog stupnja tužiteljica u ovom postupku nije dokazala da je u spornom periodu od siječnja 2017. do lipnja 2018. tuženica istog iznajmljivala ili obavljala neku poslovnu aktivnost i tome slično. Stoga, ne postoji odgovornost tuženice za naknadu štete koju tužiteljica potražuje samtrajući da je bila u posjedu njenog stana i da ga je mogla dati u najam te ostvariti novčanu korist "a čija je visina utvrđena temeljem nalaza vještaka građevinske struke NSĆ.

9. U utuženom razdoblju na strani tuženice nema nikakve protupravnosti ili krivnje u njezinom postupanju što to bi dovelo u obzir njenu odgovornost temeljem pravnog instituta naknade štete sukladno članku 1045. i 1046. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23), jer je imala pravo zadržati, tj. posjedovati stan tužiteljice u utuženom periodu.

10. Pravilna je i odluka o troškovima parničnog postupka, koje sud prvog stupnja pravilno donio primjenom odredbe članka 154. stavak 2. ZPP-a i članka 155. ZPP-a te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23 - dalje u tekstu: Tarifa), pa se žalba tužiteljice je neosnovana.

11. S obzirom na iznijeto ukazuje se da je žalba tužiteljice neosnovana pa je shodno tome valjalo odlučiti kao u izreci odluke ovog žalbenog suda pozivom na odredbu članka 368. stavak 1. ZPP-a i članka 380. točka 2. ZPP-a.

U Splitu 22. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Marija Šimičić