Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-647/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji toga suda Nataši Rade, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Vesne Tek kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene BĆ zbog kaznenog djela iz članka 304. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22 ,114/23. i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje u tekstu ODO Karlovac), poslovni broj KO-DO-635/2024- 1 od 22. listopada 2024. prihvaćajući zahtjev ODO Karlovac za izdavanje kaznenog naloga, 17.siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 541. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku – („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,70/2017,126/2019 - dalje u tekstu: ZKP/08) izdaje se

KAZNENI NALOG

okrivljena BĆ, kći B i IĆ, rođena I,  rođena **.**.1978.  u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, trgovac, nezaposlena, sa srednjom stručnom spremom, u izvanbračnoj zajednici, bez djece, bez vojnog čina i odlikovanja, srednjeg imovinskog stanja, neosuđivana, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v a j e

što je:

II. 19. srpnja 2024. u Duga Resi u službenim prostorijama Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, iako upozorena da je lažno prijavljivanje kaznenog djela, kazneno djelo, na zapisnik o zaprimanju kaznene prijave podnijela kaznenu prijavu protiv NĆ zbog kaznenoga djela zlostavljanja na radu iz članka 133. stavak 1. Kaznenog zakona navodeći da ju je ĐĆ, vlasnik restorana „DP“ gdje je bila zaposlena kao konobarica, u vremenskom periodu od prosinca 2023. do 16. srpnja 2024. psihički zlostavljao na način da ju ne bi pozdravljao, ružno ju je gledao, govorio joj da nije dobra radnica, da je pijanica i psovao ju, te da je sve kulminiralo 16. srpnja 2024.kada je pred cijelim restoranom vikao na nju i krenuo ju udariti, nakon čega više nije bila psihički spremna raditi, iako je bila svjesna da to što je navela u kaznenoj prijavi nije istina

III. dakle, prijavila neku osobu da je počinila kazneno djelo iako je znala da to nije istina, a ne radi se o kaznenom djelu koje se progoni po privatnoj tužbi,

IV. čime je počinila kazneno djelo protiv pravosuđa lažnim prijavljivanjem kaznenog djela opisano i kažnjivo po članku 304. stavak 1.KZ-a.

V. te se na temelju članka 304. stavka 1. KZ/11 okrivljena BĆ

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

VI. pa se temeljem članka 56. KZ/11 okrivljenoj BĆ

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

time da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako okrivljena BĆ u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VI.Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12- Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22- dalje u tekstu ZKP/08), nalaže se okrivljenoj platiti trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu podnijelo je optužnicu broj KO-DO- 635/2024-1 od 22. listopada 2024. protiv okrivljene BĆ, radi kaznenog djela činjenično i pravno opisanog u izreci presude, te je predložilo da se okrivljenoj izda kazneni nalog.

2. Obzirom da Općinsko državno odvjetništvo svoj zahtjev temelji na zapisniku o zaprimanju kaznene prijave od 19. srpnja 2024. (list 18-19) , ugovoru o radu na određeno vrijeme (list 4), upozorenje radniku (list 5), svjedoku NĆ (list 9), svjedok GĆ (list 10) , zapisnik o ispitivanju osumnjičene s DVD snimkom (list 15-16), sud se složio sa zahtjevom za izdavanje kaznenog naloga. Naime, iz navedenog proizlazi da je okrivljenica s ciljem prijavila neku osobu da je počinila kazneno djelo iako je znala da to nije istina, a ne radi se o kaznenom djelu koje se progoni po privatnoj tužbi, čime je počinila kazneno djelo protiv pravosuđa lažnim prijavljivanjem kaznenog djela opisano i kažnjivo po članku 304. stavak 1.KZ- a.

3. Ubrojivost okrivljene ničim nije dovedena u pitanje, prilikom počinjenja kaznenog djela postupala je s izravnom namjerom jer je bila svjesna svog djela i htjela njegovo počinjenje. Također je bila svjesna da je takvo djelo zabranjeno, a sud nije našao nikakvih ispričavajućih razloga pa je proglašena krivom za kazneno djelo iz članka 304. stavak 1. KZ/11.

4. Okrivljenoj je izrečena kazna primjerena težini počinjenog kaznenog djela, njegovoj osobnosti i svim okolnostima slučaja. Osuđena je na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, ali joj je izrečena uvjetna osuda, pa se kazna na koju je osuđena neće izvršiti ako u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo. Uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja, ovaj sud smatra da će se takvom kaznom odvratiti okrivljenu od daljnjeg činjenja kaznenih djela, a ostalima uputiti jasna poruka o štetnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja počinitelja.

5.Odlučujući o trošku postupka, sud je okrivljenoj naložio plaćanje troškova postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, smatrajući isti primjeren složenosti postupka i broju postupovnih radnji suda, ali i imovinskim prilikama okrivljene.

U Karlovcu 17. siječnja 2023.

Sutkinja:

Nataša Rade

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj temeljem članka 542. stavak 2. ZKP/08 može podnijeti prigovor u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Prigovor se podnosi ovome sudu pisano, a isti ne mora biti obrazložen i u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora, nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanjem novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor.

Ukoliko prigovor bude pravodobno podnijet, biti će zakazana rasprava, a u suprotnom kazneni nalog će postati pravomoćan.

Protiv ove presude državni odvjetnik temeljem članka 545. stavak 1. ZKP/08 ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana, a o žal bi odlučuje Županijski sud. Temeljem članka 545. stavak 2. ZKP/08 ako okrivljenik podnese prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga žalba državnog odvjetnika će se odbaciti.

Dostavljeno:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu na broj KO-DO-635/2024

2. Okrivljena BĆ, Generalski stol, [adresa] – uz optužnicu

3. Oštećenik NĆ, [adresa]

4. U spis