Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-206/2022-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠZ, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Republike Hrvatske Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka broj: 51109-34/05-5-27-1/2022 od 14. siječnja 2022., nakon javne i glavne rasprave održane 22. siječnja 2025. u odsutnosti stranaka, uredno pozvanih, 22. siječnja 2025. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ŠZ, sin Š, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1987., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, protiv kojeg se vodi drugi prekršajni postupak na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

12. siječnja 2022. u 22,45 u Rijeci na Titovom trgu kod kućnog broja 10 upravljao osobnim automobilom marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se iz smjera Vežice u smjeru Žabice da bi kod kućnog broja 10 na Titovom trgu bio zaustavljen te je kontrolom i uvidom u službene evidencije utvrđeno da upravlja vozilom u vremenu dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 06. prosinca 2021. do 06. ožujka 2022. koju je donijela Druga policijska postaja Rijeka prekršajnim nalogom broj: 511-0-24-2-419- 1/2021 od 07. studenog 2021., pravomoćnim 25. studenog 2021., a izvršnim 06. prosinca 2021. pa mu je ukazano na prekršaj te je isključen iz prometa, dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. ZSPC,

pa mu se na temelju članka 289. stavka 4. ZSPC

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tri stotine i dvadeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 880,00 eura (osam stotina i osamdeset eura i nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. okrivljeniku se izriče zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura i nula centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

1.1. U optužnom prijedlogu predlaže da se okrivljenik kazni novčanom kaznom od 20.000,00 kn i da mu se izrekne zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca.

1.2. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 85/2022), Zakonom o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 114/22), Zakonom o povlasticama u prometu (Narodne novine broj 133/23) i Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 145/2024) koji za optuženi prekršaj propisuje novčanu kaznu nižu od ranije propisane preračunato u kune pa je primjenom članka 3. stavka 2. PZ sud primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja.

2. Okrivljenik nije iznio obranu na raspravi niti dostavio pisanu obranu.

2.1. Sud je odredio glavnu raspravu za 19. 11. 2024. za koju je okrivljenik uredno zaprimio poziv i optužni prijedlog 09. 10. 2024, te se pozivu nije odazvao niti izostanak opravdao. Sud mu je omogućio novi termin rasprave 22. 01. 2025. za koji je dostava poziva okrivljeniku vraćena u 2 navrata poštom uz napomenu "Obaviješten, nije podigao pošiljku"; a zatim putem sudskog dostavljača uz napomenu da mu je ostavljena obavijest o dolasku dostavljača, ali da nitko nije zatečen odnosno da nije sačekao dostavljača. Poziv je okrivljeniku istaknut na eOglasnu ploču te mu se okrivljenik nije odazvao niti izostanak opravdao.

2.2. Okrivljenik je osoba protiv koje su prema podacima u eSpisu vođena ili se vode bar 4 prekršajna postupaka na sudu, a i pravomoćno je prekršajno kažnjavan, dakle s određenim životnim iskustvom u ulozi okrivljenika te time pravima i obvezama okrivljenika u postupku i posljedicama nepridržavanja obveza.

2.3. Okrivljenik je obavijest iz članka 109.a PZ primio osobno 12. 01. 2022. gdje je poučen da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Također je poučen da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju kao i da može dostaviti pisanu obranu.

2.4. Na raspravi je proveden dokazni postupak čitanjem dokumentacije koja prileži spisu.

2.5. Iz obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije u Rijeci broj 511-0-24- 2-419-1/2021 od 07. 11. 2021. slijedi da je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. ZSPC te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca i određena obveza plaćanja troškova postupka u iznosu od 100,0 kn. Obavezni prekršajni nalog je ispravljen posebnim rješenjem od 09. 11. 2021. u pogledu broja predmeta koje rješenje je dostavljeno okrivljeniku poštom 16. 11. 2021. s poukom o pravu na žalbu.

2.5.1. Prekršajni nalog je okrivljeniku dostavljen neposredno 07. 11. 2021. što je potvrdio svojim potpisom na njemu.

2.5.2. Prekršajni nalog ima potvrdu pravomoćnosti s danom 25. 11. 2021. i potvrdu izvršnost s danom 06. 12. 2021.

3. Člankom 289. stavka 4. ZSPC propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. tog članka.

3.1. Člankom 289. stavkom 1. ZSPC propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

3.2. Člankom 58. stavka 2. PZ propisano je da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti odluke o prekršaju.

4. Na temelju provedenog postupka slijedi da je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera postao izvršan 06. 12. 2021. odnosno protekom roka za plaćanje izrečene novčane kazne računajući od dostave rješenja o ispravku obaveznog prekršajnog naloga. Time je njime izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije počela teći da bi okrivljenik bio zatečen u vožnji mjesec dana kasnije, odnosno 12. 01. 2022.

4.1. Okrivljenik nije podnio prigovor protiv prekršajnog naloga, a sud nema razloga sumnjati da je prekršajni nalog dostavljen upravo njemu.

4.2. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba, vozač i vlasnik vozila, osposobljen za vozača te s višegodišnjim iskustvom vožnje, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Iz potvrde prekršajne evidencije slijedi da je okrivljenik prekršajno kažnjavana osoba od toga prije počinjenja optuženog prekršaja odlukom o prekršaju citiranom u točkama 2.5. do 2.5.2.

5.2. Imajući u vidu sve navedeno, da se radi o recidivistu u činjenju prometnih prekršaja i činjenicu da se okrivljenik tereti za jedan od najtežih prekršaja propisanih ZSPC ali i protek vremena od počinjenja prekršaja do danas sud je okrivljeniku izrekao kaznu u zakonom propisanom minimumu. Pri odabiru vrste i mjere kazne je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline. Sud smatra da se izrečenom kaznom može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjena prekršaja.

5.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Sud je okrivljeniku izrekao predloženu zaštitnu mjeru.

6.1. Člankom 58. stavkom 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

6.2. Uvažavajući gore navedene činjenice, odnosno da je okrivljenik upravljao motornim vozilom nakon što joj je izrečena zabrana upravljanja istim i da je prema podacima iz spisa uključujući i podatke prekršajne evidencije u 5 navrata kažnjavan zbog prekršaja iz ZSPC, očito je da je kod okrivljenika postojao određeni viši stupanj nekritičnosti prema vlastitom postupanju pa je ocjena suda da je okrivljeniku potrebno ponovno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Sud ne može zanemariti da se okrivljenik tereti za jedan od najtežih prekršaja u prometu. Zbog toga sud smatra da je okrivljeniku potrebno izreći zaštitnu mjeru u vremenu od 3 mjeseca koje vrijeme sud smatra dovoljnim u smislu da se kod okrivljenika stvori svijest o posljedicama svojeg postupanja odnosno na njega poticajno djeluje na način da ne čini nove prekršaje te da je takva zaštitna mjera u razmjeru s težinom prekršaja kao i sa stupnjem opasnosti koja prijeti od okrivljenika.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 22. siječnja 2025.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Marko Maljevac, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice;