Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-4537/2024-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničara Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenica BG i NG, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22) povodom optužnog prijedloga PU Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/22-5/11116, Urbroj: 511-12-24-22-1, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 22. siječnja 2025. u izočnosti okrivljenica NG i BG te ovlaštenog tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
prvookrivljena BG, kći B, rođ. **.**.1984. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, nekažnjavana zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji drugookrivljena NG, OI 114816304, kći pok. B i N, rođ. **.**.1972. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], aranžer, umirovljenica, mirovina 230 eura, neudana, bez djece, državljanka RH, nekažnjavana zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
k r i v e s u
što je dana 29. travnja 2022., oko 21 sat, u mjestu [adresa], ispred obiteljske kuće, BG ispoljila nasilje u obitelji spram zaove NG na način da je istu nakon verbalne prepirke uz uporabu fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda udarila otvorenim dlanom desne ruke po obrazu, a NG nakon verbalne prepirke spram BG uz uporabu fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda udarila otvorenim dlanom desne ruke po obrazu, okrivljene su zatražile liječničku pomoć na HKP KBC "Split",
dakle, svaka posebno, počinile nasilje iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
čime su, svaka posebno, počinile prekršaj opisan u članku 10. stavak 1. točka 1. a kažnjiv po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
stoga se temeljem citiranog propisa, svakoj okrivljenici posebno za prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjestošezdeset) EURA. Okrivljenica BG je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 5 (pet) mjeseci po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, dok okrivljenica NG nije dužna platiti izrečenu novčanu kaznu budući je već prethodno platila 2/3 izrečene novčane kazne.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica BG u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenica BG je dužna temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem, dok okrivljenica NG nije dužna platiti određene troškove prekršajnog postupka budući je već prethodno platila 30,00 eura na ime troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenica zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude te je proveden redovan postupak te donesena presuda pod brojem Pp-7272/2022-8 na koju je okrivljena BG podnijela žalbu jer da nije primila poziv za sud, Visoki prekršajni sud RH prihvatio je žalbu te predmet vratio na ponovno suđenje pod brojem Pp-4537/2024 nakon čega je zakazana rasprava.
2. Na ročište održano dana 22. siječnja 2025. okrivljene su uredno pozvane, nisu pristupile sudu pri čemu je okrivljena NG dostavila pisanu obranu koja je pročitana, nadalje pročitan je iskaz okrivljene NG sa zapisnika od 14.11.2023., također je pročitan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika BG od 29.4.2022., Obavijest počinitelju prekršaja za NG od 29.4.2022., Obavijest počinitelju prekršaja za BG od 29.4.2022., naredba o određivanju mjere opreza za NG od 29.4.2022., naredba o određivanju mjere opreza za BG od 29.4.2022., Obavijest žrtvi nasilja u obitelji za NG, obrazac procjene rizika od ponavljanja nasilničkog ponašanja počinitelj BG žrtva NG, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom za NG, Obavijest žrtvi nasilja u obitelji za BG, obrazac procjene rizika od ponavljanja nasilničkog ponašanja počinitelj NG žrtva BG, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom za BG, nalaz Hitnog prijema KBC Split, Zavod za neurokirurgiju, Neurokirurška poliklinika, Hitna ambulanta broj protokola 20220458302 od 29.4.2022. za NG, nalaz Hitnog prijema KBC Split, Zavod za neurokirurgiju, Neurokirurška poliklinika, Hitna ambulanta broj protokola 20220458285 od 29.4.2022. za BG, te uredovna bilješka o provjeri prekršajne evidencije prema kojoj okrivljenice nisu osuđivane.
3. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je pročitana pisana obrana NG, iskaz okrivljene NG sa zapisnika od 14.11.2023., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika BG od 29.4.2022., nalaz Hitnog prijema KBC Split, Zavod za neurokirurgiju, Neurokirurška poliklinika, Hitna ambulanta broj protokola 20220458302 od 29.4.2022. za NG, nalaz Hitnog prijema KBC Split, Zavod za neurokirurgiju, Neurokirurška poliklinika, Hitna ambulanta broj protokola 20220458285 od 29.4.2022. za BG, a cjelokupnom analizom i ocjenom izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti je da su okrivljenice počinile prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude radi čega su proglašene krivima i kažnjene po zakonu, što je dana 29. travnja 2022., oko 21 sat, u mjestu [adresa], ispred obiteljske kuće, BG, ispoljila nasilje u obitelji spram zaove NG na način da je istu nakon verbalne prepirke uz uporabu fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda udarila otvorenim dlanom desne ruke po obrazu, a NG nakon verbalne prepirke spram BG uz uporabu fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda udarila otvorenim dlanom desne ruke po obrazu, okrivljene su zatražile liječničku pomoć na HKP KBC "Split", dakle, svaka posebno, počinile nasilje iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, čime su, svaka posebno, počinile prekršaj opisan u članku 10. stavak 1. točka 1. a kažnjiv po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
4. Odredba članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da je nasilje u obitelji i 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pri čemu je za pojasniti da se ostvaruju obilježja utuženog prekršaja iz navedene odredbe bez obzira što je iz liječničkih nalaza razvidno da su okrivljenice, svaka posebno, zadobile površinsku ozljedu glave, budući se ovako opisane ozljede a koje nisu sadržane u činjeničnom opisu djela ne kvalificiraju kao ozljede u sudsko-medicinskom smislu pa stoga opstoji upravo primjena odredbe članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kako je to prethodno obrazloženo.
5. Okrivljenice su jedna naspram druge počinile nasilje iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, budući su jedna drugu udarile rukom po obrazu, koje ponašanje Zakonom nije dopušteno i odudara od normi civilizacijskog ponašanja u obitelji i koje ovaj Zakon sankcionira, a kako su okrivljenice ispoljile nasilje jedna spram druge u svojstvu zaove i snahe sukladno članku 8. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji nema ni dvojbe da se radi o osobama na koje se primjenjuje ovaj Zakon.
6. Sud nije prihvatio obranu okrivljenica držeći je usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, nalazeći motiva ponašanju u narušenim obiteljskim odnosima i povodu u verbalnoj prepirci koja je između njih nastala u svezi parkiranja vozila ispred obiteljske kuće gdje žive.
7. Okrivljena NG u bitnom je navela da joj je BG dala šamar otvorenim dlanom ruke, udarila je desnom rukom po obrazu, dok poriče da bi ona BG udarila otvorenim dlanom po obrazu, na zapisniku o ispitivanju osumnjičenika od **.**.2022. BG je iskazala da je vidjela svoju zaovu kako je parkirala svoje vozilo ispred kuće te došla do nje i rekla joj da tu ne može parkirati nakon čega je udarila otvorenim dlanom u predjelu lica, dakle, razvidno je da okrivljenice negiraju svoj dio odgovornosti ali su također svaka posvjedočile o ponašanju one druge okrivljenice, dakle, NG da ju je BG udarila otvorenim dlanom desne ruke po obrazu a BG da ju je NG udarila otvorenim dlanom u predjelu lica, što ima pokriće u liječničkoj dokumentaciji, naime, prema nalazu Hitnog prijema KBC Split, Zavod za neurokirurgiju, Neurokirurška poliklinika, Hitna ambulanta broj protokola 20220458302 od 29.4.2022. za NG evidentirana je površinska ozljeda glave, a prema nalazu Hitnog prijema KBC Split, Zavod za neurokirurgiju, Neurokirurška poliklinika, Hitna ambulanta broj protokola 20220458285 od 29.4.2022. za BG evidentirana površinska ozljeda glave.
8. Obzirom da je prema iskazima okrivljenica i to suglasno vrijeme događaja bilo oko 21 sat tako je i precizirano u činjeničnom opisu djela umjesto 21:40 sati koje je vrijeme dolaska policijskih službenika na intervenciju a što nije od utjecaja na ostvarenje obilježja i opstojnost utuženog prekršaja.
9. Za istaknuti je kako je sasvim nebitno tko je prvi započeo s tjelesnim sukobom odnosno tko je koga prvi udario budući su uzajamnim postupanjem jedna spram druge pristale na posljedice takvog ponašanja, također okrivljena NG je opisivala i događaj od 15.3.2022., u svezi kojeg nema pravosudne odluke budući ona to nije prijavljivala policiji, bez obzira na navedeno isto ne isključuje i ne oslobađa odgovornosti okrivljenu NG za ispoljeno ponašanje a kako je to utvrđeno u ovom postupku.
10. Iz činjeničnog opisa djela ispušteni su navodi prema kojima da su okrivljene svojim ponašanjem prouzročile povredu dostojanstva i uznemirenosti budući se u konkretnom slučaju ne radi o obilježjima utuženog prekršaja, naime nastup opisanih posljedica je karakteristika psihičkog nasilja u obitelji uz napomenu da je ovlašteni tužitelj teretio okrivljene i za točku 3. stavka 1. članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji koja odredba propisuje da je nasilje u obitelji i psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, međutim, za istaknuti je kako verbalnom prepirkom samom po sebi okrivljenice ne ostvaruju obilježja utuženog prekršaja odnosno psihičkog nasilja posebno nije naznačen odnosno opisan sadržaj prepirke (primjerice da bi se radilo o vrijeđanju, prijetnjama i slično) da bi se na temelju istog sadržaja moglo zaključiti o psihičkom nasilju koje da bi za posljedicu imalo i moralo imati prouzročenje povrede dostojanstva i uznemirenost sukladno odredbi čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
11. Odredba članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje Tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od najmanje 260,00 eura (prije 2.000,00 kuna) ili kaznom zatvora do 90 dana.
12. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, te je kao olakotnu okolnost cijenio kod obje okrivljenice prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je okrivljenicama izrekao predmetnu novčanu kaznu i to u granicama propisanog zakonskog minimuma za ovu vrstu prekršaja, ne držeći nužnim izricati kao težu sankciju kaznu zatvora, već smatrajući izrečenu kaznu primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenica, te držeći da će se na taj način izražavajući društveni prijekor zbog počinjenog djela ostvariti svrha generalne kao i specijalne prevencije, te na taj način dostatno utjecati na okrivljenice da ne ponove ovakvo ili slično djelo. 13. Kako je okrivljenica NG već prethodno platila 2/3 iznos izrečene novčane kazne nije dužna istu platiti a ukoliko okrivljenica BG u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
14. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenicama, svakoj posebno, su dosuđeni troškovi postupka koji se odnose na paušalni iznos troška postupka određen prema dužini trajanja i složenosti postupka, te obzirom na imovno stanje, u koji iznos je okrivljenici NG uračunata prethodna uplata od 30,00 eura na ime troškova prekršajnog postupka tako da iste nije dužna platiti.
U Splitu, 22. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenice i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka bez pristojbe, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba: okrivljenicama, ovlaštenom tužitelju, u spis
