REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-12037/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LT, radi prekršaja iz članka 43. stavak 2. i 3. u svezi s člankom 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3. i stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog izdan od Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/2022-1/6645 Ur.br.: 511-12-36-22-1 od 23. svibnja 2022., sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 22. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik LT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i GT rođ. G, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], dipl.ing. elektrotehnike, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, razveden, dvoje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je dana 10. svibnja 2022. u 14:00 sati u Splitu, u Bihaćkoj ulici kod kbr. 2C, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način što je upravljao vozilom vrste L3, motociklom marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka] krećući se zapadnom kolničkom trakom kolnika Bihaćke ulice od smjera sjevera u smjeru juga i dolaskom do ulazne rampe parkirališta tvrtke Lavčević d.d. vršio radnju obilaženja iste s desne strane a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je prednjim dijelom zadnjeg kofera motocikla zahvatio desni kraj ulazne rampe u navedeno parkiralište,

dakle, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način što se prije započinjanja radnje obilaženja rampe nije uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po stavku 3. istog članka, u svezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što je iste zgode i na istom mjestu kao pod a), napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećene rampe nije ostavio osobne podatke kao ni podatke o vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću,

dakle, kao vozač drugom sudioniku u prometnoj nesreći, vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona,

pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 39. stavak 1. i članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona prethodno utvrđuje:

- za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura)

- za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura)

Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 220,00 EURA (dvjesto dvadeset eura).

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan uplatiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljenik u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona i članka 176. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se za djelo pod b)

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „A2“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI.

Temeljem odredbe članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos od 31,90 eura (trideset jedan eur i devedeset centi), od čega se iznos od 1,90 eura odnosi na materijalne troškove ovlaštenog tužitelja za izradu optičkog medija s fotografijama (CD), dok se iznos od 30,00 eura odnosi na paušalne troškove prekršajnog postupka, a sve u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude, na koji nalog je okrivljenik podnio pravodoban i dopušten prigovor, nakon čega je isti nalog stavljen izvan snage i proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik uredno pozvan je pristupio na ročište za dan 22. siječnja 2025. te pozvan da se očituje o krivnji za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, iskazao je da se smatra krivim za izazivanje prometne nesreće koja mu se stavlja na teret, ali da se ne smatra krivim za napuštanje prometne nesreće, pojasnivši da točno da je utužene zgode upravljao motociklom L3 marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka] te da je prolazio pokraj rampe na parkiralištu i pri tome nagnuo motocikl radi lakšeg prolaska, pri čemu da je kuferom na zadnjem dijelu motocikla dotaknuo rampu i parkirao se, da je pogledao rampu, da nije vidio nikakvo oštećenje, obavio je posao u blizini i otišao i kada je naknadno saznao da ga traži policija bolje da je pogledao rampu te vidio da je ista neznatno oštećena i da je u funkciji, da priznaje krivnju radi oštećenja rampe, ali da nije pobjegao s mjesta nezgode te da se nije sjetio da bi trebao zvati i raspitati se tko je vlasnik i ostaviti podatke o sebi i vozilu, a u kućici na ulazu na parkiralištu da nije bilo nikoga. Na koncu navodi da nije kažnjavan, da je srednjeg imovnog stanja, otac dvoje djece o kojima skrbi, pa moli sud da to uzme u obzir i da mu se ne oduzima vozačka dozvola budući koristi motocikl A2 kategorije.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, račun tužitelja za materijalne troškove izrade CD- a s fotografijama u iznosu od 15,00 kuna (1,90 eura), fotografije, službenu zabilješku Postaje prometne policije, kaznena prijava Lavčević d.d. o oštećenju tuđe stvari.

3.1. Fotografije su predočene okrivljeniku na što je isti iskazao da se on slikao isto, da se vidi neznatno udubljenje i neznatno oštećenje rampe koja je ostala u funkciji.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, obrane okrivljenika kojom priznaje počinjenje prekršaja te pribavljenih i izvedenih dokaza, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

4.1. Naime, okrivljenik nije sporio da je utužene zgode izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je s motociklom kojeg je nagnuo a prilikom prolaska pored rampe parkirališta, s koferom koji se nalazio na zadnjem dijelu motocikla dotaknuo rampu, dok je iz službene zabilješke razvidno da su pritom na rampi nastala oštećenja u vidu savinuća lima, dok su na kuferu koji se nalazio na motociklu vidljiva oštećenja u vidu ogrebotina plastike, s tragom crvene boje, na visini od 1,10 do 1,27 metara od tla.

4.2. Okrivljenik je sporio da bi pobjegao smjesta nezgode navodeći da je u neposrednoj blizini mjesta nezgode parkirao motocikl i da je u neposrednoj blizini mjesta nezgode obavio posao, nakon čega se vratio, iz čega nedvojbeno proizlazi da okrivljenik vlasniku oštećene rampe nije dao svoje podatke niti podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, pa je sud okrivljenika proglasio krivim i za djelo pod a) izazivanje prometne nesreće s materijalnom štetom kao i za djelo pod b) napuštanje mjesta prometne nesreće a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću.

5. Člankom 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti obaviti neku radnju, među kojima je i radnja obilaženja, ne smije započeti takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu te je vozač prije započinjanja radnje koju namjerava započeti dužan se uvjeriti da tu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Nadalje, stavkom 3. istog članka za ovaj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 130 eura, a kada se radi ovog prekršaja izazove prometna nesreća s materijalnom štetom u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se počinitelj kazniti novčanom kaznom propisanom za navedeni prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

6. Člankom 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili druge oštećene stvari , vozač je dužan vlasniku vozila ili oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću te je u protivnom stavkom 5. istog članka za navedeni prekršaj propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. 8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljeniku uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, te je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir djelomično priznanje počinjenih prekršaja, što je razveden, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, manju materijalnu štetu, dok otegotnih okolnosti sud nije našao te imajući u vidu da se okrivljeniku istovremeno sudi radi više prekršaja, stjecaj, sud je na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku prethodno utvrdio novčane kazne u naprijed navedenim ublaženim iznosima, za svako djelo pojedinačno cijeneći da navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito izražene olakotne okolnosti i daju pravni osnov za primjenu članka 37. Prekršajnog zakona o ublažavanju novčanih kazni, a potom na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu, jednaku zbroju prethodno utvrđenih novčanih kazni, držeći da će se tako izrečenom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona postići svrha kažnjavanja, izraziti društveni prijekor i ciljevi specijalne i generalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih prekršaja.

8.1 Okrivljenik je temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Sud je okrivljeniku za djelo pod b) iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom A2 kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona i članka 176. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje 6 mjeseci, što je nužno zbog otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje ovakvih prekršaja, pa je i na ovaj način trebalo dodatno djelovati na okrivljenika i na izvjesno vrijeme ga udaljiti iz prometa budući postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa na cestama.

9.1. Za naglasiti je da izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A2“ kategorije počinje teći od izvršnosti presude koja nastupa protekom roka od 90 (devedeset) dana za dragovoljno plaćanje novčane kazne, računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

10. Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 58,40 eura (pedeset osam eura i četrdeset centi), od čega se iznos od 28,40 eura odnosi na materijalne troškove ovlaštenog tužitelja i to: 26,50 eura za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće te 1,90 eura za troškove izrade pokretnog medija s fotografijama (CD), dok se iznos od 30,00 eura odnosi na paušalne troškove prekršajnog postupka, a sve u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

U Splitu, 22. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostavlja se:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- pismohrani