REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
P-7170/2024-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Marijanu Glavašu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Tee Majsan, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebačka banka d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB 92963223473, zastupan po punomoćniku Josipu Mađariću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Š, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po privremenom zastupniku Ružici Grbavac, odvjetniku u Sesvetama, radi isplate, u pisanom postupku, 21. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju ovog suda od 1. listopada 2024. poslovni broj Pl-421/2024-10.
II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovog postupka u iznosu od 214,04 eur sa zateznim kamatama tekućim od 22. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena u roku od 15 dana.
III Privremenom zastupniku tuženika Ružici Grbavac isplatiti će se trošak ovog postupka u iznosu od 150,00 eur iz predujmljenih sredstava po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Po prijedlogu tužitelja izdan je platni nalog kod ovog suda poslovni broj Pl- 421/2024-10. od 1. listopada 2024. kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 674,99 eur sa zateznim kamatama kao i naknaditi mu trošak u visini od 120,29 eur sa zateznim kamatama.
2. Tuženik u prigovoru osporava potraživanje u cijelosti, prigovara osnovi i visini potraživanja te ističe prigovor zastare.
3. Podneskom od 15. studenog 2024. tužitelj navodi da je tuženik 20. studenog 2019. sklopio s tužiteljem Ugovor o transakcijskom poslovanju (dalje; Ugovor) radi korištenja bankovnih usluga.Tuženik se potpisom Ugovora obvezao podmiriti sve obveze zajedno sa pripadajućim kamatama u skladu s Odlukom o kamatnim stopama tužitelja te se obvezao platiti naknade za korištenje aktiviranih usluga sukladno Odluci i Tarifi naknada. Potpisom Ugovora pristao je na Opće uvjete kojima je između ostaloga propisana obveza na podmirenje dugovanja zajedno sa pripadajućim kamatama kao i podmirenje troškova i naknada za korištenje usluga. Iznos tražbine je vidljiv u izvatku iz poslovnih knjiga te proizlazi iz prometa po kreditu od 4. studenog 2024., a u odnosu na prigovor zastare ističe da je isti neosnovan. Predlaže održati na snazi platni nalog uz naknadu troška postupka sa zateznim kamatama.
4. U postupku sud je izvršio uvid u spisu priležeću dokumentaciju.
5. Tužbeni zahtjev je osnovan.
6. Iz Ugovora o transakcijskom poslovanju (list 30 spisa) utvrđeno je da su isti potpisale stranke iz ovog postupka, a kojim ugovorom su ugovorene usluge za korisnika ovdje tuženika kojim se ugovara korištenje bankovnim i nebankovnim uslugama, otvaranje i vođenje računa za plaćanje te korištenje direktnim kanalima, kao i ostale usluge te se korisnik obvezuje platiti naknadu za korištenje aktiviranim Uslugama čija visina naknade je promjenjiva u skladu s Odlukom o tarifi naknada te ovisi o broju i kombinaciji pojedinih Usluga koje je korisnik aktivirao.
7. Iz Potvrde o transakcijskom poslovanju (list 42 spisa) utvrđeno je da je korisnik ovdje tuženik aktivirao kunski tekući račun, devizni tekući račun, Online bankarstvo i Aktivan platni asistent.
8. Iz izvatka iz poslovnih knjiga utvrđeno je da visina tražbine iznosi 5.085,68 kn odnosno 674,99 eur, a iz poziva na plaćanje utvrđeno je da se tražbina odnosi na dugovanje po tekućem računu.
9. Kako je odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine,broj 35/05,41/08,125/11,78/15,29/18, dalje ZOO) propisano da su sudionici obveznog odnosa dužni ispuniti svoju obvezu, dok je odredbom čl. 65. st. 1. ZOO-a propisano da je učinak obveze ovlaštenje vjerovnika da od dužnika zahtijeva njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je i imajući u vidu i činjenicu da tuženik nije dokazao da je podmirio potraživanje tužitelja u utvrđenom iznosu i po dospijeću, valjalo je odlučiti kao pod točkom I. izreke ove presude.
10. U odnosu na prigovor zastare, kako je tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena 1. veljače 2024. to je razvidno da zastarni rok od 5 godina (čl. 225. ZOO-a) koji se ovdje primjenjuje nije protekao do podnošenja ovopredmetne tužbe, budući da je tražbina dospjela 7. prosinca 2022.
11. Slijedom svega izloženoga, valjalo je primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog održati na snazi u cijelosti
12. Odluka o kamatama temelji se na odredbi članka 277. st. 1. i 29. st. 1. ZOO-a. kojom je propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane činidbe duguje osim glavnice i zateznu kamatu po stopi utvrđenoj zakonom.
13. Tužitelju je na temelju čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a priznat trošak daljnjeg parničnog postupka i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 eur prema Tbr. 2. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama , te trošak sastava podneska u iznosu od 187,50 eur sa PDV-om prema važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23; dalje: Tarifa)
14. Privremenom zastupniku tuženika je priznat trošak u ukupnom iznosu od 150,00 eur prema i čl. 3. st. 2. Pravilnika o visini iznosa i načinu isplate naknade za skrbnika ("Narodne novine" broj 5/14), i to sastav prigovora sukladno Tbr. 7. Tarife.
15. Zatezna kamata na trošak tužitelju priznata je u skladu s čl. 151. st. 3. ZPP-a.
U Zagrebu 22. siječnja 2025.
Sudac
Marijan Glavaš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka presude.
DNA:
- tužitelju po pun uz nalog za plaćanje sudske pristojbe na presudu
- tuženiku po privremenom zastupniku
