Poslovni broj: UsII-13/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
ZAGREB
Frankopanska 16
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
RJE Š ENJE
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda , Mire Kovačić , predsjednice vijeća , dr. sc. Sanje Otočan i Radmile Bolanča Vuković , članice vijeća te sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak , zapisničarke , u upravnom sporu tužitelja ZĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Andrej Bašović , odvjetnik u Rijeci , Trg sv. Barbare 5 , protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje , Direkcije , Zagreb , Magaretska 3 , OIB: 02958272670 , radi priznavanja prava na produženje bolničke medicinske rehabilitacije, rješavajući sukob mjesne nadležnosti Upravnog suda u Rijeci i Upravnog suda u Zagrebu , na sjednici vijeća održanoj 22. siječnja 2025.
rije š io je
Za postupanje u ovom upravnom sporu mjesno je nadležan Upravni sud u Rijeci .
Obrazloženje
1. Tužitelj ZĐiz [adresa], je 16. prosinca 2024. podnio tužbu Upravnom sudu u Zagrebu protiv rješenja tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje , Direkcije, KLASA:UP/II-502-02/24-03/639 , URBROJ:338-01-06-05-24-04 od 20. studenoga 2024. kojim je odbijena žalba osiguranika ZĐi potvrđeno rješenje Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje , Regionalnog ureda Zagreb , Područne službe Krapina (sada Područne ustrojstvene jedinice Krapina ) KLASA:UP/I- 502-02/24-03/09 , URBROJ:338-02-02-24-02 od 14. studenoga 2024. , kojim je odbijen zahtjev osiguranika ZĐza priznavanje prava na produljenje bolničkog liječenja medicinskom rehabilitacijom u zdravstvenoj ustanovi Specijalna bolnica za medicinsku rehabilitaciju Krapinske Toplice .
2. Rješenjem poslovni broj:UsI-5371/ 2024-2 od 20. prosinca 2024. Upravni sud u Zagrebu oglasio se mjesno nenadležnim te ustupio tužbu Upravnom sudu u Rijeci, s obrazloženjem da tužitelj ima prebivalište u [adresa] koje se nalazi u Primorsko- goranskoj županiji, stoga su ispunjeni uvjeti iz članka 13. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 36/24 – ZUS/24).
3. Člankom 13. stavkom 1. ZUS-a/24 propisano je da je za rješavanje u sporu mjesno nadležan upravni sud na području kojeg tužitelj ima prebivalište odnosno sjedište, ako zakonom nije drukčije propisano. Ako tužitelj nema prebivalište u [adresa], mjesno je nadležan sud na području kojeg tužitelj ima boravište.
4. Upravni sud u Rijeci u dopisu od 14. siječnja 2025., poslovni broj:UsI-13/2025- 2, u predmetu rješavanja sukoba nadležnosti, naveo je da u konkretnom predmetu treba primijeniti kriterij pravnog pitanja koje je povezano s nekim mjestom (članak 13. stavak 4. ZUS-a/24), imajući na umu da se u konkretnom slučaju radi o produženju prava na bolničku medicinsku rehabilitaciju u ugovornoj Specijalnoj bolničkoj zdravstvenoj ustanovi za medicinsku rehabilitaciju Krapinske Toplice ta da je pravno pitanje udovoljava li zdravstveno stanje tužitelja pravnoj normi iz članaka 5. i 6. u vezi članka 13. Pravilnika o uvjetima i načinu ostvarivanja prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja za bolničko liječenje medicinskom rehabilitacijom i fizikalnom terapijom u kući („Narodne novine“ 46/07., 64/08., 91/09., 118/09. i 19/21.) odnosno ispunjava li tužitelj uvjete za priznanje prava na bolničku medicinsku rehabilitaciju s obzirom na zdravstvenom stanje te je mišljenja da se upravni spor treba voditi pred Upravnim sudom u Zagrebu.
5. Međutim ovaj Sud smatra da se u konkretnom predmetu ne radi o pravnom pitanju kako to tumači Upravni sud u Rijeci pa je bilo osnove da se Upravni sud u Zagrebu oglasi mjesno nenadležnim i ustupi predmet Upravnom sudu u Rijeci, s obzirom da tužitelj ima prebivalište u [adresa].
6. Imajući na umu članak 13. stavak 1. ZUS- /24 , te članak 8. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine 67/18. i 21/22.) za ovaj upravni spor mjesno je nadležan Upravni sud u Rijeci .
7. S obzirom na navedeno, na temelju članka 13. stavka 7. ZUS- 24, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 22. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća :
Mira Kovačić
