Poslovni broj: Usž-4490/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
ZAGREB
Frankopanska 16
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
RJE Š ENJE
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda , Radmile Bolanča Vuković , predsjednice vijeća , dr. sc. Sanje Otočan i Mire Kovačić , članica vijeća , uz sudjelovanje sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak , zapisničarke , u upravnom sporu tužiteljice ĆGAiz [adresa], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Igor Paulić , odvjetnik u Zagrebu , Šenoina 19/I , protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje , Središnje službe , Zagreb , Mihanovićeva 3 , OIB: 84397956623 , radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tuženika protiv točke II. izreke rješenja Upravnog suda u Zagrebu , poslovni broj: UsI-4304/24-5 od 6. studenoga 2024. , na sjednici vijeća održanoj 22. siječnja 2025. ,
rije š io je
I. Usvaja se žalba tuženika i poništava točka II. izreke rješenja Upravnog suda u Zagrebu , poslovni broj: UsI-4304/24-5 od 6. studenoga 2024.
II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelji trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura (tisuću dvjesto pedeset eura) u roku od 15 dana od primitka ovog rješenja, uz zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja ovog rješenja, ako ih tuženik ne podmiri u roku određenom točkom II. izreke ovog rješenja.
III. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova spora u preostalom dijelu.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda od 6. studenoga 2024. u točki I. izreke obustavljen je upravni spor, a točkom II. izreke naloženo je tuženiku da tužitelji naknade trošak upravnog spora u iznosu od 2.500,00 eura, sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja te odluke.
2. Tuženik je podnio žalbu protiv točke II. izreke rješenja zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene članka 147. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 136/24. – dalje: ZUS). Ističe da je u točki II. izreke utvrđeno da je osnovan zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora za podnesak od 31. listopada 2024., kojim je tužiteljica potvrdila primitak odgovora na tužbu i rješenja tuženika. Smatra da sastav podneska od 31. listopada 2024. nije opravdani trošak tužiteljice u upravnom sporu jer se u navedenom podnesku ne iznosi niti ukazuje na činjenice relevantne za rješavanje upravne stvari, već se tužiteljica samo očituje na odgovor tuženika na tužbu na način da je suglasna s njegovim prijedlogom da se predmetni upravni spor obustavi. Navodi da su i bez tužiteljičinog podneska od 31. listopada 2024. bile ispunjene pretpostavke za obustavu upravnog spora sukladno članku 106. stavku 1. točki 2. ZUS-a. Smatra da je pobijanim rješenjem prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje i na njegovu štetu utvrdio ukupan trošak upravnog spora u pogrešnom iznosu. Predlaže da ovaj Sud poništi točku II. izreke pobijanog rješenja i odluči u skladu s člankom 135. stavkom 2. ZUS- a.
3. Tužiteljica nije dostavila odgovor na žalbu.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući točku II. izreke pobijanog rješenja u granicama žalbenih razloga, u skladu s člankom 134. stavkom 1. ZUS-a, Sud žalbene razloge ocjenjuje osnovanim.
6. Člankom 144. stavkom 1. ZUS-a propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni tijekom ili u povodu spora.
7. Prema članku 147. stavku 6. ZUS-a ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora.
8. U tijeku spora prvostupanjski sud je utvrdio da je tuženik donio rješenje, KLASA: UP/II-143-02/24-01/03548860124, URBROJ: 341-99-05/3-24-5249 od 28. listopada 2024. kojim je odlučio o žalbi tužiteljice.
9. S obzirom na činjenicu da je u tijeku upravnog spora zbog šutnje uprave tuženik donio i dostavio tužiteljici rješenje zbog čijeg ne donošenja je pokrenut spor, prvostupanjski sud je zaključio da su ispunjeni uvjeti iz članka 103. stavka 1. ZUS-a u vezi s člankom 106. stavkom 1. točkom 2. ZUS-a za obustavu spora te obustavio upravni spor i naložio tuženiku da tužiteljici naknadi trošak upravnog spora za sastav tužbe i podneska od 31. listopada 2024. u iznosu od 2.500,00 eura, sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja odluke.
10. Opunomoćenik tužiteljice je nakon primitka odluke o žalbi u podnesku od 31. listopada 2024. zatražio naknadu troška za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 eura uz PDV i isti iznos za sastav tog podneska uz pripadajući PDV, odnosno ukupno 2.500,00 eura sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja odluke suda.
11. Budući da je spor obustavljen nakon što je tuženik u cijelosti postupio po tužbenom zahtjevu, tužiteljica je uspjela u sporu te joj na temelju članka 147. stavka 6. ZUS-a, u vezi s člankom 144. stavkom 1. ZUS-a pripada pravo na naknadu opravdanih troškova spora.
12. Prvostupanjski sud nije valjano obrazložio opravdanost dosuđenog troška u konkretnom upravnom sporu. Naime, utvrdio je obvezu tuženiku da tužiteljici naknadi troškove upravnog spora za sastav tužbe i za sastav podneska od 31. listopada 2024.
13. Prvostupanjski sud je osnovano priznao tužiteljici trošak za sastav tužbe i u tom dijelu tuženik žalbom ni ne osporava odluku prvostupanjskog suda. Prema Tarifnom broju 27/1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, 138/23.) trošak sastava tužbe iznosi 500 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eura i PDV-a od 25% iznosi 1.250,00 eura.
14. Međutim, prema ocjeni ovog Suda, podnesak od 31. listopada 2024. ne može se priznati jer nije bio nužan ni potreban za rješenje ovog spora, jer su ispunjene zakonske pretpostavke za obustavu spora, slijedom čega prijedlog tužiteljice za obustavu postupka ne pridonosi rješavanju ovog spora. Stoga ovaj Sud tužiteljici nije priznao trošak sastava navedenog podneska, ocjenjujući da se ne radi o opravdanom izdatku u smislu članka 144. stavka 1. ZUS-a.
15 S obzirom na pogrešan zaključak prvostupanjskog suda o opravdanosti troškova spora, ovaj je Sud poništio točku II. izreke pobijanog rješenja i sam odlučio o troškovima predmetnog spora primjenom članka 144. stavak 1., 2. i 4. ZUS-a .
16. Iz navedenih razloga, na temelju članka 135. stavka 2. ZUS-a , u vezi s člankom 128. stavka 4. ZUS-a , odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 22. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća :
Radmila Bolanča Vuković
