REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-5060/2024-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić uz sudjelovanje Mirjane Šupljika Svetec, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika ZČ i II okrivljenika ĐČ zastupanog po Odvjetničkom društvu Jujnović, Lučić, Marković, Ivandić, Galić iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga MUP, PU zagrebačke, IV Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/24-5/1946, Ur.broj: 511-19-30-22-1 od 18. travnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 22. siječnja 2024., u nazočnosti branitelja II okrivljenika, bez nazočnosti I okrivljenika, II okrivljenika i predstavnika tužitelja, 22. siječnja 2024. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I)

I.Okrivljenik: DČ, sin ĐČ, rođen **.**.1986. godine u [adresa], OIB. [osobni identifikacijski broj], drž. RH, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

II.Okrivljenik: ĐČ, sin Z, rođen **.**.1986. godine u [adresa], OIB. [osobni identifikacijski broj], drž. RH, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

krivi su

što su 21. siječnja 2024. u 16,30 sati, u dvorištu zgrade u [adresa] narušavali javni red i mir na način da su se fizički sukobili udarajući se međusobno rukama po tijelu zbog nesuglasica između njihove djece, što je remetilo javni red i mir susjeda koji su navedeni sukob gledali i slušali,

dakle, na javnom mjestu su remetili javni red i mir međusobnom tučnjavom, čime su počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), kažnjiv po istom propisu,

pa im se, na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

I.okrivljeniku ZČ

novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura

II.okrivljeniku ĐČ

novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 77/17, 118/18 i 114/22), I i II okrivljenik dužni su platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1.-5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava I i II okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) I i II okrivljenik obvezani su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura – svaki, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU PU zagrebačke, IV Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/24-5/1946, Ur.broj: 511-19-30-22-1 podnijela je 19. travnja 2024. optužni prijedlog protiv I okrivljenika DČ i II okrivljenika ĐČ, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Temeljem čl.167.st.3. Prekršajnog zakona, proveden je postupak bez nazočnosti I.okrivljenika ZČ i predstavnika tužitelja. Sud je zakazao ročišta za ispitivanje okrivljenika za dane27.svibanj 2024,9.srpanj 2024, 23.listopad 2024,5.prosinac 2024 i 22.sječnja 2025. dostava kojih poziva nije bila uredno iskazanaza I okrivljenika pa je I okrivljenik pozvan i putem e-oglasne ploče suda budući je sudac ocijenio da su u cijelosti ispunjeni uvjeti propisani u odredbi čl. 145. Prekršajnog zakona. Obzirom nazočnost i ispitivanje I.okrivljenika i predstavnika tužitelja koji se urednim sudskim pozivima nije odazivao, to je sudac proveo postupak bez njih.

3. II.okrivljenik ĐČ je u svojoj pisanoj obrani priznao počinjenje prekršaja u cijelosti koji mu se stavlja na teret. Istakao je kako se iskreno kaje za počinjenje prekršaja te da će u budućnosti poštivati pravni poredak Republike Hrvatske. Također ističe kako je do sada bio savjestan i odgovoran građanin, slijedom čega je počinjenje prekršaja iznimka u dosadašnjem uzornom ponašanju okrivljenika a ne ustaljeni obrazac. U potpunosti shvaća da je ponašanje kako je opisano u činjeničnom opisu neprilično i nedopustivo, a slijedom čega izražava iskreno kajanje za počinjeni prekršaj te napominje da se ispričao svim susjedima koju su bili prisutni predmetnom događaju. Počinjenje prekršaja je čisto posljedica trenutne nesmotrenosti i gubitka samokontrole koje se neće ponoviti. Prihvaća svaku sankciju koju Sud smatra prikladnom, ali moli Sud da uvaži sve olakotne okolnosti prilikom odmjeravanja kazne.

4. U dokaznom postupku sudac je saslušao svjedoka ZČG, te pročitao i izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži optužnom aktu tužitelja, i to Obavijesti o počinjenom prekršaju sa listova 8 i 11, prema kojima se utvrđuje da su iste osobno uručene I. i II.okrivljeniku te da su isti vlastoručnim potpisima potvrdili primitak istih obavijesti, te je provjerio prekršajnu kažnjavanost za okrivljenike i utvrdio da okrivljenici nisu do sada prekršajno kažnjavani.

4.1. Svjedok ZČG iskazao je da se dobro sjeća da je dana 21. siječnja 2024. u nedjelju u 16,30 bio u dvorištu zgrade u [adresa] sa svojom mld. djecom a prisutan je bio i susjed ĐČ sa svojom djecom i još neki susjedi i u jednom trenutku neposrednim opažanjem je utvrdio da ĐČ prilazi njemu nepoznat muškarac srednjih godina i u slijedećem trenutku je neposrednim opažanjem utvrdio da su isti ušli u međusobni fizički sukob na način da su se međusobno udarali rukama, a kasnije mu je susjed ĐČ rekao da su ušli u nesuglasicu zbog sukoba između njihove djece i da je taj muškarac prvi inicirao sukob ali da mu je i on na isti način uzvratio.

5.Sud je prihvatio obranu II okrivljenika kao cjelovito i okolnosno priznanje II. okrivljenika sukladno i provedenom dokaznom postupku, odnosno iskazu saslušanog svjedoka koji je također prihvatio kao dokaz jer je svjedok iskazivao sigurno i određeno, dobro se sjećajući svih detalja kritičnog događaja, pa sudac nalazeći činjenično stanje u potpunosti utvrđenim, više nije inzistirao na saslušanju I okrivljenika ZČ i ocijenio je da njegova nazočnost nije od utjecaja na donošenje odluke jer isti očito izbjegava primitak sudskih poziva jer je I.okrivljenik uredno primio obavijest o počinjenju prekršaja i imao je saznanja da se protiv njega vodi ovaj prekršajni postupak.

6. Branitelj II.okrivljenika u završnoj riječi zamolio je sud da olakotnim cijeni iskreno priznanje II.okrivljenika kao i okolnost da je to izdvojen slučaj u njegovom inače primjerenom ponašanju budući isti do sada nije prekršajno kažnjavan pa moli sud da sve okolnosti cijeni olakotnima kod odmjere visine kazne i II.okrivljenika kazni blaže od propisane kazne.

7. Na temelju ovako provedenog postupka, obrane II okrivljenog te provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret pa sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da su svojim ponašanjem ostvarili sva obilježja prekršaja koji im je stavljen na teret pa ih je proglasio krivima i izrekao, svakom, novčanu kaznu.

8. Prilikom odluke o visini novčane kazne, sudac je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno je uzeto iskreno priznanje djela prekršaja II okrivljenika, te njihova dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, dok posebno otegotnih okolnosti sudac nije našao pa je I. i II. okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zapriječenog minimuma za prekršaj iz čl 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja , a za koji iznos smatra da je primjeren značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije i djelovati na okrivljenike da više ne počine takvu ili sličnu vrstu prekršaja.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su I. i II. okrivljenik proglašeni krivima, obvezani su svaki naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zagreb, 22. siječanj 2024.

Zapisničar

Sudac

Mirjana Šupljika Svetec, v.r.

Gordana Prpić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Dostavna naredba:

1. I. Okr. DČ, [adresa],

2. II. Okr. ĐČ, [adresa],

3. Branitelju, OD Jujnović, Lučić, Marković, Ivandić, Galić d.o.o. Strojarska cesta 20, Zagreb,

4. Tužitelj, PU Zagrebačka, IV. Policijska postaja Zagreb,

5. Spis.