Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kž-435/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Gorana Miličević kao predsjednika vijeća, te Klaudije Grubišić i Anice Filipović kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ive Draganić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ŠA, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - nadalje KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika ŠA podnijetoj putem branitelja, protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj: K-376/2024-10 od 18. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 22. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba optuženika ŠA kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj K-376/2024-10 od 18. rujna 2024. optuženi TA proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11, te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, u koju kaznu mu je temeljem članka 54. KZ/11 uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. srpnja 2024., pa nadalje.

1.1. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11. od optuženog ŠA se trajno i bez naknade oduzimaju predmeti i to 1 (jedan) mobilni uređaji marke Samsung, ljubičaste boje, IMEI 1: 353329/33/098656/9, IMEI 2: 358810/64/098656/8, sa umetnutom SIM karticom nepoznatog teleoperatera i 1 (jedan) mobilni uređaj marke Honor, sive boje, IMEI 1: 860907069794282, IMEI 2: 860907069819303, koji su optuženiku privremeno oduzeti temeljem Zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta i Potvrde o privremeno oduzetim predmetima broj 01329555 PU varaždinske, PPRP Varaždin od 24. srpnja 2024., te će se isti, po pravomoćnosti presude, uništiti, a što se povjerava nadležnoj policijskoj upravi.

1.2. Na temelju članka 189. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22. i 36/24., – dalje u tekstu: ZKP/08), korisniku vozila NOVA GRATIA d.o.o. Trogir, Cesta Plano 2 A, Trogir, OIB 66126775778, vrača se osobni automobil marke VW Tiguan, registarskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije] (vlasništvo Porsche leasinga d.o.o.), sa dvije pripadajuće registarske pločice, prometna dozvola za narečeno vozilo serijskog broja [serijski broj] i pripadajući kontakt ključ crne boje s logom VW, koji su optuženiku oduzeti temeljem Zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta i Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU varaždinske, PPRP Varaždin broj 01329554 od 24. srpnja 2024.

1.3. NOVA GRATIA d.o.o. Trogir, Cesta Plano 2 A, Trogir, OIB 66126775778, može vraćene predmete preuzeti u PU varaždinskoj , PP Varaždin, A. Cesarca 18 , Varaždin u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude jer će se u protivnom isti unijeti u proračunska sredstva.

1.4 Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženi TA se oslobađa obveze da u cijelosti naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1 - 6. ZKP/08., te nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja po službenoj dužnosti.

2. Protiv navedene presude pravodobno je žalbu podnio optuženik TA putem branitelja, odvjetnika Zorana Vidović zbog odluke o kazni, s prijedlogom da drugostupanjski sud nakon provedenog postupka usvoji žalbu i ukine pobijanu presudu ili preinači prvostupanjsku presudu u smislu žalbenih navoda na način da optuženiku izrekne djelomično uvjetnu osudu.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08., spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.

5. Žalba optuženika ŠA nije osnovana.

6. Nije u pravu optuženik kada se žali zbog odluke o kazni navodeći da je kazna prestrogo izrečena i da prvostupanjski sud prilikom donošenja presude nije dovoljno cijenio olakotne okolnosti na strani optuženika i to činjenicu da isti do sada nije osuđivan iako je u dobi od 60 godina, izrečeno kajanje i priznanje djela što sve ukazuje da se radi o jednom izdvojenom ekscesu u životu optuženika koji se dogodio isključivo zbog njegove trenutne životne situacije jer je bez zaposlenja, a ranije je zbog nastale situacije sa epidemijom Corone bio prisiljen zatvoriti restoran koji je imao u Coimbri.

7. Prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio i vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi vrsta i mjera kazne pa je tako prvostupanjski sud optuženiku kao olakotno cijenio dosadašnju neosuđivanost, njegovu životnu dob, iskreno i potpuno priznanje kazneno djela čime je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju kaznenog postupka, izraženo kajanje i žaljenje, te dano obećanje da u buduće neće činit kaznena djela kao i njegove materijalne prilike, dok mu je kao otegotno cijenio što je kao strani državljanin u Republiku Hrvatsku došao isključivo radi činjena kaznenog djela, što je u vozilu prevozio 11 migranata i što je teške životne situacije migranata iskorištavao za vlastitu korist, te temeljem ispravno utvrđenih olakotnih i otegotnih okolnosti donio pravilnu i na zakonu utemeljenu odluku.

8. Da je prvostupanjski sud u dovoljnoj mjeri cijenio sve utvrđenje olakotne okolnosti i doveo ih u vezu sa otegotnim okolnostima, proizlazi iz same činjenice što se kazna na koju je osuđen optuženik TA kreće u samoj donjoj granici kazne propisane za ovo kazneno djelo, a za koje kazneno djelo je zaprijećena kazna zatvora u trajanju od 1 do 8 godina. Upravo navedenom kaznom i po mišljenju ovog drugostupanjskog suda ostvariti će se svrha kažnjavanja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije, a koja svrha se ne bi mogla ostvariti izricanjem djelomično uvjetne osude optuženiku imajući u vidu sve naprijed utvrđene olakotne i otegotne okolnosti od strane prvostupanjskog suda i same okolnosti kaznenog djela za koje je optuženik proglašen krivim.

9. Kako žalbenim razlozima nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, te kako ovaj drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08. nije našao da bi bila ostvarena povreda odredaba kaznenog postupka, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, kao niti povreda kaznenog zakona to je sukladno članku 482. ZKP/08. odlučeno kao u izreci.

Vukovar, 22. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Goran Miličević