REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Novom Zagrebu

Turinina 3

10010 Zagreb

Poslovni broj: 70 : Sp-775/2024-13

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Nadi Jelavić, kao sucu pojedincu, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača KĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o prijedlogu Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, 22. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I/ Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača KĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]

II/ Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača KĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] III/ Oslobađa se potrošač KĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] preostalih obveza u odnosu na slijedeće osnove za plaćanje i vjerovnike (ovrhovoditelje):

1. osnova broj OVRV-3778/19 AKTIV, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, JURLINA MARKO, VELIKA GORICA

- vjerovnik (1) VTO MARKER d.o.o., Ilica 276, Zagreb, Hrvatska, OIB: 85250660511 zaprimljena 01.06.2023., glavnica: 572,30 EUR, kamata: 234,85 EUR, trošak: 222,31 EUR

2. osnova broj OVRV-3844/19-NSD, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, JURLINA MARKO, VELIKA GORICA

- vjerovnik (1) ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d. d., Jadranski trg 3 a, Rijeka, Hrvatska, OIB: 23057039320 zaprimljena 20.06.2023., glavnica: 1.237,69 EUR, kamata: 280,09 EUR, trošak: 123,20 EUR

3. osnova broj OVRV-443/21, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, JURLINA MARKO, VELIKA GORICA

- vjerovnik (1) ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d. d., Jadranski trg 3 a, Rijeka, Hrvatska, OIB: 23057039320 zaprimljena 24.02.2022., glavnica: 426,41 EUR, kamata: 136,77 EUR, trošak: 173,47 EUR

zajedno sa daljnjim nenaplaćenim kamatama upisanima u Očevidnik po toj osnovi.

Obrazloženje

Financijska agencija (dalje u tekstu: FINA) podnijela je ovom sudu prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača. Uz svoj prijedlog FINA je dostavila potrebne isprave i dokaze da je nakon ispunjenja uvjeta potrošač pozvan da se očituje i dostavi popis svoje imovine u smislu čl. 79.b Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ broj: 100/15, 67/18 i 36/22, dalje ZSP).

Potrošač se oglušio na poziv FINE te nije dostavio očitovanje niti popis imovine, zbog čega se temeljem čl. 79.c st. 2. ZSP smatra da je suglasan da se može provesti jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom.

Sud je nakon provedenog prethodnog ispitivanja prijedloga temeljem čl. 79.f st. 1. ZSP objavio oglas na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova kojim su pozvani vjerovnici u roku od 45 dana osporiti popis imovine odnosno obavijestiti sud o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti te o tome dostaviti dokaze.

Tijekom roka iz oglasa u spis je zaprimljen podnesak punomoćnika vjerovnika ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d. d., kojim osporava popis imovine kako je naznačen oglasom suda. Kako potrošač nije dostavio popis imovine, smatra se da je izjavio da nema imovine iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici. Vjerovnik osporava takve presumirane navode iz razloga što je potrošač vlasnikom nekretnina: kčbr. [katastarska čestica], Broj D.L. 9, naravi Krčec, oranica, ukupne površine 3425 kv. metra i to suvlasnički dio 200/904, upisanoj u zk. Ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kod zemljišno knjižnog odjela Samobor, Općinskog suda u Novom Zagrebu. Nadalje, ističe da je za pretpostaviti da u navedenoj nekretnini čiji je vlasnik potrošač, postoje pokretnine koje mogu ući u stečajnu masu i biti predmet unovčenja. S obzirom na navedeno, kako potrošač nije dostavio potpune i istinite podatke o svojoj imovini, ističe da sud imovinu niti ne može utvrditi na temelju takve presumirane izjave o nepostojanju imovine.

Smatraju da je potrošač nepošten.

Sud je nadalje, po službenoj dužnosti, u skladu sa odredbama čl. 79.d st. 5. i 79.f st. 2. ZSP putem FINE pribavio slijedeće podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje te podatke o imovini potrošača:

- podatke o dohocima i primicima potrošača za protekle 3 godine iz Evidencije dohodaka i primitaka Porezne uprave (EDIP);

- podatke FINE iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje, jedinstvenog registra računa, potvrdu o insolventnosti (blokadi) te o upisanim založnim pravima;

- podatke Ministarstva unutarnjih poslova o vozilima;

- podatke Hrvatske agencije za civilno zrakoplovstvo (HACZ/CCAA) o zrakoplovima;

- podatke Visokog trgovačkog suda (VTS) o poslovnim udjelima u trg. društvima - podatke Središnjeg klirinškog depozitarnog društva (SKDD) o vrijednosnim papirima i obračunatim dividendama;

- podatke Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture (MPPI) o plovilima. Pribavljeni su i podaci iz Zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra o nekretninama potrošača radi utvrđivanja vlasništva i raspolaganja unazad 3 godine, pri čemu nisu utvrđene okolnosti koje bi ukazivale na nepoštenje potrošača, a eventualne nekretnine trenutno u vlasništvu ne mogu biti predmetom unovčavanja u ovom postupku u smislu čl. 79.i st. 10. ZSP.

Prema pribavljenim podacima o imovini proizlazi da potrošač nema primanja niti druge imovine koja bi mogla biti predmetom unovčavanja čime je ispunjen uvjet iz čl. 79.g st. 1. ZSP za donošenje rješenja o otvaranju i zaključenju postupka. Ovakav zaključak sud izvodi prvenstveno iz podataka Porezne uprave (EDIP) budući da tijekom 2024. godine potrošač nema nikakvih primanja niti primitaka. Druge imovine nema.

Druge relevantne imovine sud nije utvrdio iz čega proizlazi da je vrijednost imovine koja bi se mogla unovčiti manja od 10.000,00 kn / 1.327,23 EUR u smislu čl. 79.g st. 1. ZSP.

Odjavljena vozila navedena u podacima MUP-a (odjavljena 2018. i 2019.g.) sud temeljem čl. 79.f st. 3. ZSP nije cijenio kao imovinu koja ima tržišnu vrijednost jer njihova starost i činjenica da su odjavljena ukazuju na to. Naime, odjavljena vozila potrošač očito nije dalje otuđio niti registrirao i stavio u daljnju uporabu što jasno ukazuje na njihovo stanje, mogućnost uporabe i uopće upitno postojanje, a time i njihovu vrijednost i neekonomičnost unovčavanja. Osim toga niti potrošač niti sudionici ne ukazuju na postojanje konkretnog vozila kao unovčive imovine pa sud ne nalazi osnova pripisati bilo kojem od odjavljenih vozila ikakvu vrijednost.

U pogledu opisanog osporavanja popisa imovine od strane punomoćnika vjerovnika ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d. d., valja reći slijedeće. Vjerovnik upire u činjenicu da potrošač nije naveo da je vlasnikom nekretnine. Taj prigovor nije relevantan već iz razloga što nekretnine ne mogu biti predmetom unovčavanja u ovom postupku kako je navedeno, a sud ne nalazi elemenata koji bi ukazivali na nepoštenje. Naime, potrošač je u potpunosti ostao pasivan u odnosu na ovaj postupak te nije iskazao suglasnost na njegovo provođenje. U tom slučaju se primjenjuje samo presumpcija iz čl. 79.c st. 2. ZSP da se smatra da je suglasan za njegovo provođenje, dok se presumpcija iz čl. 79.c st. 3. ZSP primjenjuje jedino u slučaju kada je potrošač iskazao suglasnost za provođenje postupka bez da je dostavio popis imovine. Drugo, da je za pretpostaviti da potrošač u navedenoj nekretnini ima pokretnina koje bi mogle biti predmetom unovčavanja. Ovaj prigovor nije od utjecaja budući da vjerovnik nije niti naznačio o kojima bi se pokretninama radilo niti dostavio bilo kakve dokaze o tome, što je trebao učiniti u smislu čl. 79.f st. 1. al. 3. ZSP. Sud u okviru ovog postupka utvrđuje imovinu potrošača na temelju podataka pribavljenih putem FINE te dokaza koje dostave vjerovnici, a vjerovnik takve nije dostavio.

Ovome se posebno dodaje da je vjerovnik koji smatra da postoje pokretnine koje mogu biti predmetom unovčenja, imao mogućnost pokrenuti postupak ovrhe na tim stvarima bez njihovog opisivanja prema mjerodavnim odredbama OZ, tijekom kojega bi se te stvari popisivale. Također, u čl. 79.g st. 2. ZSP je propisano da u slučaju da se takav postupak već vodi po prijedlogu nekog od vjerovnika, da postupak jednostavnog stečaja neće biti zaključen već vjerovnici upućeni u takav postupak, što ovdje nije slučaj. Svrha ovog postupka je poštenog potrošača koji je dugotrajno blokiran za ograničeni iznos duga (do 20.000,00 kn glavnice), u brzom i razmjerno ekonomičnom postupku osloboditi od preostalih obveza (čl. 2. u svezi čl. 79.a i dalje ZSP). Svrha ovog postupka ne može biti nadomještanje svih mogućnosti prisilne naplate koje su vjerovnici imali na raspolaganju tijekom cjelokupnog trajanja nemogućnosti naplate te također i u periodu od objave Zakona o izmjenama i dopunama ZSP kojim je uveden ovaj postupak (NN br. 67 od 25. srpnja 2018.) do njegovog stupanja na snagu 1. siječnja 2019.

U pogledu osnova za plaćanje i tražbina vjerovnika (ovrhovoditelja), sud je uvidom u Očevidnik sud utvrdio da potrošač ima u smislu čl. 79.a st. 2. ZSP evidentirane neizvršene osnove za plaćanje opisane pod toč. III/ 1.) do 3.) izreke ovog rješenja sa ukupnim iznosom glavnice od 2.236,40 EUR. Pojašnjava se da je sud takve troškove postupka odmjerene rješenjima o ovrsi također uračunao u mjerodavnu glavnicu u smislu čl. 79.a st. 7. ZSP iz razloga što su ovrhovoditelji zatražili izravnu naplatu po navedenim osnovama u cijelosti, što bez razlike obuhvaća sve novčane iznose iz pojedine osnove koji tako zajedno čine glavnu tražbinu traženog prisilnog ostvarenja.

Nadalje, potrošač također ima u smislu čl. 79.a st. 3. ZSP brisane neizvršene osnove za plaćanje sa ukupnim iznosom glavnice od 31.837,35 EUR.

Tako ukupna mjerodavna glavnica potraživanja po svim navedenim osnovama očito prelazi 20.000,00 kn / 2.654,46 EUR (2.236,40 + 31.837,35 EUR) zbog čega nisu ispunjeni uvjeti za otvaranje i provođenje postupka u odnosu na obje kategorije osnova u smislu čl. 79.a st. 3. ZSP, već samo na evidentirane osnove iz čl. 79.a st. 2. ZSP popisane u st. III/ izreke ovog rješenja.

Konačno, ispunjen je i uvjet iz čl. 79.a st. 2. alineja 2. ZSP u pogledu trajanja razdoblja u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova, budući da iz podataka o broju dana blokade jasno proizlazi da broj dana takvog razdoblja nadmašuje minimalno propisano razdoblje od 3 godine.

Slijedom svega iznesenoga, kako su u ovom slučaju ispunjene sve zakonske pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, te kako vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa nije veća od 10.000,00 kn / 1.327,23 EUR, postoje uvjeti iz odredbe čl. 79.g st. 1. ZSP-a za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača, zbog čega je riješeno kao u st. I/ i II/ izreke ovog rješenja. Sud je je ujedno temeljem čl. 79.g st. 4. ZSP pod st. III/ izreke ovog rješenja oslobodio potrošača od preostalih obveza u odnosu na gore navedene osnove za plaćanje i njihove vjerovnike (ovrhovoditelje), i to prema stanju tih obveza sa svim sporednim potraživanjima kako su upisana u Očevidnik.

Zagreb, 22. siječnja 2025.

Sudac:

Nada Jelavić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja pravo na žalbu imaju potrošač i vjerovnici (čl. 79.g. st. 5. ZSP) u roku od 15 dana od dana dostave poštom odnosno u slučaju dostave putem e-oglasne ploče u roku od 15 dana od proteka osmoga dana od dana objave rješenja na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. e-oglasna ploča (za potrošača)

2. potrošač (e-poštom - čl. 79.g. st. 6. ZSP)

3. vjerovnici iz st. III/ (e-poštom - čl. 79.g. st. 6. ZSP)

4. FINA (elektroničkim putem)