REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Osijek, Trg A. Starčevića 7/II

Poslovni broj: Us I-1502/2023-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Blanki Sajter, uz sudjelovanje zapisničarke Anice Žigmundić, u upravnom sporu tužitelja ČV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Mate Knezović, odvjetnik u Zagrebu, Frana Vrbanića 20, protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, Zagreb, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku, Građansko-upravni odjel, radi priznanja prava na dodatak za njegu i pomoć druge osobe, 7. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-562-05/22-05/1, URBROJ: 522- 4/1-1-2-23-7 od 27. ožujka 2023.

II. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, KLASA: UP/I-562-02/22- 002/1, URBROJ: 251-09-51-2-001-22-14 od 5. listopada 2022.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika, KLASA: UP/II-562-05/22-05/1, URBROJ: 522-4/1-1-2-23-7 od 27. ožujka 2023., odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, KLASA: UP/I-562-02/22- 002/1, URBROJ: 251-09-51-2-001-22-14 od 5. listopada 2022., kojim rješenjem je odbijen zahtjev ČV, priznatog civilnog invalida iz Domovinskog rata II. skupine sa 100% oštećenja organizma, za stalno, sa pravom na osobnu invalidninu, za priznavanjem prava na dodatak za njegu i pomoć druge osobe, primjenom mjerodavnog Zakona o civilnim stradalnicima iz Domovinskog rata ("Narodne novine" br. 84/21.; dalje: Zakon).

2. Tužitelj je podnio tužbu Upravnom sudu u Zagrebu, 2. svibnja 2023. radi poništavanja osporavanog rješenja tuženika. Rješenjem predsjednice Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: 31 Su-582/2023-2 od 23. studenoga 2023. predmet Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj: Us I-3998/2023. ustupljen je na nadležno rješavanje Upravnom sudu u Osijeku, te je u ovome sudu zaveden pod poslovnim brojem: Us I-1502/2023.

3. Tužitelj u tužbi osporava zakonitost predmetnog (kao i prvostupanjskog) rješenja prvenstveno osporavajući medicinska utvrđenja ovlaštenih vještaka donesena u nalazima i mišljenjima, koja smatra deficitarno provedenim s obzirom da nisu utemeljena na pravilnoj ocjeni cjelokupne materijalne (medicinske) dokumentacije tužitelja. Iznosi historijat provedenih vještačenja u upravnom postupku te naglašava da je civilni stradalnik - invalid Domovinskog rata II. skupine sa 100% oštećenja organizma, te je za vrijeme Domovinskog rata bio zatočen u koncentracijskom logoru, gdje je bio iznimno teško fizički, psihički i spolno zlostavljan, što je dovelo do niza psihičkih oboljenja te općeg smanjenja zdravlja i kvalitete života. Zlostavljanje je bilo toliko teško da je dovelo do psihoorganskog sindroma, koji psihički poremećaj je uzrokovan organskim čimbenicima koji izravno ili neizravno oštećuju funkciju središnjega živčanog sustava. Dakle, radilo se o udarcima intenziteta koji su doveli do trajnog oštećenja živčanog sustava i posljedične psihičkih bolesti. Zbog općeg smanjenja zdravlja i kvalitete života, pada imuniteta, stresa, oštećenja živčanog sustava i unutarnjih organa tužitelj je kao posljedicu, uz bolesti koje su izravno uzrokovane zatočeništvom u koncentracijskom logoru, obolio i od niza drugih bolesti te je danas nesposoban sam obavljati normalne životne funkcije. Poziva se na sadržaj medicinske dokumentacije, posebno Otpusno pismo Kliničke bolnice Sveti Duh, Klinike za neurologiju, Zavod za opću neurologiju od 23. prosinca 2022. gdje se navodi 20 bolesti - paraplegija (koja je tipično posljedica prometnih nesreća ili traume tupim udarom, poput zlostavljanja u logoru), kompresija živčanog korijena i pleksusa kod poremećaja intervertebralnog diska, poremećaj cervikalnih korijena, protruzija diska, stenoza živčanog kanala, sindrom karpalnog kanala, smetnje pamćenja, cerebrovaskularna bolest, infarkt miokarda, post-COVID upala pluća, amputacija, koksartroza, PTSP, trajne promjene ličnosti i generalni anksiozni poremećaj; u anamnezi se navodi da tužitelj hoda uz štake (...) zbog teških degenerativnih promjena na kralježnici potrebna je redovita fizikalna terapija, stacionarno rehabilitacijsko liječenje u toplicama 1x godišnje, pomoć patronažne službe. Stoga smatra da je tužitelju potrebna pomoć druge osobe. Poziva se na sadržaj odredbe članka 14. stavak 1. Zakona, navodeći da je njegov organizam oštećen neovisno o oštećenjima iz članka 12., te je sukladno stavku 2. članka 14. Zakona, potpuno nesposoban za obavljanje svih životnih potreba te mu je potrebna neprekidna njega i pomoć druge osobe. Predlaže da sud provede vještačenje po stalnom sudskom vještaku medicinske struke, te za osobu vještaka predlaže stalnog sudskog vještaka medicine rada Mariju Zavalić iz Zaprešića, Janka Draškovića 48. Naglašava važnost vještačenja u smislu ostvarenja pravičnog suđenja u sferi sudske kontrole zakonitosti pojedinačnih akata. Slijedom navedenoga tužitelj predlaže da sud poništio osporavano rješenje tuženika, da sud poništi rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, KLASA: UP/I-562-02/22- 002/1, URBROJ: 251- 09-51-2-001-22-14 od 5. listopada 2022., da sud tužitelju prizna pravo na dodatak za njegu i pomoć druge osobe, te da sud naloži tuženiku naknadu troškova upravnog spora.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu, u bitnome, navodi da je osporavano rješenje doneseno u skladu s činjeničnim stanjem utvrđenim u pravilno provedenom upravnom postupku, uz pravilnu primjenu materijalnog prava i potpuno i valjano obrazloženo. Tuženik iscrpno iznosi historijat donošenja nalaza i mišljenja od strane ovlaštenih tijela vještačenja u ovoj upravnoj stvari, smatrajući da je vještačenje Žalbenog liječničkog vijeću provedeno u potpunosti pravilno i u skladu sa načelima dobre liječničke prakse, odnosno u skladu sa odredbom članka 19. stavak 1. Pravilnika o načinu imenovanja i metodologiji rada liječničkih vijeća u postupku ostvarivanja prava civilnih stradalnika iz Domovinskog rata ("Narodne novine" broj 118/2021; dalje: Pravilnik), odnosno isti je potpun, jasan i dovoljno obrazložen, te sadrži sve činjenice koje su s medicinskog stajališta važne za donošenje pravilnog rješenja. Slijedom iznesenog tuženik predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

5. Na raspravi održanoj 23. travnja 2024. sud je odlučio provesti dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku, te je rješenjem poslovni broj Us I – 1502/2023-7 od 23. travnja 2024. za vještaka u ovom upravnom sporu određena prim.dr.sc. Marija Zavalić, specijalist medicine rada. U toč. III. izreke navedenog rješenja bio je određen zadatak vještaka na način da isti treba utvrditi da li kod tužitelja, kao priznatog civilnog invalida iz Domovinskog rata II. skupine sa 100% oštećenja organizma, postoji potreba za njegu i pomoć druge osobe, odnosno je li isti nesposoban za obavljanje svih životnih potreba pa da mu je potrebna neprekidna pomoć i njega druge osobe; Prilikom donošenja nalaza i mišljenja potrebno je uzeti u obzir nalaz i mišljenje Vijeća vještaka provedenih u upravnom postupku, kao i ocjenu koja je utvrđena u postupku; Nalaz i mišljenje potrebno je odgovarajuće obrazložiti i sastaviti na način propisan Uredbom o metodologijama vještačenja („Narodne novine", broj: 67/17. i 56/18.; dalje u tekstu Uredba); Prilikom vještačenja potrebno je uzeti u obzir medicinsku dokumentaciju nastalu do 14. ožujka 2023. odnosno do trenutka kada je provedeno drugostupanjsko vještačenje u upravnom postupku; Naknadno priloženu medicinsku dokumentaciju tijelo vještačenja će uzeti u obzir samo ukoliko bitno mijenja zdravstveno stanje tužitelja.

6.1. Sud je 17. prosinca 2024., nakon što je sudski vještak dostavio pisani nalaz i mišljenje, te je isti bio dostavljen strankama u postupku, održao raspravu, u nazočnosti opunomoćenika tužitelja, na daljinu putem platforme Teams, primjenom članka 89. stavak 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24; dalje: ZUS), u nazočnosti FV, zamjenika u Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku, te u nazočnosti navedenog sudskog vještaka, također na daljinu putem platforme Teams.

6.2. Na navedenoj raspravi stalni sudski vještak izložio je svoj nalaz i mišljenje, a strankama je omogućeno postavljanje pitanja i primjedbi koje će sud iznijeti naknadno u obrazloženju presude.

7. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u svu dokumentaciju priloženu spisu upravnog spora i spisu upravnog postupka koji je dostavljen uz odgovor na tužbu te je proveo medicinsko vještačenje po navedenom stalnom sudskom vještaku.

8. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, a sukladno odredbi članka 114. stavak 3. ZUS-a sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

9. Predmetni postupak pokrenut je 9. veljače 2022. zahtjevom tužitelja za priznavanje prava na dodatak za njegu i pomoć druge osobe.

10.1. Odredbom članka 14. Zakona propisano je da pravo na dodatak za njegu i pomoć druge osobe imaju: 1. civilni invalidi iz Domovinskog rata I. skupine i 2. civilni invalidi iz Domovinskog rata II., III. i IV. skupine kojima je organizam oštećen i neovisno o oštećenju organizma iz članka 12. ovoga Zakona, a koje je oštećenje zajedno s oštećenjem organizma iz članka 12. ovoga Zakona jednako oštećenju organizma invalida I. skupine (stavak 1.); Invalidi iz stavka 1. ovoga članka radi ostvarivanja prava na dodatak za njegu i pomoć druge osobe razvrstavaju se u dva stupnja: 1. I. stupanj - civilni invalidi iz Domovinskog rata I. do IV. skupine, koji su potpuno nesposobni za obavljanje svih životnih potreba i kojima je potrebna neprekidna njega i pomoć od druge osobe i 2. II. stupanj - ostali civilni invalidi iz Domovinskog rata iz stavka 1. ovoga članka (stavak 2.).

10.2. Odredba članka 12. stavak 1. Zakona, između ostaloga, propisuje da se radi ostvarivanja prava iz ovoga Zakona civilni invalidi iz Domovinskog rata razvrstavaju prema utvrđenom postotku oštećenja organizma u deset skupina: pri čemu su I. skupina - invalidi sa 100% oštećenja organizma kojima je za redoviti život potrebna njega i pomoć druge osobe; a II. skupina - invalidi sa 100% oštećenja organizma kojima za redoviti život nije potrebna njega i pomoć druge osobe.

11. Tužitelju je, nesporno, priznat status civilnog invalida iz Domovinskog rata II. skupine sa 100% oštećenja organizma, rješenjem Gradskog ureda za branitelje Grada Zagreba od 7. srpnja 2021. na koje je tuženik dao suglasnost 23. studenoga 2021.

12. Sukladno odredbi članka 76. i 77. Zakona, kao i odredbama Pravilnika predmet je dostavljen Prvostupanjskom liječničkom vijeću Ministarstvo hrvatskih branitelja, koje je 28. lipnja 2022. donijelo nalaz i mišljenje o postojanju potrebe njege i pomoći druge osobe civilnih invalida iz Domovinskog rata, KLASA: 563- 02/22- 02/119, URBROJ: 522-4/5-ZG-22-3, od 28. lipnja 2022., u kojemu je zaključno navedeno: 1). da postoje rane, ozljede koje se uzimaju kao osnova za priznavanje postotka oštećenja organizma: Ranije ocijenjena T38 -20%., T45a -20%, Čl. 33 -10%; 2). da postoje bolesti koje se uzimaju kao osnova za priznavanje postotka oštećenja - ranije ocijenjeno:T 238c 40%, T316 60%; 3.) da ne postoje rane, ozljede, bolesti koje se ne uzimaju u obzir za priznavanje postotka oštećenja organizma. Stoga Prvostupanjsko liječničko vijeće oštećenje organizma ocjenjuje sa 100 % oštećenja organizma I. skupine (sto posto prve skupine), stalno, te ocjenjuje da je tužitelju potrebna njega i pomoć druge osobe I. stupnja u skladu s odredbama Pravilnika.

13. Sukladno članku 77. stavku 2. Zakona, spis predmeta s nalazom i mišljenjem vještaka dostavljen je radi revizije nadležnom Revizijskom liječničkom vijeću u koje je u svojem nalazu i mišljenju, KLASA: 563-02/22-02/119, URBROJ: 522- 4/5-R-22-7 od 21. rujna 2022. zaključno utvrdilo: 1.) da postoje rane, ozljede koje se uzimaju kao osnova za priznavanje postotka oštećenja organizma: Krivo srasli prijelom podlaktice ocijenjen 20%, Ograničeni pokreti lakta za 1/3 ocijenjena 20%, Fizičke i psihičke posljedice seksualnog zlostavljanja ocijenjena 60%. Uz primjenu čl. 33 i čl. 32 Uredbe Žalbeno vijeće viših vještaka ukupno oštećenje organizma ocjenjuje sa 100% II. skupine (evidencijski br. vještačenja 685281 od 16. studenog 2021.); 2.). postoje bolesti koje se uzimaju kao osnova za priznavanje postotka oštećenja organizma i to: PTSP teškog stupnja ocijenjen 40% stalno, po čl. 29. Uredbe; 3.) postoje rane, ozljede, bolesti koje se ne uzimaju u obzir za priznavanje postotka oštećenja organizma: St. post STEMI cum implantatio stentis (05/2021.), St. Post pneumonia bill., St. Post SARS CoV-2 infectio. Zaključno, Revizijsko liječničko vijeće, na temelju iscrpno navedene medicinske dokumentacije kao i na temelju izvršenog osobnog pregleda, oštećenje organizma tužitelja ocjenjuje sa 100 % II. skupine (sto posto druge skupine) stalno, obzirom da bolesti navedene pod Toč. 3 nalaza i mišljenja ne izjednačavaju tužitelja s invalidom I. skupine i ne pripada mu pravo na njegu i pomoć druge osobe.

14. Na temelju navedenog revizijskog nalaza i mišljenja doneseno je, prvostupanjsko rješenje od 5. listopada 2022., kojim je odbijen predmetni zahtjev tužitelja.

15. U žalbenom postupku pribavljen je nalaz i mišljenje Žalbenog liječničkog vijeća, KLASA: UP/II-562 -05/22-05/1, URBROJ: 522-4/5-Ž-23-6 od 14. ožujka 2023., u kojemu je utvrđeno da tužitelju kao priznatom civilnom invalidu iz Domovinskog rata II. skupine sa 100% oštećenja organizma ne pripada pravo na dodatak za njegu i pomoć druge osobe. Žalbeno liječničko vijeće specificira da kod tužitelja:1.) postoje rane/ozljede koje se uzimaju kao osnova za priznavanje postotka oštećenja organizma: Krivo srasli prijelom podlaktice ocijenjen 20%, Ograničeni pokreti lakta za 1/3 ocijenjena 20%., Fizičke i psihičke posljedice seksualnog zlostavljanja ocijenjena 60%, te uz primjenu čl. 32. i čl. 33. Uredbe, ukupno oštećenje organizma ocjenjuje sa 100% II. skupine (sukladno vještačenju vijeća viših vještaka, evidencijski br. vještačenja 685281 od 16. studenog 2021.); 2.) da postoje bolesti koje se uzimaju kao osnova za priznavanje postotka oštećenja organizma: PTSP teškog stupnja ocijenjen 40% stalno, po čl. 29. Uredbe: 3.) da postoje rane, ozljede, bolesti koje se ne uzimaju u obzir za priznavanje postotka oštećenja organizma: St. Post STEMI cum implantatio stentis (05/2021.), St. post pneumoniam bil., St. post SARS CoV-2 infectio. Žalbeno liječničko vijeće iscrpno citira sadržaj provedenih pretraga, sadržaj nalaza i tijek farmakoterapije tužitelja, te sažeto navodi da je tužitelj u svibnju 2021. prebolio srčani infarkt zbog čega je ugrađen stent; Od 26. prosinca do 30. prosinca 2021. liječen u OB Nova Gradiška zbog obostrane upale pluća uzrokovane SARS-CoV 2 infekcijom; Provedenim liječenjem stanje je sanirano, otpušten je kući u dobrom općem stanju; Na kontroli kardiologa 14. siječnja 2022. navodi se da bolje tolerira tjelesni napor, preporuča se umjerena svakodnevna tjelesna aktivnost u smislu dugih šetnji po ravnom; Iz nalaza kontrolnih pregleda pulmologa od 26. svibnja 2021. proizlazi da kod tužitelja nema većih respiratornih tegoba; U kontrolnom nalazu kardiologa od 4. svibnja 2022. navodi se kako negira bol u prsima, ponekad mu fali zraka, druge tegobe negira, EF 65%; Otpusno pismo od 20. prosinca 2022. KB Sveti Duh Neurologija: Dg. Paraparesis. Protrusio disci i.v. L2-S 1. Stenosis canalis LS degenerativa. Sy cervicale, Protrusio disci i.v. C2 - C5., Stenosis canalis cervicalis deg., Sy carpalis bil., Mb. Vascularis cerebri. Zaključno Žalbeno liječničko vijeće navodi da oštećenje organizma tužitelja (100 % II. skupine stalno) ne izjednačava tužitelja sa invalidom I. skupine te mu stoga ne pripada pravo na njegu i pomoć druge osobe.

16. Kao što je već navedeno, imajući u vidu navode tužbe iz kojih je razvidno da su u konkretnom slučaju između stranaka prvenstveno sporne činjenice medicinske naravi sud je, s ciljem potpunog i pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja, usvojio dokazni prijedlog tužitelja te je odredio izvođenje dokaza medicinskim vještačenjem po navedenom stalnom sudskom vještaku.

17.1. U dostavljenom nalazu i mišljenju od 8. srpnja 2024. stalni sudski vještak, između ostalog, iscrpno specificira medicinsku dokumentaciju, kao i anamnezu, te podatak da je tužitelj prema podacima u spisu bio zatočen od 31. svibnja 1994., a oslobođen je 26. kolovoza 1994., dakle bio je ukupno zatočen 88 dana; nekoliko dana nakon razmjene je (1. rujna 1994.) hospitaliziran u Klinici za infektivne bolesti "Dr. Fran Mihaljević" u Zagrebu gdje je obrađivan zbog posljedica zatočeništva; Iz otpusnog pisma, kao i anamnestičkih podataka proizlazi da je tijekom zarobljeništva bio psihofizički zlostavljan, postavljene su dijagnoze stanja po natučenju glave i tijela, rana razderotina u području zubi, koja je sanirana, prijelom glavice palčane kosti i prijelom iste desne palčane kosti na tipičnom mjestu, posttraumatska kontraktura desnog lakta i ručnog zgloba desno, prijelom zubi u području kruna i hematom u području lijevog bubrega. Tužitelj ima i dg. parapareze, koja mu je postavljena za vrijeme liječenja na neurologiji u bolnici Sv. Duh, gdje je liječen od 20. prosinca 2022. do 23. prosinca 2022., gdje je primljen zbog slabosti nogu (obrada započeta u srpnju 2022. kroz neurološku dnevnu bolnicu zbog otežanog hoda, osjećaja kao da mu se oduzimaju noge i stalnog osjećaja nemoći u rukama i nogama. Sudski vještak navodi da iz priloženih nalaza proizlazi da je tužitelj u to vrijeme bio samostalno pokretan uz štake. Učinjenom je neurološkom obradom utvrđeno postojanje opsežnih degenerativnih promjena u vratnoj i LS kralježnici, ali uz te promjene i posljedičnu radukulopatiju tužitelj je samostalno, prema dokumentaciji, pokretan uz štake. Tužitelj je u svibnju 2021. godine imao infarkt miokarda, ugrađen je stent, te nakon toga funkcija miokarda nije oštećena u obujmu u kojem tužitelj ne bi mogao voditi brigu o vlastitoj higijeni, šetati polako po ravnom, kretati se po kući i uz kuću, uz nadzor uzimati lijekove, tužitelju je povremeno potrebna pomoć pri kretanju, te povremena pomoć pri obavljanju nekih životnih aktivnosti (dobava hrane, kupanje u kadi, odlazak po lijekove). Tužitelj je od 26. prosinca do 30. prosinca 2021. liječen zbog obostrane upale pluća izazvane Covid infekcijom, zbog znakova respiratorne insuficijencije u mirovanju, a po oporavku pulmolog navodi da tužitelj nema većih respiratornih tegoba koje bi ga onemogućavale u samostalnom obavljanju ili uz povremenu pomoć druge osobe u održavanju osobne higijene i obavljanju fizioloških potreba te pri, hranjenju, svlačenju i oblačenju. Dakle, sudski vještak sadržaj priložene medicinske dokumentacije ocjenjuje sadržajno istovjetno (list 12 nalaza i mišljenja) kao i Žalbeno liječničko vijeće, te zaključno navodi da se kod tužitelja, primjenom Pravilnika (Liste 1 – Liste postotka oštećenja organizma kao sastavnog dijela) mogu potvrditi oštećenja kao posljedica zlostavljanja u zatočeništvo: dakle postoje rane i ozljede koje se uzimaju kao osnova za priznavanje postotka oštećenja organizma: Podlaktica točka 38. Krivo srasli prijelomi ograničenim pokretima pronacije i supinacije 20%; Lakat Točka 45. Ograničeni pokreti (kontrakture) u odnosu na zdravi lakat: a) smanjenje opsega pokreta za jednu trećinu 20 %; Točka 316. Fizičke i psihičke posljedice nasilnog zlostavljanja 60%. Uz primjenu čl. 33. i čl. 32. Uredbe, ukupno oštećenje organizma ocjenjuje sa 100% II. skupine; Postoje i bolesti koje se uzimaju kao osnova za priznavanje postotka oštećenja organizma: točka 238. PTSP teškog stupnja s komorbiditetom (psihički i psihosomatski) 40% stalno; 3.) postoje rane, ozljede, bolesti koje se ne uzimaju u obzir za priznavanje postotka oštećenja organizma: St. Post STEMI cum implantatio stentis (05/2021.), St. post pneumoniam bil. , propter SARS CoV-2 infekcija, Paraplegija (12/2022), St post amputatio partialis hallucis et dig. IV at V ped. dex. traumatica (6. svibnja 2018.), Coxarthrosis bill.; Oštećenje organizma tužitelja iznosi 100 % II. skupine (sto posto druge skupine) stalno.

17.2. Sudski vještak u mišljenju navodi da se u potpunosti slaže s Nalazom i mišljenjem žalbenog liječničkog vijeća od 14. ožujka 2023. o postojanju rane, ozljede, bolesti, postotka oštećenja, potrebi njege i pomoći druge osobe, o razvrstavanju u stupanj oštećenja i stupanj ortopedskog dodatka civilnih invalida iz Domovinskog rata, te navodi da je prilikom vještačenja uzeta u obzir medicinska dokumentacija nastala do 14. ožujka 2023. odnosno do trenutka kada je provedeno drugostupanjsko vještačenje u upravnom postupku jer u naknadno priloženoj medicinskoj dokumentaciji nije bilo opisa oštećenja organizma iz kojeg bi proizlazila bitna promjena zdravstvenog stanja tužitelja. Dakle, sudski vještak mišljenja je da tužitelj, kao priznati civilni invalid iz Domovinskog rata II. skupine sa 100% oštećenja organizma, nije nesposoban za obavljanje svih životnih potreba, te mu nije potrebna neprekidna pomoć i njega druge osobe.

18. Dakle, sudski vještak prethodno navedeni nalaz i mišljenje Revizijskog liječničkog vijeća i Žalbenog liječničkog vijeća ocjenjuje pravilnim te sukladnim pravilima (medicinske) struke.

19. Navedeni nalaz i mišljenje dostavljen je strankama na očitovanje te je tuženik 25. srpnja 2024. dostavio očitovanje u kojemu je naveo da nalaz i mišljenje smatra pravilnim.

20. Na raspravi održanoj 17. prosinca 2024. stranke su ostale kod prethodno iznesenih navoda tužbe, odnosno odgovora na tužbu, te je stalni sudski vještak izložio svoj nalaz i mišljenje, navodeći da u cijelosti ostaje kod dostavljenog pisanog nalaza i mišljenja (list 51-63 spisa) od 8. srpnja 2024.

21. Opunomoćenik tužitelja očitovao se na dostavljeni nalaz i mišljenje, te je naveo da ima primjedbu u smislu nejasnoće pojma neprekidne pomoći i njege druge osobe odnosno smatra nejasnim postoji li kod tužitelja II. stupanj njege i pomoći druge osobe, sukladno odredbi članka 44. stavak 2. Uredbe.

22. Sudski vještak naveo da je tužitelj civilni invalid iz Domovinskog rata II. skupine sa 100 % oštećenja organizma te ne postoji potreba za neprekidnom pomoći u smislu da bi tužitelj bio invalid I. skupine. Dakle, tužitelju pripada (neko drugo) pravo s obzirom na utvrđeno činjenično-medicinsko stanje na osnovi pomoći i njege druge osobe za invalida II. skupine sa 100 % oštećenja organizma.

23. Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka koji je proveo sudsko vještačenje tužitelja, a u kojem je ocijenjena sva priložena medicinska dokumentacija, kao i vještačenja nadležnih tijela iz upravnog postupka, odnosno činjenica zarobljeništva i proisteklih posljedica, ovaj sud smatra valjanim, stručnim i potpuno obrazloženim u pogledu odlučnih medicinskih činjenica iz članka 14. Zakona, kao i članka 44. Uredbe.

24. Dakle, sudski vještak je na jasan, argumentiran i nedvosmislen način otklonio iznesene tužbene navode.

25. Sud u cijelosti prihvaća provedeno vještačenje po stalnom sudskom vještaku, kao zakonito i načinjeno u skladu s pravilima struke, budući je isto jasno kako u pogledu medicinske dokumentacije koja je bila predmet vještačenja, tako i po pitanju utvrđenih dijagnoza na strani tužitelja, te u decidiranom i obrazloženom utvrđenju da tužitelj kao civilni invalid rata II. skupine, kojemu je organizam oštećen 100 % nema (i neovisno o civilnom invaliditetu), ukupno oštećenje organizma jednako oštećenju invalida rata I. skupine, prema odredbi članka 14. Zakona.

26. Sud ne nalazi da je izlaganje tužitelja u ovom upravnom sporu dovelo u sumnju cjelovito, detaljno i uvjerljivo iznesen nalaz i mišljenje sudskog vještaka. Vještak je u cijelosti odgovorio na postavljenu zadaću vještačenja, a dao je jasne, uvjerljive te argumentirane razloge o razlozima donesene ocjene.

27. S obzirom da je sudsko vještačenje tužitelja u potpunosti suglasno s provedenim vještačenjem Žalbenog liječničkog vijeća kao i Revizijskog liječničkog vijeća iz upravnog postupka, a koje je, između ostaloga, poslužilo kao činjenična podloga za donošenje osporavanog akta, sud nema osnove zaključiti da je osporavano rješenje (kao ni prvostupanjsko rješenje u ovoj upravnoj stvari) nezakonito kako to tvrdi tužitelj.

28. Dakle, vještačenjima u upravnom postupku i ovom sporu nije dokazano postojanje pretpostavki za priznanje prava odnosno primjenu članka 14. Zakona.

29. Slijedom navedenoga, osporavano rješenje tuženika, kao i prvostupanjsko rješenje u ovoj upravnoj stvari, ocjenjuje se zakonitim, te je valjalo odlučiti kao u toč. I. i toč. II. izreke presude, primjenom odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a.

30. Kako je tužitelj izgubio upravni spor u cijelosti, valjalo je u pogledu naknade troškova spora, primjenom odredbe članka 147. stavak 1. ZUS-a, odlučiti kao u toč. III. izreke ove presude.

U Osijeku 7. siječnja 2025.

Sutkinja

Blanka Sajter

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi ovome sudu u roku od 15 dana od dana dostave presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.

DNA:

1. Tužitelju po opunomoćeniku

2. Tuženiku po opunomoćeniku