Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

P-637/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Davoru Liščiću, u pravnoj stvari tužitelja ŽĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Draženu Oreškoviću, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika Addiko bank d.d. Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, zastupan po punomoćniku Hrvoju Matiću, odvjetniku iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i vraćanja novčane tražbine, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 19. prosinca 2024., u prisutnosti tužitelja osobno, punomoćnika tužitelja i zamjenika punomoćnika tuženika, odvjetnika Mateja Šokčevića iz Odvjetničkog društva Ostović & Rakušić d.o.o., iz Osijeka, uz javnu objavu od dana 22. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.Nalaže se tuženiku Addiko Bank d.d. Zagreb, Slavonska avenija 6 , OIB: 14036333877 da tužitelju ŽĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s osnova stečenog bez osnove na temelju više plaćenog zbog promjenjive kamatne stope isplati iznos od =931,03 EUR sve sa zateznom kamatom koja kamata teče na iznos svakomjesečno više uplaćenog anuiteta od dana uplate do 31. srpnja 2015.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih te od 01. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se uređuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, te od 30. prosinca 2023. do konačne isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine a koja kamata teče:

- na iznos od 6,07 EUR, od 01. listopada 2007. godine do isplate,

- na iznos od 6,07 EUR, od 01. studenog 2007. godine do isplate,

- na iznos od 6,07 EUR, od 01. prosinca 2007. godine do isplate,

- na iznos od 6,07 EUR, od 01.siječnja 2008. godine do isplate,

- na iznos od 6,07 EUR, od 01. veljače 2008. godine do isplate,

- na iznos od 6,07 EUR, od 01. ožujka 2008. godine do isplate,

- na iznos od 6,07 EUR, od 01. travnja 2008. godine do isplate,

- na iznos od 6,07 EUR, od 01. svibnja 2008. godine do isplate,

- na iznos od 6,07 EUR, od 01. lipnja 2008. godine do isplate,

- na iznos od 6,07 EUR, od 01. srpnja 2008. godine do isplate,

- na iznos od 6,07 EUR, od 01. kolovoza 2008. godine do isplate,

- na iznos od 6,07 EUR, od 01. rujna 2008. godine do isplate,

- na iznos od 6,07 EUR, od 01. listopada 2008. godine do isplate,

- na iznos od 6,07 EUR, od 01. studenog 2008. godine do isplate,

- na iznos od 6,07 EUR, od 01. prosinca 2008. godine do isplate,

- na iznos od 9,68 EUR, od 01.siječnja 2009. godine do isplate,

- na iznos od 9,68 EUR, od 01. veljače 2009. godine do isplate,

- na iznos od 9,68 EUR, od 01. ožujka 2009. godine do isplate,

- na iznos od 9,68 EUR, od 01. travnja 2009. godine do isplate,

- na iznos od 9,68 EUR, od 01. svibnja 2009. godine do isplate,

- na iznos od 13,31 EUR, od 01. lipnja 2009. godine do isplate,

- na iznos od 13,31 EUR, od 01. srpnja 2009. godine do isplate,

- na iznos od 13,31 EUR, od 01. kolovoza 2009. godine do isplate,

- na iznos od 13,31 EUR, od 01. rujna 2009. godine do isplate,

- na iznos od 13,31 EUR, od 01. listopada 2009. godine do isplate,

- na iznos od 13,31 EUR, od 01. studenog 2009. godine do isplate,

- na iznos od 13,31 EUR, od 01. prosinca 2009. godine do isplate,

- na iznos od 13,31 EUR, od 01.siječnja 2010. godine do isplate,

- na iznos od 13,31 EUR, od 01. veljače 2010. godine do isplate,

- na iznos od 13,31 EUR, od 01. ožujka 2010. godine do isplate,

- na iznos od 13,31 EUR, od 01. travnja 2010. godine do isplate,

- na iznos od 13,31 EUR, od 01. svibnja 2010. godine do isplate,

- na iznos od 13,31 EUR, od 01. lipnja 2010. godine do isplate,

- na iznos od 13,31 EUR, od 01. srpnja 2010. godine do isplate,

- na iznos od 13,31 EUR, od 01. kolovoza 2010. godine do isplate,

- na iznos od 13,31 EUR, od 01. rujna 2010. godine do isplate,

- na iznos od 13,31 EUR, od 01. listopada 2010. godine do isplate,

- na iznos od 13,31 EUR, od 01. studenog 2010. godine do isplate,

- na iznos od 13,31 EUR, od 01. prosinca 2010. godine do isplate,

- na iznos od 12,46 EUR, od 01. siječnja 2011. godine do isplate,

- na iznos od 12,46 EUR, od 01. veljače 2011. godine do isplate,

- na iznos od 12,46 EUR, od 01. ožujka 2011. godine do isplate,

- na iznos od 12,46 EUR, od 01. travnja 2011. godine do isplate,

- na iznos od 12,46 EUR, od 01. svibnja 2011. godine do isplate,

- na iznos od 12,46 EUR, od 01. lipnja 2011. godine do isplate,

- na iznos od 12,46 EUR, od 01. srpnja 2011. godine do isplate,

- na iznos od 12,46 EUR, od 01. kolovoza 2011. godine do isplate,

- na iznos od 12,46 EUR, od 01. rujna 2011. godine do isplate,

- na iznos od 12,46 EUR, od 01. listopada 2011. godine do isplate,

- na iznos od 11,89 EUR, od 01. studenog 2011. godine do isplate,

- na iznos od 11,89 EUR, od 01. prosinca 2011. godine do isplate,

- na iznos od 11,89 EUR, od 01.siječnja 2012. godine do isplate,

- na iznos od 11,89 EUR, od 01. veljače 2012. godine do isplate,

- na iznos od 11.89 EUR, od 01. ožujka 2012. godine do isplate,

- na iznos od 11,89 EUR, od 01. travnja 2012. godine do isplate,

- na iznos od 11,89 EUR, od 01. svibnja 2012. godine do isplate,

- na iznos od 11,89 EUR, od 01. lipnja 2012. godine do isplate,

- na iznos od 11,89 EUR, od 01. srpnja 2012. godine do isplate,

- na iznos od 11,89 EUR, od 01. kolovoza 2012. godine do isplate,

- na iznos od 11,89 EUR, od 01. rujna 2012. godine do isplate,

- na iznos od 11,89 EUR, od 01. listopada 2012. godine do isplate,

- na iznos od 11,89 EUR, od 01. studenog 2012. godine do isplate,

- na iznos od 11,89 EUR, od 01. prosinca 2012. godine do isplate,

- na iznos od 11,89 EUR, od 01. siječnja 2013. godine do isplate,

- na iznos od 11,89 EUR, od 01. veljače 2013. godine do isplate,

- na iznos od 11,89 EUR, od 01. ožujka 2013. godine do isplate,

- na iznos od 11,89 EUR, od 01. travnja 2013. godine do isplate,

- na iznos od 11,89 EUR, od 01. svibnja 2013. godine do isplate,

- na iznos od 11,89 EUR, od 01. lipnja 2013. godine do isplate,

- na iznos od 11,89 EUR, od 01. srpnja 2013. godine do isplate,

- na iznos od 11,89 EUR, od 01. kolovoza 2013. godine do isplate,

- na iznos od 11,89 EUR, od 01. rujna 2013. godine do isplate,

- na iznos od 11,89 EUR, od 01. listopada 2013. godine do isplate,

- na iznos od 11,89 EUR, od 01. studenog 2013. godine do isplate,

- na iznos od 11,89 EUR, od 01. prosinca 2013. godine do isplate,

- na iznos od 11,89 EUR, od 01. siječnja 2014. godine do isplate

- na iznos od 9,33 EUR, od 01. veljače 2014. godine do isplate,

- na iznos od 9,33 EUR, od 01. ožujka 2014. godine do isplate,

- na iznos od 9,33 EUR, od 01. travnja 2014. godine do isplate,

- na iznos od 9,33 EUR, od 01. svibnja 2014. godine do isplate,

- na iznos od 9,33 EUR, od 01. lipnja 2014. godine do isplate,

- na iznos od 9,33 EUR, od 01. srpnja 2014. godine do isplate,

- na iznos od 9,33 EUR, od 01. kolovoza 2014. godine do isplate,

- na iznos od 9,33 EUR, od 01. rujna 2014. godine do isplate,

- na iznos od 9,33 EUR, od 01. listopada 2014. godine do isplate,

- na iznos od 9,09 EUR, od 01. studenog 2014. godine do isplate, sve u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku Addiko Bank d.d. Zagreb, Slavonska avenija 6 , OIB: 14036333877 da tužitelju ŽĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s osnova stečenog bez osnove na temelju više plaćenog zbog razlike u tečaju za valutu CHF isplati iznos =3.107,25 EUR sve sa zateznom kamatom koja kamata teče na iznos svakomjesečno više uplaćenog anuiteta od dana uplate do 31. srpnja 2015.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih te od 01. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se uređuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, te od 30. prosinca 2023. do konačne isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine a koja kamata teče:

- na iznos od 1,11 EUR, od 01. rujna 2009. godine do isplate,

- na iznos od 6,40 EUR, od 01. listopada 2009. godine do isplate,

- na iznos od 6,40 EUR, od 01. studenog 2009. godine do isplate,

- na iznos od 6,40 EUR, od 01. prosinca 2009. godine do isplate,

- na iznos od 6,40 EUR, od 01.siječnja 2010. godine do isplate,

- na iznos od 6,40 EUR, od 01. veljače 2010. godine do isplate,

- na iznos od 6,40 EUR, od 01. ožujka 2010. godine do isplate,

- na iznos od 6,40 EUR, od 01. travnja 2010. godine do isplate,

- na iznos od 6,40 EUR, od 01. svibnja 2010. godine do isplate,

- na iznos od 6,40 EUR, od 01. lipnja 2010. godine do isplate,

- na iznos od 6,40 EUR, od 01. srpnja 2010. godine do isplate,

- na iznos od 6,40 EUR, od 01. kolovoza 2010. godine do isplate,

- na iznos od 6,40 EUR, od 01. rujna 2010. godine do isplate,

- na iznos od 6,40 EUR, od 01. listopada 2010. godine do isplate,

- na iznos od 6,40 EUR, od 01. studenog 2010. godine do isplate,

- na iznos od 6,40 EUR, od 01. prosinca 2010. godine do isplate,

- na iznos od 38,71 EUR, od 01. siječnja 2011. godine do isplate,

- na iznos od 38,71 EUR, od 01. veljače 2011. godine do isplate,

- na iznos od 38,71 EUR, od 01. ožujka 2011. godine do isplate,

- na iznos od 38,71 EUR, od 01. travnja 2011. godine do isplate,

- na iznos od 38,71 EUR, od 01. svibnja 2011. godine do isplate,

- na iznos od 38,71 EUR, od 01. lipnja 2011. godine do isplate,

- na iznos od 38,71 EUR kn, od 01. srpnja 2011. godine do isplate,

- na iznos od 38,71 EUR, od 01. kolovoza 2011. godine do isplate,

- na iznos od 38,71 EUR, od 01. rujna 2011. godine do isplate,

- na iznos od 77,86 EUR, od 01. listopada 2011. godine do isplate,

- na iznos od 65,83 EUR, od 01. studenog 2011. godine do isplate,

- na iznos od 55,67 EUR, od 01. prosinca 2011. godine do isplate,

- na iznos od 58,74 EUR, od 01.siječnja 2012. godine do isplate,

- na iznos od 58,74 EUR, od 01. veljače 2012. godine do isplate,

- na iznos od 58,74 EUR, od 01. ožujka 2012. godine do isplate,

- na iznos od 82,15 EUR, od 01. travnja 2012. godine do isplate,

- na iznos od 63,95 EUR, od 01. svibnja 2012. godine do isplate,

- na iznos od 72,80 EUR, od 01. lipnja 2012. godine do isplate,

- na iznos od 67,04 EUR, od 01. srpnja 2012. godine do isplate,

- na iznos od 67,04 EUR, od 01. kolovoza 2012. godine do isplate,

- na iznos od 67,00 EUR, od 01. rujna 2012. godine do isplate,

- na iznos od 66,91 EUR, od 01. listopada 2012. godine do isplate,

- na iznos od 67,01 EUR, od 01. studenog 2012. godine do isplate,

- na iznos od 67,05 EUR, od 01. prosinca 2012. godine do isplate,

- na iznos od 67,04 EUR, od 01. siječnja 2013. godine do isplate,

- na iznos od 66,90 EUR, od 01. veljače 2013. godine do isplate,

- na iznos od 66,99 EUR, od 01. ožujka 2013. godine do isplate,

- na iznos od 58,74 EUR, od 01. travnja 2013. godine do isplate,

- na iznos od 67,02 EUR, od 01. svibnja 2013. godine do isplate,

- na iznos od 66,91 EUR, od 01. lipnja 2013. godine do isplate,

- na iznos od 66,86 EUR, od 01. srpnja 2013. godine do isplate,

- na iznos od 66,73 EUR, od 01. kolovoza 2013. godine do isplate,

- na iznos od 66,82 EUR, od 01. rujna 2013. godine do isplate,

- na iznos od 66,88 EUR, od 01. listopada 2013. godine do isplate,

- na iznos od 66,96 EUR, od 01. studenog 2013. godine do isplate,

- na iznos od 58,74 EUR, od 01. prosinca 2013. godine do isplate,

- na iznos od 58,74 EUR, od 01. siječnja 2014. godine do isplate

- na iznos od 69,47 EUR, od 01. veljače 2014. godine do isplate,

- na iznos od 63,50 EUR, od 01. ožujka 2014. godine do isplate,

- na iznos od 71,84 EUR, od 01. travnja 2014. godine do isplate,

- na iznos od 71,81 EUR, od 01. svibnja 2014. godine do isplate,

- na iznos od 71,76 EUR, od 01. lipnja 2014. godine do isplate,

- na iznos od 71,75 EUR, od 01. srpnja 2014. godine do isplate,

- na iznos od 71,79 EUR, od 01. kolovoza 2014. godine do isplate,

- na iznos od 71,87 EUR, od 01. rujna 2014. godine do isplate,

- na iznos od 71,86 EUR, od 01. listopada 2014. godine do isplate,

- na iznos od 184,24 EUR, od 01. studenog 2014. godine do isplate, sve u roku 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju prouzročene troškove parničnog postupka u iznosu od 3.005,40 EUR s pripadajućim zateznima kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude, odnosno od 22. siječnja 2025., do isplate, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je s tuženikom 20. rujna 2006. godine sklopio Ugovor o kreditu broj 5140030250-61000065985/2006, kojim ugovorom je ugovorena kamatna stopa od 4,30 % godišnje, određena kao promjenjiva, s tim da je ostavljeno u cijelosti tuženiku da kamatnu stopu mijenja svojim jednostranim odlukama na koje tužitelj nije mogao utjecati, a promjenjiva kamatna stopa vezana je uz određenu valutnu klauzulu, te na ovaj način tužitelj nije mogao utjecati na vrijeme i način promjene kamate, nije mogla provjeriti pravilnost i uzrok njezine promjene, jer za to nije imao nikakvih egzaktnih kriterija, budući da je sama promjena ugovorne kamate učinjena ovisnom isključivo o odluci tuženika, te je na taj način uzrokovan nepovoljan položaj tužitelja i neravnoteža u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu tužitelja, pa stoga tužitelj predlaže donošenje presude kao u izreci, uz nadoknadu prouzročenog mu parničnog troška.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti te navodi da nije sporno kako je s tužiteljem dana 20. rujna 2006. godine sklopio Ugovor o kreditu broj 5140030250-61000065985/2006, međutim tuženik tvrdi da su ugovorene odredbe glede promjenjive kamatne stope jasne, lako razumljive i lako uočljive te njezinu nedopuštenost odnosno ništetnost nije ni moguće utvrđivati. Tuženik ističe prigovor zastare te predlaže odbiti tužitelja s tužbenim zahtjevom u cijelosti uz nadoknadu prouzročenog mu parničnog troška.

3. U dokaznom dijelu postupka sud je izvršio uvid u kompletnu priloženu dokumentaciju ovome spisu, te proveo dokaz financijsko knjigovodstvenim vještačenjem po vještaku financijsko knjigovodstvene struke Ivo Koški, univ. spec. oec., J. J. Strossmayera 77, Osijek, kao i saslušanjem tužitelja.

4. Tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u potpunosti.

5. Prije svega, ovaj sud je odlučivao o prigovoru promašene pasivne legitimacije te je takav prigovor tuženika također našao neosnovanim. Naime, uvidom u podatke sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu sud utvrđuje da je tuženik pravni sljednik Slavonske banke i Hypo Alpe Adria bank d.d. budući da je 2009. godine došlo do pripajanja Slavonske banke d.d. i tuženika koje je tada imao naziv Hypo Alpe Adria bank. Tzv. kolektivnom presudom obuhvaćeno je razdoblje u kojem je zaista Slavonska banka d.d. postojala kao pravni subjekt, no u vrijeme podnošenja tzv. kolektivne tužbe i kasnijih presuđenja Slavonska banka d.d. ne postoji jer se fuzirala s tuženikom te je tuženik u predmetu po kolektivnoj tužbi mogao isticati da ugovori koje je zaključila Slavonska banka nisu ništetni međutim prema presudama Vrhovnog suda Republike Hrvatske Rev-2221/2018 te presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Pž-6632/17 od 13. lipnja 2014. godine to nije tako pa se stoga zaista učinak citiranih presuda proteže na tuženika neovisno je li ugovor zaključila Hypo Alpe Adria bank ili Slavonska banka s obzirom na pravnu osobnost koja je postojala u vrijeme vođenja postupka po kolektivnoj tužbi.

6. Saslušanjem tužitelja, ovaj sud utvrđuje da je tužitelj podigao 2006. godine kredit za kupovinu stana u iznosu od 23.000,00 CHF, da prilikom realizacije kredita nije upozoren od strane djelatnika banke na moguće promjene tečaja kao niti na činjenicu da HNB ne štiti tečaj kune u odnosu na CHF, da o ugovornim odredbama nije mogao pregovarati, da nekretninu koju je kupio realizacijom kredita kod tuženika nije iznajmljivao niti podstanarima, a niti u neke poslovne svrhe. Tužitelj iskazuje kako se više ne sjeća da li je u to vrijeme mogao uzeti kredit s valutnom klauzulom u eurima, a ne sjeća se niti da li je mogao biti kredit s fiksnom kamatnom stopom. Tužitelj iskazuje da je ugovor o kreditu pročitao, te nije imao primjedbi na sadržaj, no da mu nitko u banci nije objasnio pojmove promjenjive kamatne stope i valutne klauzule.

7. Uvidom u nalaz i mišljenje financijsko knjigovodstvenog vještaka Ivo Koški, univ. spec. oec., J. J. Strossmayera 77, Osijek od 11. listopada 2021. godine, sud utvrđuje da je tuženik u spornom razdoblju tijekom otplate kredita mijenjao kamatnu stopu naviše od ugovorene kamatne stope, kao i tečaja valute CHF, te je u konačnici na taj način u spornom razdoblju tužitelju naplatio ukupno više iznos od 7.014,84 kn, odnosno 931,03 EUR, a koji se odnosi na promjene kamatne stope u spornom periodu, te iznos od 23.411,56 kn, odnosno 3.107,25 EUR, a koji se odnosi na tečajne razlike u otplati anuiteta u spornom periodu.

8. Nalaz financijsko-knjigovodstvenog vještaka ovaj sud u cijelosti prihvaća jer je isti jasan i određen, dan u skladu s pravilima struke i vještine.

9. Nakon provedenog financijsko knjigovodstvenog vještačenja sud je dopustio preinaku tužbe u ovosudnom postupku, a uzimajući u obzir Zaključak Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su IV-162/2021 od 26. studenoga 2021. godine pod točkom 4 koji zaključuje da je u predmetima po tužbama korisnika kredita u švicarskim francima dopuštena preinaka tužbe nakon provedenog dokaza financijskim vještačenjem.

10. Pravomoćnom presudom Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1401/2012 od 4. srpnja 2013. između ostalog utvrđeno je da je tužena od 1. rujna 2004. godine do 31. prosinca 2008. godine povrijedila kolektivne interese i prava potrošača, korisnika kredita, zaključujući ugovore o kreditima koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe u ugovorima o potrošačkom kreditiranju - ugovorima o kreditu na način da nije potrošače u cijelosti informirala o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, a tijekom pregovora i u svezi zaključenja predmetnih ugovora o kreditu, što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravu i obvezama ugovornih strana pa je time postupila suprotno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača (NN 96/03) u razdoblju od 1. rujna 2004. do 6. kolovoza 2007., a od 7. kolovoza 2007. do 31. prosinca 2008. protivno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača (NN 79/07, 125/07, 75/09, 79/09, 89/09, 133/09) i to čl. 96. i čl. 97. te suprotno odredbama Zakona o obveznim odnosima te da je u razdoblju od 1. rujna 2003. do 31. prosinca 2008., a koja povreda traje i nadalje, povrijedila kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita, zaključujući ugovore o kreditima koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe u ugovorima o potrošačkom kreditiranju - ugovorima o kreditima, na način da je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja obveze prema ugovorima o kreditu promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom tužene i drugim internim aktima banke, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja ugovora tužena kao trgovac i korisnici kreditnih usluga kao potrošači nisu pojedinačno pregovarali i ugovorom utvrdili egzaktne parametre i metodu izračuna tih parametara koji utječu na odluku da tužena promjeni ugovorene kamate, a što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana utemeljenoj na jednostranom povećanju kamatnih stopa, a sve na štetu potrošača.

11. Citiranom presudom utvrđeno je i to da je tužena povrijedila kolektivne interesa i prava potrošača, korisnika kredita zaključujući ugovore o kreditima koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe u ugovorima o potrošačkom kreditiranju – ugovorima o kreditima, na način da je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja predmetnih ugovora tuženik kao trgovac nije potrošače u cijelosti informirao o svim potrebitim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, a tijekom pregovora i u svezi zaključenja predmetnih ugovora o kreditu što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, čime je tuženik postupio protivno tada važećim odredbama Zakona o zaštiti potrošača i Zakona o obveznim odnosima.

12. Navedena prvostupanjska presuda potvrđena je presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj 43 Pž-7129/2013-4 od dana 13. lipnja 2014. i presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj 43 Pž-6632/2017-10 od 14. lipnja 2018. godine.

13. Čl. 138.a. ZZP-a propisan je obvezujući učinak te presude za sudove u postupcima koje pojedinačno pokrene potrošač.

14. Vrhovni sud Republike Hrvatske je po podnesenim revizijama na odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske donio odluku broj Rev 2221/2018-11 od 3. rujna 2019. godine kojom je u bitnome odbio revizije, te na taj način potvrdio utvrđenje Visokog trgovačkog suda RH o tome da su banke koristile nepoštene i ništetne odredbe o valutnoj klauzuli i promjenjivoj kamatnoj stopi.

15. Među strankama nije sporno da je ugovorena kamatna stopa promjenjiva i vezana uz određenu valutnu klauzulu, te da se izmjena kamatne stope, a bez posebnog zaključivanja aneksa predmetnog Ugovoru smatra sastavnim dijelom navedenog Ugovora. Člankom 3. 2. Ugovora utvrđeno je da je visina kamatne stope 4,30 % godišnje, s time da je kamatna stopa promjenjiva u smislu odredbe čl. 4. citiranog Ugovora.

16. Obzirom da su označenim presudama utvrđeni ništetnim elementi koji su utjecali na promjenu prvobitnog mjesečnog anuiteta (valutna klauzula i promjenjiva kamatna stopa), to se učinak tog utvrđenja ogleda u činjenici da tijekom cijelog trajanja kredita nije bilo mjesta promjenama ni inicijalnog tečaja na dan isplate kredita ni inicijalne kamatne stope od 4,30 % godišnje, dakle ni inicijalnog anuiteta koji u kunskoj protuvrijednosti trebao iznositi 1.320,02 kn.

17. Dakle, novčane iznose koje je tužitelj tuženiku svakomjesečno uplaćivao iznad 1.320,02 kn obuhvaćeni su ništetnošću, te ih je tuženik dužan zajedno s kamatama na te iznose vratiti tužitelju.

18. Dužnost povrata plaćenog temeljem ništetne odredbe o promjenjivosti kamatne stope u skladu s jednostranom odlukom banke i ništetne odredbe kojom je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak, proizlazi iz članka 323., članka 1011., članka 1015., te članka 1046. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, 29/18).

19. Prema odredbi 93/13/EEZ čl. 5. u slučaju ugovora u kojem se potrošaču sve ili određeno odredbe nude u pisanom obliku te odredbe uvijek moraju biti sročene, jasne i razumljive. Kao nepoštene odredbe mogu se smatrati i odredbe čiji predmet ili svrha je davanje mogućnosti prodavatelju robe ili pružatelju usluga da jednostrano izmijeni ugovor bez valjanog razloga predviđenog ugovorom. Nadalje se navodi kako pružatelj financijskih usluga pridržava pravo izmjene kamatne stope koju plaća potrošač ili se ona plaća njemu ili iznosa ostalih pristojbi za financijske usluge bez obavijesti u slučaju valjanog razloga pod uvjetom da se od pružatelja usluga traži da o tome obavijesti drugu ugovornu stranku ili stranke u najkraćem mogućem vremenu i da su one tada slobodne odmah raskinuti ugovor.

20. Prema odredbi čl. 502.a st. 1. ZPP-a udruge, tijela, ustanove ili druge organizacije koje su osnovane u skladu sa zakonom, koje se u sklopu svoje registrirane ili propisom određene djelatnosti bave zaštitom zakonom utvrđenih kolektivnih interesa i prava građana, mogu kad je takvo ovlaštenje posebnim zakonom izrijekom predviđeno i uz uvjete predviđene tim zakonom, podnijeti tužbu (tužba za zaštitu kolektivnih interesa i prava) protiv fizičke ili pravne osobe koja obavljanjem određenih djelatnosti ili općenito radom, postupanjem, uključujući i propuštanjem, teže povrjeđuje ili ozbiljno ugrožava takve kolektivne interese i prava. Odredbom čl. 502.b ZPP-a propisan je sadržaj tužbe iz čl. 502.a ZPP-a, dok je čl. 502. c ZPP-a propisan učinak presude donesene po tužbi za zaštitu kolektivnih interesa i prava. Tom odredbom propisano je da se fizičke i pravne osobe mogu u posebnim parnicama za naknadu štete pozvati na pravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz čl. 502.a st. 1. ZPP-a, da su određenim postupanjem, uključujući i propuštanje tuženika, povrijeđeni ili ugroženi zakonom zaštićeni kolektivni interesi i prava osoba koje je tužitelj ovlašten štititi. U tom će slučaju sud biti vezan za ta utvrđenja u parnici u kojoj će se ta osoba na njih pozvati.

21. Prema navedenom, citirane odredbe ZPP-a i ZZP-a propisuju direktni učinak tužbe za zaštitu kolektivnih interesa i prava potrošača i obvezuju sudove da se u posebnim postupcima radi ostvarenja prava potrošača za naknadu mogu pozvati na utvrđenje iz pravomoćne presude kojom je prihvaćen zahtjev postavljen tužbi iz čl. 502.a st. 1. ZPP-a. S obzirom na citirani sadržaj točke 4. izreke pravomoćne presude Trgovačkog suda u Zagrebu, koji se odnosi na tuženicu, prema shvaćanju ovog suda, nije bilo potrebe u navedenom pravcu ponovno provoditi dokazni postupak jer bi u suprotnom, s obzirom na iznesena utvrđenja iz tog postupka i citirane zakonske odredbe, drugačije postupanje bilo nesvrsishodno neekonomično i previše tegobno za potrošača, kao što bi bilo i u suprotnosti sa navedenim odredbama ZPP-a i ZZP-a.

22. Nadalje, polazeći od toga da je dio koji se odnosi na ugovaranje promjenjive kamatne stope ništetan, da su dijelovi koji se odnose na ugovaranje promjenjive kamatne stope i naknada za prijevremenu otplatu kredita ništetni, jer su isti nerazumljivi, proizlazi kako tužitelju pripada pravo da mu tuženik vrati ono što je na temelju takvog ugovora, odnosno dijela ugovora u ovom slučaju primio, a što je sukladno odredbi čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 48/08, 125/11 i 78/15- dalje ZOO).

23. Slijedom navedenog, sud nalazi tužbeni zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati sveukupan iznos od 30.426,40 kn, odnosno 4.038,28 EUR, osnovanim u cijelosti, te je primjenom odredbe čl. 1111. ZOO-a odlučeno kao u izreci presude.

24. Slijedom navedenog, sud nalazi tužbeni zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati na ime razlike iznos od 30.426,40 kn osnovanim u cijelosti, te je primjenom odredbe čl. 1111. ZOO-a odlučeno kao u izreci presude.

25. Sud nije prihvatio istaknuti prigovor zastare od strane tuženika, jer isti drži neosnovanim. Zastarijevanje počinje teći prvog dana nakon dana kada je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze. U konkretnom slučaju Visoki trgovački sud Republike Hrvatske je pravomoćno odlučio u postupku po žalbi, između ostalog i o dijelu vezanom za nedopuštenost odredbi o promjenjivim kamatnim stopama svojom odlukom od 14. lipnja 2014. (što je potvrđeno povodom revizije i odlukom Vrhovnog suda Republike Hrvatske) te se ima smatrati kako vjerovniku, odnosno tužitelju pravo na zahtjev za isplatu teče zapravo od tog datuma. Naime, zastara je prekinuta podnošenjem kolektivne tužbe Udruge Franak pred Trgovačkim sudom u Zagrebu. Tužba je u navedenom predmetu podnesena 4. travnja 2012. Temeljem odredbe čl. 241. ZOO-a prekinuta je zastara koja je ponovno počela teći 14. lipnja 2014. pravomoćnošću odluke u predmetu Franak. Isto tako u ovom predmetu ne može se primjenjivati odredba vezana za trogodišnji zastarni rok navedena u čl. 226. ZOO, s obzirom da je potraživanje tužitelja usmjereno na pretplaćeni iznos kamata, a ne na povrat samih kamata. Ne radi se dakle o kamatama u smislu čl. 226. ZOO-a.

26. Glede istaknutog prigovora zastare za istaći je i da je Vrhovni sud Republike Hrvatske na svojoj sjednici od 30. siječnja 2020. godine zauzeo pravno shvaćanje da zastarni rok u slučaju restitucijskog zahtjeva prema kojem su ugovorne strane dužne vratiti jedna drugoj sve ono što su primile na temelju ništetnog ugovora, odnosno u slučaju zahtjeva iz članka 323. st. 1. ZOO/05 (čl. 104. st. 1. ZOO/91.), kao posljedice utvrđenja ništetnosti ugovora počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništetnost ugovora.

27. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. ZOO-a.

28. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03.,88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.), a uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, a čine ju izdaci koje je tužitelj imao za sastav tužbe 200,00 eura (Tbr. 7. t. 1. OT-a), sastav obrazloženih podnesaka od 18. studenog 2019., 26. listopada 2021. i 22. listopada 2024., svaki po 200,00 eura (Tbr. 8. t. 1. OT-a), zastupanje na ročištu od 9. lipnja 2020., 4. veljače 2021., 20. rujna 2021., 23. veljače 2022., 21. listopada 2024. i 19. prosinca 2024., svako po 200,00 eura (Tbr. 9. t. 1. OT-a), što uz PDV na odvjetničke usluge od 25%, te trošak vještačenja 331,80 eura, trošak sudske pristojbe na tužbu 86,80 eura i sudske pristojbe na presudu 86,80 eura, daje konačni iznos troška od 3.005,40 eura.

Osijek, 22. siječnja 2025.

Sudac

Davor Liščić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi, putem ovog suda, nadležnom Županijskom sudu. Stranci koja nije uredno obaviještena o datumu objave presude rok za izjavljivanje žalbe teče od dana primitka presude.

Dostaviti:

1. punomoćniku tužitelja

2. punomoćniku tuženika