Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-4272/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S KE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog Suda Mirjani Belamarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LŽ zbog prekršaja iz članka 78.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, Klasa: 211-03/23-01/21562, Ur.broj: 2182-1-03-01/01-24-5 od dana 24. rujna 2024.god., dana 22. siječnja 2025.god.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], te se p r e i n a č u j e obvezni prekršajni nalog na način da se temeljem odredbe čl. 182.t.1. Prekršajnog zakona("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik o s l o b a đ a o p t u ž b e da bi dana 27. rujna 2023. u 09,26 sati na lokaciji u Šibeniku Biskupa Jerolima Milete 25 u Šibeniku zaustavio motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na prometnoj površini, na način da je ugrozio ostale sudionike u prometu.

Da bi, dakle postupio protivno odredbi čl. 78.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime da bi počinio prekršaj iz čl. 72.st.3. istog Zakona.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1 Grad Šibenika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, Klasa: 211-03/23-01/21562, Ur.broj: 2182-1-03-01/01-24-7 od 20. prosinca 2024., pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika LŽ podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva.

2. Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj iz članka 78.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 30,00 (trideset) eura.

3. Na taj obvezni prekršajni nalog okrivljenik je izjavio prigovor.

4. U prigovoru je okrivljenik LŽ je naveo da da taxi vozilo [registarska oznaka], taxi "Wizi" nikada nije vozio, da to mogu potvrditi njegove kolege iz te franšize. Vozač je taxi vozila "Wizi", a za "Smart journey" j.d.o.o., Zavrelje 46, 20207 Zavrelje, a doznao je nedavno da se sad firma zove: "Nikša taurus"-Kukuljevićeva 18, 21 000 Split. Podnio je prigovor te prigovara na obvezni prekršajni nalog u cijelosti. On da je vozač-djelatnik "Wizi" taxija i samo je radio svoj posao, i kao takav se zaustavljao u toku svog radnog vremena ili smjene, samo da bi putnici ili njihove svakodnevne stranke ušli ili izašli iz taksi vozila, kao i ponekad dok ih je čekao da dođu iz stana, zgrade ili slično. Ovo da se više nikada neće ponoviti, da će sigurno paziti da se stranke ukrcavaju ili iskrcavaju na sigurnijem mjestu.

5. Činjenični opis djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret citiranim obveznim prekršajnim nalogom ne sadrži zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 78.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa.

6. Naime, okrivljeniku se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret da je zaustavio motorno na prometnoj površini, u Šibeniku, na lokaciji Petra Preradovića 13 na način da je ugrozio ostale sudionike u prometu.

7. U čl. 78.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka.

8. Radnja prekršaja iz izreke obveznog prekršajnog naloga nije konkretizirana u smislu da nije precizirano na koji način je zaustavljeno motorno vozilo ugrozilo druge sudionike u prometu, tj. njihovu sigurnost.

9. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržano u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga odlučne činjenice moraju biti nužno navedene u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom djelo nije prekršaj.

10. Radi toga je, a sukladno odredbi čl.182.t.1. Prekršajnog zakona, okrivljenika valjalo osloboditi optužbe i preinačiti obvezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.st.2. Prekršajnog zakona.

U Šibeniku 22. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju: Grad Šibenik, Upravi odjel za komunalne djelatnosti, Odsjeka komunalnog i prometnog redarstva , u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelju.

2. U spis