Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Ulica Plemića Borelli 9
Poslovni broj: Kž-22/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca Dijane Grancarić, kao predsjednice vijeća, te Sandre Radanović i Ivana Markovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Balić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika IT, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona i dr. ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 -dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika IT, putem branitelja Johna Mateka, odvjetnika iz Zadra, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, broj Kov-41/2025 od 17. siječnja 2025., temeljem čl. 494. st. 2. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), u sjednici vijeća održanoj 22. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika IT kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Zadru je pobijanim rješenjem broj Kov-41/2025 od 17. siječnja 2025. na temelju čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08 produljio istražni zatvor okrivljeniku IT.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik IT, putem branitelja Johna Mateka, odvjetnika iz Zadra, iz svih žalbenih razloga, uz prijedlog da se pobijano rješenje ukine i okrivljenika IT pusti da se brani sa slobode, te da mu se kao zamjena za istražni zatvor odrede mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točka 1. ZKP/08.
3. Žalba nije osnovana.
4. Nasuprot navodima u žalbi, prvostupanjski sud je pravilno protiv okrivljenika produljio istražni zatvor jer je isti osnovano sumnjiv za počinjenje kaznenog djela za koja se optužnicom tereti, a koja osnovana sumnja proizlazi iz stanja spisa, odnosno dokaza priloženih uz optužnicu, kako to obrazlaže prvostupanjski sud pod toč. 8. obrazloženja pobijanog rješenja, a ovo vijeće u cijelosti prihvaća. Osim toga, prilikom odlučivanja o istražnom zatvoru dovoljan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo, koji je u konkretnom slučaju ostvaren. Na taj način ostvario se opći uvjet za određivanje, odnosno produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. ZKP/08, te ista nije dovedena u sumnju žalbenim navodima okrivljenika.
6. Ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud također pravilno zaključio da je u odnosu na okrivljenika ispunjen i posebni uvjet za produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. U tom pravcu ovo vijeće u cijelosti prihvaća razloge prvostupanjskog suda navedene pod toč. 9. i 10. obrazloženja pobijanog rješenja i na njih upućuje žalitelja. Ovakav zaključak prvostupanjskog suda nije doveden u sumnju žalbenim navodima.
7. Uzimajući u obzir sve gore navedeno i po mišljenju ovog drugostupanjskog vijeća, pravilan je i zaključak prvostupanjskog suda da se svrha istražnog zatvora u odnosu na okrivljenika, nikako ne bi mogla ostvariti blažim mjerama odnosno mjerama opreza, kako to predlaže žalitelj, kako to prvostupanjski sud detaljno i valjano obrazlaže pod toč. 11. obrazloženja pobijanog rješenja, a ovaj drugostupanjski sud u cijelosti prihvaća na isto upućuje žalitelja.
8. U ovom kaznenom predmetu nije narušeno niti načelo razmjernosti iz čl. 122. st. 2. ZKP/08, budući da u konkretnom slučaju ukupno trajanje istražnog zatvora do donošenja odluke suda prvog stupnja može biti najdulje šest mjeseci, a u smislu odredbe čl. 133. st. 1. toč. 3. ZKP/08 u svezi čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11 i čl. 311. st. 3. u svezi st. 1. KZ/11, a okrivljenik se u istražnom zatvoru nalazi tri mjeseca.
9. Zbog svega iznijetog žalba okrivljenika je neosnovana, a kako sud nije našao povrede na koje je dužan paziti po službenoj dužnosti po čl. 494. st. 4. ZKP/08, temeljem odredbe čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zadru 22.siječnja 2025.
Zapisničar
Predsjednica vijeća
Ivana Balić
Dijana Grancarić
