Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica Plemića Borelli 9

Poslovni broj: Kž-17/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca Hrvoja Viskovića kao predsjednika vijeća, te Sandre Radanović i Dijane Grancarić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Balić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ON, zbog kaznenog djela iz čl. 190.st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Zadru podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, broj Kv-34772024 od 17. prosinca 2024., temeljem čl. 494. st. 2. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), u sjednici vijeća održanoj 22. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Zadru je pobijanim rješenjem broj Kv-347/2024 od 17. prosinca 2024.g. na temelju članka 98. stavak 7. ZKP/08 okrivljeniku ON ukinuo mjera opreza - obvezu redovitog javljanja službenoj osobi Policijske uprave zadarske, svakog ponedjeljka u mjesecu, počevši od 12. travnja 2021., prema rasporedu koji će odrediti navedena Policijska uprava, koja mu je bila određena kao zamjena za istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijelo ODO u Zadru zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st.1. toč.11. i st.3. ZKP/08 i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl.470. st. 2. i 3.ZKP/08. Predlaže uvažiti žalbu i ukinuti pobijano rješenje u cijelosti te predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud okrivljeniku u pobijanom rješenju ukinuo mjere opreza, te istu odluku u cijelosti pravilno i obrazložio, a koje razloge prvostupanjskog suda u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

4.1.Naime, u pobijanom rješenju pravilno se utvrđuje da je predmetna optužnica podignuta dana 11. siječnja 2021. godine, da se okrivljenik nalazio u istražnom zatvoru od dana uhićenja odnosno od 13. studenog 2020. godine. Okrivljeniku je ukinut istražni zatvor rješenjem Kž-118/21 od 31. ožujka 2021. godine i od tada su na snazi mjere opreza, konkretno mjera opreza iz članka 98. stavak 2. točka 3. ZKP/08 kao zamjena za istražni zatvor po odredbi članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Nadalje, dana 16. veljače 2022. godine donesena je i objavljena nepravomoćna osuđujuća presuda kojom je okrivljenik osuđen na 3 godine i 6 mjeseci bezuvjetnog zatvora. Kod objave odluke raspravno vijeće je okrivljeniku dana 16. veljače 2022. godine produljilo i predmetne mjere opreza. Nepravomoćna presuda je ukinuta odlukom 4 Kž-334/2022 od 4. listopada 2022. godine.

4.2.Prema tome, mjere opreza su zadnji put produljene odlukom raspravnog vijeća od 16. veljače 2022. godine, te se o predmetnim mjerama opreza više nije odlučivalo niti ih se preispitivalo, a iz izvješća koja je sudu dostavljala policija razvidno je da se okrivljenik uredno odazivao i javljalo policiji kako mu je naloženo mjerama opreza ( l.s.330, 338, 355,356, 357, spis K-547/22 ). Ističe se da su mjere opreze prema okrivljeniku trajale nešto manje od četiri godine.

5. Uzimajući u obzir sve prethodno navedeno, a posebno činjenicu da se okrivljenik skoro četiri godine pridržavao izrečenih mu mjera opreza, da isti nije osuđivana osoba, da u međuvremenu nije činio kaznena djela, to je evidentno da su mjere opreza ostvarile svoju svrhu, te ih je pravilno ukinuo prvostupanjski sud. Ovakav zaključak prvostupanjskog suda nije doveden u sumnju žalbenim navodima državnog odvjetnika.

6. Budući da žalbenim navodima državnog odvjetnika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08, nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zadru 22.siječnja 2025.

Zapisničar

Predsjednik vijeća

Ivana Balić

Hrvoje Visković