REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-241/2019-63

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu po sutkinji Vesni Horvath, u pravnoj stvari tužiteljice OG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Zoran Vujasin, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Vujasin & partneri j.t.d. iz Zagreba, Boškovićeva 7/II i Margita Plažanin, odvjetnica iz Zagreba, Počiteljska 5, protiv tuženika Klinika za dječje bolesti Zagreb, Zagreb, Klaićeva 16, OIB: 70641763756, uz sudjelovanje Republike Hrvatske, kao umješača na strani tuženika, zastupane po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 5. prosinca 2024., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužiteljice Ivana Filipa Gregovića, odvjetnika, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika i umješača, te presude javno objavljene 22. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Klinika za dječje bolesti Zagreb, Zagreb, Klaićeva 16, OIB: 70641763756, isplatiti tužiteljici OG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 642,90 eura, bruto, sa zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa, izuzev zateznih kamata koje teku na porez na dohodak i prirez porezu na dohodak, kako slijedi:

– za siječanj 2014. na iznos od 16,76 EUR od 16.02.2014.

– za veljaču 2014. na iznos od 8,57 EUR od 16.03.2014.

– za ožujak 2014. na iznos od 5,44 EUR od 16.04.2014.

– za travanj 2014. na iznos od 17,88 EUR od 16.05.2014.

– za svibanj 2014. na iznos od 42,92 EUR od 16.06.2014.

– za lipanj 2014. na iznos od 32,79 EUR od 16.07.2014.

– za kolovoz 2014. na iznos od 60,48 EUR od 16.09.2014.

– za rujan 2014. na iznos od 7,07 EUR od 16.10.2014.

– za listopad 2014. na iznos od 4,29 EUR od 16.11.2014.

– za studeni 2014. na iznos od 37,15 EUR od 16.12.2014.

– za prosinac 2014. na iznos od 19,33 EUR od 16.01.2015.

– za siječanj 2015. na iznos od 33,10 EUR od 16.02.2015.

– za veljaču 2015. na iznos od 11,07 EUR od 16.03.2015.

– za travanj 2015. na iznos od 27,30 EUR od 16.05.2015.

– za svibanj 2015. na iznos od 30,15 EUR od 16.06.2015.

– za lipanj 2015. na iznos od 27,48 EUR od 16.07.2015.

– za kolovoz 2015. na iznos od 12,42 EUR od 16.09.2015.

– za rujan 2015. na iznos od 5,44 EUR od 16.10.2015.

– za listopad 2015. na iznos od 39,69 EUR od 16.11.2015.

– za studeni 2015. na iznos od 11,34 EUR od 16.12.2015.

– za prosinac 2015. na iznos od 12,94 EUR od 16.01.2016.

– za siječanj 2016. na iznos od 11,34 EUR od 16.02.2016.

– za travanj 2016. na iznos od 13,54 EUR od 16.05.2016.

– za svibanj 2016. na iznos od 0,90 EUR od 16.06.2016.

– za lipanj 2016. na iznos od 9,92 EUR od 16.04.2016.

– za kolovoz 2016. na iznos od 1,88 EUR od 16.09.2016.

– za rujan 2016. na iznos od 12,12 EUR od 16.10.2016.

– za listopad 2016. na iznos od 13,29 EUR od 16.11.2016.

– za prosinac 2016. na iznos od 0,77 EUR od 16.01.2017.

– za siječanj 2017. na iznos od 8,32 EUR od 16.02.2017.

– za veljaču 2017. na iznos od 5,58 EUR od 16.03.2017.

– za ožujak 2017. na iznos od 6,19 EUR od 16.04.2017.

– za travanj 2017. na iznos od 17,28 EUR od 16.05.2017.

– za rujan 2017. na iznos od 2,98 EUR od 16.10.2017.

– za listopad 2017. na iznos od 0,95 EUR od 16.11.2017.

– za studeni 2017. na iznos od 5,79 EUR od 16.12.2017.

– za prosinac 2017. na iznos od 13,15 EUR od 16.01.2018.

– za siječanj 2018. na iznos od 2,77 EUR od 16.02.2018.

– za veljaču 2018. na iznos od 8,50 EUR od 16.03.2018.

– za ožujak 2018. na iznos od 12,84 EUR od 16.04.2018.

– za travanj 2018. na iznos od 9,10 EUR od 16.05.2018.

– za lipanj 2018. na iznos od 8,82 EUR od 16.07.2018.

– za kolovoz 2018. na iznos od 1,28 EUR od 16.09.2018.

– za rujan 2018. na iznos od 0,84 EUR od 16.10.2018.

– za prosinac 2018. na iznos od 11,18 EUR od 16.01.2019.

do isplate i to do 31. srpnja 2015. po stop određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II Odbija se tužbeni zahtjev za iznos potraživanja za prosinac 2013. na iznos od 17,52 EUR kao i kamata na navedeni iznos kao neosnovan.

III Nalaže se tuženiku Klinika za dječje bolesti Zagreb, Zagreb, Klaićeva 16, OIB: 70641763756, naknaditi tužiteljici OG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak parničnog postupka u iznosu od 1.327,95 eura, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 22.siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi i tijekom postupka navodi da je bila zaposlena kod tuženika u utuženom razdoblju, na radnom mjestu medicinske sestre, te je rad bio organiziran u smjenama, turnusima zbog čega je u spornom razdoblju ostvarila veliki broj prekovremenih sati.

U utuženom razdoblju na snazi je bio Kolektivni ugovor za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (Narodne novine: 143/13), a u istom je plaća regulirana u članku 47. i članak 51. temeljnog KU, a odredbe istih propisuju (u člancima 51., 57. i 59.a, te TKU u članku 54.) dodatke i uvećanja za osnovnu plaću tužiteljice koji se isplaćuju za svaki efektivno odrađeni sat od osnovne vrijednosti tog sata. Tužiteljici se za svaki odrađeni sat isplaćuje osnovna plaća i ona uvećanja i dodaci na koje je u tom satu ostvarila (za svaki sat odrađen noću osnovna vrijednost tog sata uvećava se za 40%, za svaki sat odrađen u posebnim uvjetima osnovna vrijednost sata uvećava se za 25%, za iznimnu odgovornost za živote i zdravlje pacijenata za 10% ili 12%, itd.).

Tako je tužiteljica u utuženom razdoblju ostvarila pravo na povećanu plaću za rad u otežanim uvjetima, za iznimnu odgovornost , za vrijeme korištenja godišnjeg odmora, na dane državnih blagdana i praznika, a tuženik nije isplaćivao navedene dodatke za vrijeme prekovremenog rada.

Tuženik je tužiteljici u utuženom razdoblju isplaćivao umanjenu plaću i to na način da joj nije plaćao dodatak za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi za sve sate koje je tužiteljica odradila, već samo za dio odrađenih sati, iako je tužiteljica svaki sat rada (redovnog i prekovremenog) radila na poslovima medicinske sestre i u svakom trenutku imala odgovornost za život i zdravlje pacijenata, kao što je i pogrešno izvršio obračun naknade plaće za godišnji odmor, odnosno primjenom pogrešnih parametara.

Nakon provedenog financijskog vještačenja tužiteljica uređuje tužbeni zahtjev podneskom od 02.07.2024. te potražuje isplatu ukupnog iznosa od 660,42 eura zajedno sa zateznom kamatom koja na svaki mjesečni iznos razlike bruto plaće teče od svakog 16-og u mjesecu u odnosu na potraživanje za prethodni mjesec kao i da naknadi parnični trošak zajedno sa zateznom kamatom tekućom od presuđenja pa do isplate.

2. U odgovoru na tužbu i tijekom postupka tuženik osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Također ističe prigovor zastare potraživanja. Predlaže pozvati na miješanje Republiku Hrvatsku obzirom da je ista stranka KU, osnivač je tuženika, solidarno i neograničeno, sukladno članku 9. Statuta tuženika, odgovara za obveze tuženika, te stoga nesumnjivo ima interes za miješanje. Slijedom svega naprijed navedenog predlaže odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti uz naknadu parničnog troška.

3.

Umješač u cijelosti osporava tužbu i tužbeni zahtjev, ističe da se dodaci na plaću obračunavaju na osnovnu plaću, a ne na ukupno odrađene sate, a sve temeljem članka 57. stavak 2., članka 58. i članka 59. KU, predlaže odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu parničnog troška.

4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u: Ugovor o radu od 01.10.2014., Ugovor o radu od 15.02.20006., Rješenje o akontacijskom obračunu visine plaće od 15.2.2006., Potvrdu od 20. kolovoza 2018., Statut Klinike za dječje bolesti Zagreb od 3.3.2014., CD sa platnim listama i evidencijom rada za tužiteljicu, proveo financijsko vještačenje po vještacima iz Ručević Vještačenja d.o.o., izvršio je uvid u isplatne liste tužiteljice, dopunsko očitovanje vještaka od 01.06.2020., evidenciju rada usporednog radnika, proveo dopunu financijskog vještačenja 31.3.2023., kao i 03.06.2024., te izvršio uvid u ostalu dokumentaciju koja prileži spisu.

5. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno primjenom članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP). sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

6. Između stranaka nije sporno da je tužiteljica u spornom razdoblju radila na radnom mjestu medicinska sestra da joj je rad organiziran u 24-satnim dežurstvima, da je ostvarivala prekovremene sate, kako što nije sporno i da tuženik nije isplaćivao dodatak za otežane uvjete rada na osnovnu plaću za sve sate koje je tužiteljica odradila, odnosno za vrijeme prekovremenog rada, kao niti dodatak za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi za sve odrađene sate u spornom razdoblju.

7. Sporno je između stranaka da li tužiteljici pripada uvećanje plaće za otežane uvjete rada za sve sate koje je tužiteljica odradila u otežanim uvjetima rada, pa tako i u prekovremenim satima, kao što je sporna pasivna legitimacija te zastara potraživanja.

8. U odnosu na prigovor zastare potraživanja, sud je utvrdio da tužiteljica potražuje isplatu manje isplaćene plaće za razdoblje od prosinca 2013. godine, s dospjećem u siječnju 2014. a s obzirom da je podnijela tužbu 18.01.2019., to je nesporno da zastara za potraživanja za iznos od 17,52 eura koji dospjeva 16.01.2014., jer je protekao rok od 5 godina, dok za sva ostala potraživanja nije nastupila jer ista sukladno odredbi članka 139. ZR-a iznosi pet godina, a koji petogodišnji rok za sporna potraživanja nije istekao.

9. Kolektivnim ugovorom za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine" broj 143/13) koji je bio zaključen na vrijeme od četiri godine (članak 2. KU-a) propisano je u članku 47. da plaću radnika čini osnovna plaća i dodaci na plaću, da osnovnu plaću radnika čini umnožak koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta na koje je raspoređen i osnovice za izračun plaće, uvećan za 0,5 % za svaku navršenu godinu radnog staža. Nadalje je propisano da su dodaci na osnovnu plaću: dodaci za posebne uvjete rada, dodaci i uvećanja plaća. Člankom 51. KU-a propisano je da se osnovna plaća uvećava za prekovremeni rad 50 %. Člankom 57. istog KU-a propisano je da radniku u djelatnosti zdravstva i zdravstveno osiguranja na pojedinim radnim mjestima i poslovima kod kojih postoje posebni uvjeti rada pripada pravo na dodatak na plaću te taj dodatak iznosi 25 % za medicinsku sestru.

10. Dodatkom I KU-a 96/15 od 1. listopada 2015. propisano je u članku 59.a da iznimno od članka 59. KU-a zbog iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi i ostali zdravstveni radnici i nezdravstveni radnici koji sudjeluju u procesu dijagnostike liječenja, ostvaruju dodatak na plaću u iznosu od 4% od osnovne plaće, a tužiteljica je neprekidno radila na radnom mjestu medicinske sestre.

11. Temeljnim Kolektivnim ugovorom za službenike i namještenike u javnom službama ("Narodne novine" broj 141/12) koji se primjenjuje također na tužiteljicu, plaća radnika je u članku 51. definirana na jednak način kao i u Kolektivnom ugovoru za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja.

12. Radi utvrđivanja visine potraživanja, provedeno je vještačenje po vještaku Zrinku Ručević koji u nalaz i mišljenje od 09.10.2019. navodi slijedeće:

- tužiteljici nisu plaćeni dodaci za posebne uvjete rada za obračunane prekovremene sata kao niti dodaci za odgovornost za život i zdravlje pacijenata za obračunane prekovremene sate, izuzev u rujnu 2014. (3 sata) i prosincu 2016. (4 sata),

- tužiteljici nisu plaćeni dodatci za posebne uvjete rada za obračunane sate redovnog rada kao niti dodatci za odgovornost za život i zdravlje pacijenata za obračunane sate redovnog rada u veljači 2015. (14 sati), veljači 2017. (4 sata) i listopadu 2017. (1at),

- visina neisplaćene bruto plaće za utuženo razdoblje od prosinca 2013. do zaključno prosinca 2018. (posljednji evidentirani mjesec isplate plaće) iznosi ukupno 2.285,22 kune (pojedini mjesečni iznosi dani su u stupcu "m" Tabele 1 iz nalaza), a odnosi se na:

- 2.248,28 kuna neisplaćene bruto plaće posebnih uvjeta rada, po osnovi odgovornosti za život i zdravlje ljudi za odrađene prekovremene sate, a pojedini mjesečni iznosi dani su u stupcu "k" Tabele 1 iz nalaza,

- 121,14 kuna neisplaćene bruto plaće po osnovi posebnih uvjeta rada, po osnovi odgovornosti za život i zdravlje ljudi za odrađene sate redovnog rada, a pojedini mjesečni iznosi dani su u stupcu "l" Tabele 1 iz nalaza,

datumi dospijeća pojedinih mjesečnih iznosa dani su u stupcu "n" Tabele 1 iz nalaza. Nalazu je prigovarao tuženik u pogledu pravnog pitanja ali ne i matematičkog izračuna, dok je tužiteljica prigovarala da nije izračun sukladan utuženom razdoblju, pa je vještaka sačinio dopunu nalaza od i to u skladu sa tumačenjem Zaključka 153. U dopunskom vještačenju od 31.3.2023. vještak navodi da u skladu s postavljenim zadatkom, na temelju pregledane dokumentacije te utvrđenjima i izračunima iz dopunskog nalaza, vještaci su mišljenja da visina neisplaćene bruto plaće tužiteljice za prekovremene sata rada blagdanom koji su padali na radni dan, za razdoblje od prosinca 2013. do zaključno studenoga 2015., iznosi ukupno 266,90 EUR, odnosno 2.011,07 kn (pojedini mjesečni iznosi razvidni su u stupcu ‘l’i 'm' Tabele 2 iz dopunskog nalaza).Nastavno na izračune dane u osnovnom nalazu i mišljenju, vještak u cijelosti ostaje kod istih.

Vještak je sačinio i drugu dopunu nalaza u pogledu razlike plaće za vrijeme godišnjeg odmora te je 3.6.2024. u nalazu i mišljenju naveo da u skladu s postavljenim dodatnim zadatkom, na temelju pregledane dokumentacije, te utvrđenjima i izračunima kako iz osnovnog te dosadašnjih dopunskih nalaza, tako i ovog dodatnog nalaza, mišljenja smo kako slijedi:

- tužiteljici nisu plaćeni dodatci za posebne uvjete rada za obračunane prekovremene sate kao niti dodatci za odgovornost za život i zdravlje pacijenata za obračunane prekovremene sate, izuzev u rujnu 2014. (3 sata) i prosincu 2016. (4 sata),

- tužiteljici nisu plaćeni dodatci za posebne uvjete rada za obračunane sate redovnog rada kao niti dodatci za odgovornost za život i zdravlje pacijenata za obračunane sate redovnog rada u veljači 2015. (14 sati), veljači 2017. (4 sata) i listopadu 2017. (1 sat),

- visina neisplaćene bruto plaće za utuženo razdoblje od prosinca 2013. do zaključno prosinca 2018. (posljednji evidentirani mjesec isplate plaće) iznosi ukupno 660,42 EUR (zbroj pojedinačnih konvertiranih iznosa); pojedini mjesečni iznosi dani su u stupcu ‘s1’ Tabele 3, a odnosi se na:

- 298,39 EUR (zbroj pojedinačnih konvertiranih iznosa razlika) neisplaćene bruto plaće po osnovi posebnih uvjeta rada i po osnovi odgovornosti za život i zdravlje ljudi za odrađene prekovremene sate; pojedini mjesečni iznosi dani su u stupcu ‘o1’

Tabele 3 ovog dodatnog nalaza,

- 16,09 EUR (zbroj pojedinačnih konvertiranih iznosa razlika) neisplaćene bruto plaće po osnovi posebnih uvjeta rada i po osnovi odgovornosti za život i zdravlje ljudi za odrađene sate redovnog rada;

- 266,90 EUR (zbroj pojedinačnih konvertiranih iznosa razlika) neisplaćene bruto plaće za prekovremene sate rada blagdanom koji su padali na radni dan, za razdoblje od prosinca 2013. do zaključno studenoga 2015.;

- 79,04 EUR (zbroj pojedinačnih konvertiranih iznosa razlika) neisplaćene bruto naknade za godišnji odmor;

13. Na drugu dopunu nalaza i mišljenja stranke nisu imale prigovora ,a tužiteljica je sukladno navedenom izračunu uredila tužbeni zahtjev. Sud je u cijelosti prihvatio Nalaz i mišljenje vještaka odnosno dopune budući je isti izrađen stručno, jasno i obrazloženo, te u skladu sa pravilima struke, a tuženik nije osporavao matematički izračun već pravni osnov.

14. Po stavu suda tužiteljici pripada uvećanje plaće za otežane uvjete rada za sve sate u kojima je tužiteljica radila u otežanim uvjetima rada, pa tako i za sve odrađene prekovremene sate. Tužiteljici pripada uvećanje plaće za otežane uvjete rada bilo za sate redovnog mjesečnog fonda radnih sati, bilo za prekovremene sate. Naime, odredba članka 57. KU-a za djelatnost zdravstva i zdravstveno osiguranje ("Narodne novine" broj 143/13) propisuje da radniku u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja kod kojeg postoje posebni uvjeti rada pripada pravo na dodatak na plaću, koji u konkretnom slučaju iznosi 25 %. Naime, u popisu radnih mjesta i poslova zdravstvenih radnika i nezdravstvenih radnika koji imaju pravo na dodatak iz članka 57. navodi se i radno mjesto tužiteljice kao radno mjesto za koje pripada dodatak od 25 % za posebne uvjete, a u iznosu od 25 % za redovne sate rada obračunavao ga je tužiteljici i tuženik u utuženom razdoblju, što je razvidno iz obračunskih isprava tužiteljice za isplatu plaće.

15. Nadalje, po stavu ovog suda, osnovano je potraživanje i u pogledu uvećanja plaće za dodatak za odgovornost za život i zdravlje ljudi za sve efektivno odrađene sate. Naime, odredbom Dodatka I KU 96/15 i to članka 59.a propisano je propisano je da zbog iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi, ostali zdravstveni i nezdravstveni radnici koji sudjeluju u procesu dijagnostike i liječenja ostvaruju dodatak na plaću u iznosu od 4% od osnovne plaće. Stoga je takva iznimna odgovornost za život i zdravlje ljudi postojala u odnosu na radno mjesto tužiteljice tijekom svih sati rada u kojima je radila bez obzira da li su oni odrađeni u redovnom radnom vremenu ili prekovremenom radnom vremenu. Dodatak se obračunava za svaki efektivno odrađeni sat rada na način da se utvrdi vrijednost osnovne plaće za sat rada i na njega obračuna dodatak.

Nadalje, ističe se da tužiteljica sukladno odredbama Kolektivnog ugovora ima istodobno pravo na isplatu više različitih dodataka, odnosno ima pravo na isplatu kumulativno svih dodataka po osnovama iz članaka 57., 59. i 60. KU-a iz 2013., te Dodataka I KU 96/15 u članku 59.a zajedno s dodatkom za prekovremeni rad. Naime, isplata dodatka za prekovremeni rad ne isključuje pravo tužiteljice na isplatu dodataka po osnovama iz članaka 57., 59. i 60. KU-a ("Narodne novine" broj 143/13) te Dodataka I KU 96/15 u članku 59.a, budući da tužiteljica, i kada radi prekovremeno, također radi u svojstvu radnika koji radi u otežanim uvjetima rada u smislu odredbe članka 57. citiranog KU-a te u svojstvu radnika definiranog odredbom članka 59.a KU-a.

U odnosu na Zaključak broj 48. Zajedničkog povjerenstva za tumačenje Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja prema kojem se prekovremeni rad izvan ukupnog fonda mjesečnih sati plaća obračunava sukladno članku 51. stavak 2. podstavak 4. KU-a, odnosno uvećava se za 50 % na osnovnu plaću radnika bez primjene položajnog dodatka valja navesti da isti nema obvezujući učinak na rješavanje u ovoj pravnoj stvari, a tim više što iz navedenog Zaključka ne proizlazi da tužiteljica ne bi imala pravo na dodatke za efektivno odrađene sate rada.

16. Temeljem navedenog je sud utvrdio da tužiteljici pripada razlika bruto plaće u ukupnom iznosu od 642,90 eura bruto sa zateznom kamatom tekućom od dospijeća pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate izuzev zateznih kamata koje teku na porez na dohodak i prirez porezu na dohodak sadržanih u zatraženoj bruto razlici plaće.

17. Odluka o zateznoj kamati temelji se na članku 29. stavak 1. ZOO-a, a odluka o visini zakonske zatezne kamate temelji se na članku 29. stavak 2. ZOO-a do 31.07.2015., a od 01.08.2015. do isplate na članku 3. ZID ZOO ("Narodne novine" broj 78/15), a teče od svakog 16-og u mjesecu u odnosu na dodatke za prethodni mjesec sukladno odredbama Zakona o radu i KU-a.

18. Obzirom na osnovani prigovor zastare za potraživanje od prosinca 2013 . sa dospijećem 16.01.2014. valjalo je odbiti zahtjev za isplatu 17,52 eura kao neosnovan. 19. Odluka o parničnom trošku temelji se na članku 154. stavak 3. i 155. stavak 1. i 2. ZPP-a, a u svezi s člankom 164. stavak 1. istog Zakona.

Tako je tužiteljici priznat trošak sastava tužbe od 50 bodova, sastava ukupno 4 obrazložena podnesaka 4.3.2019., 31.10.2019., 26.11.2019., 2.7.2024. ( Tbr.7/1.OT) sve po 50 bodova, te pristupa na ročišta 02.12.2019.,24.11.2021., 05.12.2024. . sve po 50 bodova (primjenom Tbr. 7/1, 8/1 i 9/1 OT), te ročište za objavu od 25 bodova ukupno 425 bodova (vrijednost 1 boda = 2,00 eura), ili 850,00 eura, na koji iznos je pridodano 25 % PDV-a sveukupno 1.062,50 eura.

Na navedeni iznos valja pridodati iznos plaćenog predujma za financijsko vještačenje u iznosu od 265,45 eura, obzirom je provođenje ovog dokaza bilo neophodno za ishod ove parnice, slijedom čega parnični trošak priznat tužiteljici u ovoj pravnoj stvari iznosi 1.327,95 eura.

Tužiteljici nisu priznati ostali podnesci kojima dostavlja dokaz o uplati predujma za financijsko vještačenje, punomoć, sastav troškovnik, jer isti ne predstavljaju neophodne i obrazložene podneske koji opravdavaju dosudu troškova.

20. Tužiteljici je temeljem članka 151. stavak 2. ZPP-a dosuđena kamata na parnični trošak.

21. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 22. siječnja 2025.

Sutkinja:

Vesna Horvath

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa istog. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

1. tužiteljici po punomoćniku

2. tuženiku

3. umješaču po OGDO u Zagrebu (na broj Pr-DO-197/19)