REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1-30/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Jadranki Liović Merkaš, a po prijedlogu sudske savjetnice Vlatke Petak Vučetić, u izvanparničnom postupku predlagatelja AD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Paula Krajnović, odvjetnica u Zagrebu protiv protustranke ĆD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u izvanparničnom postupku osiguranja dokaza, 22. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud oglašava se mjesno nenadležnim.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Općinskom sudu u Velikoj Gorici kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 17. siječnja 2025. podnio prijedlog za osiguranje dokaza u kojem navodi da je kao kupac sa protustrankom kao prodavateljem sklopio ugovor o kupoprodaji nekretnine upisane kod Općinskog suda u Velikoj Gorici, zk odjel Ivanić grad, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja nekretnina je i predmet osiguranja u ovom postupku. Predlagatelj u bitnome navodi da je prije sklapanja ugovora o kupoprodaji sa protustrankom pregledao predmetnu nekretninu sa građevinarom te je utvrđeno da je kuća statički dobra, instalacije su zastarjele ali uredne, a na pitanje protustranci ima li problema sa vlagom isti je odgovorio da nema. Nakon useljenja predlagatelja u predmetnu nekretninu počeli su se pojavljivati skriveni nedostaci i greške na i u nekretnini koji mu nisu prije kupnje mogli biti poznati, niti ih je protustranka prezentirala. Nedostaci su takvi da nekretnina nije funkcionalna za život te postoji opasnost za život i zdravlje ljudi. Radovi koje bi trebalo obaviti na predmetnoj nekretnini koštaju od nekoliko tisuća do nekoliko desetaka tisuća eura. Slijedom svega navedenog predlagatelj predlaže da sud prihvati prijedlog za osiguranje dokaza, odredi očevid na licu mjesta a to je na nekretnini u [adresa] uz sudjelovanje ovlaštenog sudskog vještaka građevinske struke radi utvrđenja i opisa zatečenog stanja nekretnine. Predlagatelj je naveo da je sa protustrankom ugovorio prilikom sklapanja kupoprodajnog ugovora da je za rješavanje sporova nadležan redoviti sud u Zagrebu.

2. Čl. 273. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 52/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 48/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22. 114/22 i 155/23; dalje u tekstu: ZPP) propisuje da kad se traži osiguranje dokaza prije pokretanja postupka te u hitnim slučajevima ako je postupak već u tijeku, nadležan je niži sud prvog stupnja na čijem se području nalaze stvari koje treba razgledati odnosno sud na čijem području boravi osoba koju treba saslušati .

3. Kako se nekretnina, koja je predmet ovog osiguranja dokaza, nalazi na adresi [adresa], za postupanje je nadležan Općinski sud u Velikoj Gorici na temelju čl. 2. st. 1. toč. 12. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine broj 67/18) jer se u konkretnom slučaju ne radi o sporu stranka nego o izvanpraničnom postupku osiguranja dokaza. Primjenom čl. 21. st. 1. ZPP-a odlučeno je kao u toč. I. i II. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 22. siječnja 2025.

Sutkinja

Jadranka Liović Merkaš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Nacrt odluke izradila sudska savjetnica Vlatka Petak Vučetić

DNA:

1. Predlagatelju po pun.

2. Spis

Nakon pravomoćnosti:

1. Općinski sud u Velikoj Gorici uz spis.