REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5131/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja TV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Mislav Matijević, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženice Zagrebačka banka d.d. Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB 92963223473, koju zastupa punomoćnica Sanja Porobija, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Porobija & Porobija u Zagrebu, radi ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja o troškovima postupka sadržanog u presudi Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-15/2024-3 od 21. listopada 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru poslovni broj P-619/2022-13 od 24. studenoga 2023., u sjednici održanoj 22. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-15/2024-3 od 21. listopada 2024., u dijelu u kojem je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru poslovni broj P-619/2022-13 od 24. studenoga 2023. pod toč. III. izreke zbog pravnih pitanja:
„1. Radi li se o pogrešnoj primjeni materijalnog prava sadržanog u odredbi članka 154. stavku 2. ZPP-a ako prilikom donošenja odluke o trošku prvostupanjski i drugostupanjski sud nisu vodili računa o osnovi tužbenog zahtjeva, već samo o visini odbijenog odnosno prihvaćenog tužbenog zahtjeva?
2. Radi li se o pogrešnoj primjeni materijalnog prava sadržanog u odredbi članka 154. stavku 2. ZPP-a ako prilikom donošenja odluke o trošku prvostupanjski i drugostupanjski sud nisu omjer uspjeha u parnici ocijenili prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, nego prema tužbenom zahtjevu iz tužbe?
3. Kada je tužitelj tijekom postupka povukao dio tužbenog zahtjeva tj. smanjio ga je, a troškovi izračunati prema vrijednosti predmeta spora ranijeg zahtjeva nisu veći od troškova izračunatih prema vrijednosti smanjenog tužbenog zahtjeva ima li tuženik pravo na dosudu troškova u odnosu na povučeni dio tužbenog zahtjeva?
4. Je li tuženik dužan naknaditi tužitelju u cijelosti trošak financijskog vještačenja kojemu je makar i za djelomičan uspjeh u postupku bilo potrebno provesti to vještačenje i u cijelosti podmiriti naloženi mu trošak financijskog vještačenja?“.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja o troškovima postupka sadržanog u presudi Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž- 15/2024-3 od 21. listopada 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru poslovni broj P-619/2022-13 od 24. studenoga 2023. pod toč. III. izreke, zbog pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava u sudskoj praksi.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su pitanja navedena u izreci ovog rješenja važna za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava u sudskoj praksi, jer je riječ o pravnim pitanjima o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse revizijskog suda (odluke broj: Rev-473/2023-2, Rev-229/2022-2, Rev-80/2022-2, Rev-181/2024 na koje se, kao razlog važnosti tužitelj poziva).
4. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 22. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
