REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2793/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Goranke Barać - Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sessa člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice IE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Branimir Zmijanović, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku, Građansko-upravni odjel, radi isplate otpremnine, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-868/2022-3 od 5. travnja 2023., kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Pr-127/2020-9 od 11. svibnja 2022., na sjednici održanoj 22. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se tužiteljici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-868/2022-3 od 5. travnja 2023., zbog pravnog pitanja:

“Primjenjuje li se na izračun visine otpremnine policijskog službenika prilikom prestanka državne službe po sili zakona na dan 31. prosinca 2017., prema načelu povoljnijeg prava, Zakon o policiji ("Narodne novine" broj 34/11, 130/12, 89/14, 151/14, 33/15, 121/16) ili Kolektivni ugovor za državne službenike i namještenike ("Narodne novine" broj 112/17)?"

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-868/2022-3 od 5. travnja 2023., kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Pr-127/2020-9 od 11. svibnja 2022., zbog slijedećih pitanja:

“Uživa li tužitelj prava iz Kolektivnog ugovora odnosno Zakona o policiji odredbom čl. 21. st. 2. koji stupa na snagu 1. siječnja 2018., ukoliko je zadnji radni dan bio 31. prosinca 2017., a mirovina počinje za tužitelja 1. siječnja 2018.?

Ima li službenik u primjeni odredbi Zakona o policiji prava temeljem načela povoljnijeg propisa?“

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog je dopušten.

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08,96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su oba postavljena pravna pitanja u prijedlogu tužiteljice, koja se suštinski svode na pitanje u izreci ovoga rješenja, važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, jer je riječ o pravnom pitanju važnom za rješenje ovoga spora i za razvoj prava kroz sudsku praksu, o kojem nema prakse revizijskog suda, a pobijana presuda utemeljena je na shvaćanju u odnosu na koje se može očekivati neujednačena i nesigurna sudska praksa pa se svakako radi o pitanju važnom za rješenje ovoga spora i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 22. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Ante Perkušić