REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-1432/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika TN, zbog prekršajnog djela iz čl. 54. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), podnesenim protiv Obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj: Klasa: 211-07/22-4/69343, urbr. 511-05-13-22-1 od 20. listopada 2022., nakon provedenog žurnog postupka, dana 22. siječnja 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik TN, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je

dana 1. travnja 2022. u 15,15 sati u Karlovcu, u ulici Prilaz Vjećeslava Holjevca BB, upravljao vozilom M1, marke Peugeot, registarske oznake i broja [registarska oznaka], od smjera Smičiklasove ulice u smjeru Ulice Mostanje, a uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila marke Traffipatrol utvrđeno da je izvan naselje gdje je vidno postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 80 km/h, kretao brzinom od 102 km/h, što je umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 % iznosilo 91 km/h a što je 11 km/h brže od dozvoljene brzine,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 54. st. 4. istog Zakona, pa se

izriče

novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a, Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 35,00 eura (tridesetpeteura) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, PPRP Karlovac 20. listopada 2022. izdala je Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/22-4/69343, urbr. 511-05-13-22-1 protiv okrivljenika TN, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 54. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obvezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Sud je dana 22. siječnja 2025. održao ročište u odsutnosti okrivljenika FN za kojeg je poziv uredno iskazana putem oglasne ploče, proveo dokazni postupak iz uvjerenja da ispitivanje okrivljenika nije nužno za pravilno i cjelovito utvrđivanje činjeničnog stanja.

3. Sud napominje da je okrivljenik TN pozvan pred zamolbeni sud u Šibeniku dana 15. svibnja 2024., poziv nije uredno iskazana s naznakom dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku", pozivan pred ovaj sud za ročište 4. prosinca 2024. i 22. siječnja 2025. poziv nije uredno iskazana s naznakom dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku". Nadalje, sud je za ročište 22. siječnja 2025. poziv okrivljeniku istaknuo na e-oglasnu ploču i protekom 8 dana uzeo da je poziv uredno iskazana. Naime, sud je uvjerenja da okr. izbjegava primitak sudskog poziva dok je u sadržaju obrazloženja obaveznog prekršajnog naloga bio upozoren između ostalog da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, da je dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglase ploče tijela postupka.

4. U dokaznom postupku na ročištu 4. prosinca 2024. ispitan je svjedok VN, policijski službenik, izjavio da je kritičnog dana u [adresa] T vršio mjerenje brzine kretanja vozila uređajem marke Traffipatrol da je u istoj ulici postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 80 km/h, da je o svom postupanju prema okr. kao vozaču sačinio zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, jer se okrivljenik vozilom kretao iznad ograničenja. Ne može se sjetiti konkretnih podataka o utvrđenoj brzini, ali kako se okrivljeniku stavlja na teret prekršaj iz čl. 54. st. 4. ZSPC-a, sigurno se radilo o prekoračenju brzine kretanja od 10-30 km/h. Praksa je da se vozaču pokaže izmjerena brzina, vjeruje da je tako učinio i prema okr., da se na uređaju brzina poništi nakon uvida a sve u prisutnosti vozača. Izmjerenu brzinu uređajem Traffipatrol unio je u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, umanjio za sigurnosnu razliku što je uobičajeni način rada.

5. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obavijest o počinjenom prekršaju (list br. 10), zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list br. 11), uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika (list br. 12), ovjernicu (list br. 13), dopis Općinskog suda u Šibeniku od 15. svibnja 2024. (list br. 15), potvrdu o otpravku poziva - oglasna ploča (list br. 28), potvrdu o uručenju poziva – oglasna ploča (list br. 30), zapisnik od 4. prosinca 2024. (list br. 24-25) te Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 3. prosinca 2024. (list br. 23).

6. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući iskaz svjedoka, pročitane materijalne dokaze iz spisa, svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je okrivljenik učinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.

7. Člankom 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je "Na cesti izvan naselja vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom…"

8. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju na listu spisa 10 utvrđuje se da je okrivljenik TN dana **.**.2022. u [adresa] počinio prekršaj iz čl. 54. st. 4. ZSPC-a dok je upravljao osobnim automobilom izvan naselje gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 80 km/h, kretao brzinom od 102 km/h, što je umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 % iznosilo 91 km/h a što je 11 km/h brže od dozvoljene brzine.

9. Zapisnikom o izmjerenoj brzini kretanja vozila na listu spisa 11 utvrđuje se, da je brzina kretanja za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] utvrđena uređajem za mjerenje brzine Laser, čelno, u dolasku vozila, u naselju gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenje ograničena na 80 km/h, da se okrivljenik kretao brzinom od 102 km/h, da je uz sigurnosnu razliku od 10% iznosila 91 km/h, da je okrivljenik vidio zapis snimljene brzine a zapisnik odbio potpisao.

10. Uvjerenjem o osposobljenosti policijskog službenika VN na listu spisa 12 utvrđuje se da je policijski službenik završio tečaj za mjerila i uređaja u nadzoru cestovnog prometa i sud zaključuje da je osposobljen i stručan u korištenju uređaja za mjerenje brzine kojim je kritične zgode i izmjerena brzina kretanja vozila okrivljenika.

11. Ovjernicom na listu spisa 13, utvrđuje se da je mjerilo Laser, detektor brzine, tipa mjerila HR B- 1-1009, serijskog broja [serijski broj]-204/05140 bio u ispravnom stanju tj. valjanost ovjernog žiga je godinu dana računajući od 19. listopada 2021.

12. Potvrdom Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od na listu spisa 23 utvrđuje se da je okrivljenik TN kažnjavan za druge prometne prekršaje.

13. Slijedom analiziranih dokaza te iskaza svjedoka policijskog službenika VN koji je kritičnog dana obavljao poslove i radne zadatke a okr. mu osobno nije poznat već je bio sam jedna od učesnika u prometu, sud je uvjerenja da je dokazano djelo prekršaja okrivljenika jer nije imao razloga sumnjati u sam način utvrđivanja prekršaja a utvrđenog uređajem za mjerenje brzine. Iskaz svjedoka u djelu kad opisuje svoju radnju prema okrivljeniku kao vozaču vozila suglasan je s pročitanim materijalnim dokazima iz spisa.

14. Prilikom odmjeravanja visine izrečene novčane kazne u skladu s čl. 36. st.

1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Sud na strani okrivljenika nije našao olakotnih okolnosti dok je kao otegotnu cijenio dosadašnju osuđivanost ali je kaznu dosudio u skladu s kaznenom odredbom koja je propisuje u određenom iznosu. Nakon počinjenja djela a prije donošenja ove odluke tj. 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama a koji je s obzirom na propisanu novčanu kaznu za prekršaj nešto blaži zbog konverzije novčane valute u odnosu na raniji propis te ga je sud temeljem čl. 3. st. 2. PZ-a primijenio.

15. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka, donesena je u skladu s trajanjem i složenošću postupka.

U Slunju dana 22. siječnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a, protiv ove Presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćno danom 22. siječnja 2025.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.