Poslovni broj Usž-3918/2024-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Marine Kosović Marković, predsjednice vijeća, Jelene Rajić i mr.sc. Inge Vezmar Barlek , članica vijeća, te više sudske savjetnice Ivane Jasprica Konjuh, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja FL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa opunomoćenik Krešimir Pencinger, odvjetnik iz Slavonskog Broda, Vukovarska 8, protiv tuženika Republike Hrvatske, Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Požegi, P. Šubića 29, Požega, OIB: 33706439962, radi izmjene rješenja o uklanjanju građevine, odlučujući o žalbi tužitelja protiv točke III. presude Upravnog suda u Osijeku poslovni broj: UsI-621/2024-4 od 11. srpnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 22. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje točka III. presude Upravnog suda u Osijeku poslovni broj: UsI-621/2024-4 od 11. srpnja 2024.
II. Odbije se zahtjev tužitelja za nadoknadom troškova sastava žalbe.
Obrazloženje
1. Presudom Upravnog suda u Osijeku poslovni broj UsI-621/2024-4 od 11. srpnja 2024 . poništeno je rješenje tuženika, KLASA: UP/I-362-02/23-02/749, URBROJ: 443- 02-01-17-24-21 od 14. ožujka 2024. te je predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak (točka I. izreke), naloženo je tuženiku da naknadi tužitelju troškove upravnog spora u iznosu od 1.250,00 € (točka II. izreke) te je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova u preostalom (točka III. izreke).
2. Tužitelj je podnio žalbu protiv dijela presude (točka III.) u kojem je odbijen za zahtjevom za nadoknadu troškova spora zbog povrede pravila sudskog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže Visokom upravnom sud Republike Hrvatske usvojiti žalbu te naložiti tuženiku da mu naknadni i daljnji trošak kao i trošak sastava žalbe. U žalbi, u bitnome navodi da je, suprotno mišljenju prvostupanjskog suda, sastav podneska tužitelja od 28. lipnja 2024. svakako bio nužan i opravdan jer je taj podnesak činjenično i pravno obrazložen kao i trošak konferencije sa strankom koja je bila nužna te predstavlja trošak povodom spora.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsku presudu u granicama žalbenih razloga, sukladno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24. - dalje: ZUS), Sud ne nalazi da postoji ni jedan žalbeni razlog propisan odredbom članka 126. stavka 1. ZUS-a, koji bi doveo do nezakonitosti pobijane presude rješenja.
6. Naime, iz podataka u spisu proizlazi da je prvostupanjskom presudom poništeno rješenje tuženika, KLASA: UP/I-362-02/23-02/749, URBROJ: 443-02-01-17- 24-21 od 14. ožujka 2024. te je predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
6.1. Nadalje, prvostupanjski sud je naložio tuženiku naknaditi tužitelju troškove upravnog spora u iznosu od 1.250,00 € u roku od 30 dana pozivom na odredbu članaka 147. ZUS-a i to za sastav tužbe (Tbr. 27/1., Tbr.46 i Tbr 54 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - „Narodne novine“, broj 138/23. – dalje u tekstu Tarifa /23).
7. Prema ocjeni ovog Suda, ne mogu se uvažiti prigovori tužitelja da mu je trebalo priznati i troškove sastava podneska od 28. lipnja 2024. jer je navedenim podneskom samo daljnje obrazložio tužbene navode, a što je mogao i već u tužbi, a za koji sastav mu je već priznat trošak. Dakle, ne radi se po podnesku koji bi bio nužan za vođenje spora te ni na koji način nije utjecao na ishod ovog upravnog spora.
7.1. Nadalje, pravilno prvostupanjski sud nije priznao kao osnovane troškove tužitelja u vidu konferencije sa strankom jer navedeni troškovi osim što nisu predviđeni Tarifom, a kako to pravilno navodi i prvostupanjski sud, to i predstavlja odnos između stranke i opunomoćenika, a ne predstavlja trošak spora učinjen u tijeku i povodom spora.
8. S obzirom na to da tužitelj razlozima navedenima u žalbi nije doveo u sumnju zakonitost dijela pobijane presude koja je donesena na temelju pravilno utvrđenih činjenica, te uz pravilnu primjenu materijalnog prava, dok povrede pravila postupka ovaj sud nije našao, trebalo je na temelju odredbe članka 135. stavka 1. u svezi članka 128. stavka 4. ZUS-a, odlučiti kao u izreci pod stavkom I. dok je o troškovima žalbe odlučeno pozivom na odredbu članka 144. stavak 4. ZUS-a (točka II. izreke).
U Zagrebu, 22. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Marina Kosović Marković
