REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Požegi
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-43/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel, po sutkinji Meliti Adamek Mlinac uz sudjelovanje Marijane Glück, kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika ČP i II. okrivljene HP, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZZNO), koji je pokrenut po optužnom prijedlogu PP Požega klasa: 211-07/25-5/1591, urbroj: 511-22-05-25-1 od 19. siječnja 2025., na ročištu održanom 20. siječnja 2025., istoga dana javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i H, rođena T, rođen **.**.1983., s prebivalištem u [adresa], zaposlen u Plamenu s primanjima oko 980,00 eura, ranije prekršajno kažnjavan i
II. okrivljena HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći D i E, rođene S, rođena **.**.1989. s prebivalištem u [adresa], zaposlena u Plamenu s primanjima od oko 800,00 eura, nije kažnjavana
k r i v i s u
što su počinili nasilje u obitelji na način da je drgookrivljena počinila psihičko nasilje prema prvookrivljenom govoreći mu razne pogrdne riječi; " Kurvarošu idi tamo gdje si bio, crkni, kurvaj se i dalje..", što je kod istog izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva. Potom je prvookrivljeni ponovio nasilje u obitelji na način da je tjelesno napao drugookrivljenu uhvativši ju svojim rukama za vrat te ju odgurnuo, što je kod iste izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva
čime je prvookrivljeni počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točka 1. ZZNO kažnjivog po članku 22. stavka 2. istog Zakona, a drugookrivljena počinila prekršaj iz članka 10. stavka 1. točka 3. ZZNO, kažnjivog po članku 22. stavka 1. istog Zakona dakle, I. i II. okrivljeni postupili protivno odredbi članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. ZZNO
pa se I. okrivljenom TP i II. okrivljenoj HP na temelju članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
izriče
novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura – svakome
II. Na temelju članka 40. stavak 1. PZ I I.okrivljenom TP i II. okrivljenoj HP se u visinu izrečene novčane kazne uračunava vrijeme provedeno prilikom uhićenja u policiji u trajanju od 2 dana u odnosu na I.okrivljenog ČP i u trajanju od 1 dana u odnosu na II.okrivljenu HP, svakome koje se izjednačuje s iznosom novčane kazne od 39,82 (tridesetdevet eura i osamdesetdva centa) eura za jedna dan trajanja uhićenja tako da I.okrivljenom ČP preostaje za platiti novčana kazna od 420,36 eura (četiri stotine dvadeset eura i trideset i šest centi), a II.okrivljenoj 460,18 eura (četiri stotine šezdeset eura i osamnaest centi).
III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljeni su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
IV. Ako I.okrivljena plati iznos od 306,79 eura (tri stotine šest eura i sedamdesete i devet centi), a II.okrivljeni plati iznos od 280,24 eura (dvije stotine i osamdeset eura i dvadeset četiri centa) što predstavlja 2/3 izrečene novčane kazne u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
V. Na temelju članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, I. okrivljenom ČP se izriče zaštitna mjera zabrane uznemiravanja supruge žrtve nasilja u obitelji HP, OIB: [osobni identifikacijski broj] u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Mjeru će provesti Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega.
VI. Na temelju članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, II. okrivljenoj HP se izriče zaštitna mjera zabrane uznemiravanja supruga žrtve nasilja u obitelji ČP, OIB: [osobni identifikacijski broj] u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Mjeru će provesti Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega.
VII. Upozoravaju se I. okrivljeni TP i II. okrivljena HP da ako ne postupe u skladu s izrečenom im zaštitnom mjerom iz točke V. i VI. izreke ove presude, kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 dana.
VIII. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, I. okrivljeni TP je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka na ime paušala u iznosu od 15,00 eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude, a II. okrivljena HP je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka na ime paušala u iznosu od 15,00 eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Požeško slavonska, Policijska postaja Požega, kao tužitelj, optužnim prijedlogom klasa: 211-07/25-5/1591, urbroj: 511-22-05-25-1 od 19. siječnja 2025. stavila je na teret I. okrivljenom ČP i II. okrivljenoj HP djelo prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivog po članku 22. stavak 2. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji.
2. U postupku je I. okrivljenik TP saslušan te je iskazao kako se smatra krivim i istaknuo da su između njega i II.okrivljene u njihovom braku koji traje skoro 20 godina, u posljednje tri godine poremećeni bračni odnosi. Ne slažu se gotovo oko ničega i komuniciraju uglavnom preko poruka, a on uslijed svih događanja nastoji kod kuće boraviti u tišini i izbjegavati komunikaciju i svađu s II.okrivljenom. On je obvezan biti kod kuće u 22,00 sata, u protivnome II.okrivljena šalje u velikom broju raznorazne optužujuće i prijeteće poruke, a znala je slati poruke i drugim ljudima u društvu u kojemu se nalazio. Podnijeli su zahtjev za mirenje pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad i čekaju početak istoga. Jučer je konkretno bio u Osijeku kako bi pokušao prodati svoj auto, VW Passat za troškove odvjetnika i ozbiljno započeti brakorazvodnu parnicu na što se II.okrivljena naljutila. Bila je ljuta jer ga nije bilo kod kuće cijeli dan pa ga je dočekala vrlo ljuta i gotovo odmah s vrata mu je prigovarala zbog toga što nije bio kod kuće, nije mu vjerovala da je išao prodati automobil nego ga je provocirala na način da ga je ispitivala koje je mace vozio sa sobom. Nakon toga mu je branila da jede hranu, prigovarajući da je to sve ona kupila i da on to ne može jesti pri čemu mu se unosila laktom u lice pa ju je on u dva navrata odgurnuo do zida nakon čega su oboje zvali policiju. Imaju dvoje zajedničke djece, U je na fakultetu, a O koja je mlađa u tom trenu nije bila kod kuće. Svoja nastojanja koncentrirao je na to da se odmakne od kuće i da se bračna zajednica i fizički razdvoji te je predložio da se okrivljena odseli u kuću koju je naslijedila od bake, makar privremeno do konačnog razrješenja brakorazvodne parnice. Svi već znaju da imaju problema u braku, a i djeca vide, on otplaćuje dva kredita koja je utrošio na uređenje kuće u kojoj žive, a jedan mu izlazi u 6. mjesecu pa se nada da će na taj način moći osigurati sredstva za dovršetak ove bračne zajednice.
2.1. II. okrivljena HP pozvana da se očituje o optužnom prijedlogu i jučerašnjim događanjima iskazala je kako se ne smatra krivom za ove događaje nego da je isprovocirana svim događanjima u njihovoj bračnoj zajednici budući da okrivljenik posljednjih nekoliko mjeseci gotovo niti ne dolazi kući, kuću tretira kao hotel iz koje on dolazi i odlazi kako on želi. Snosi troškove samo pola režija, a što se tiče kupnje kupuje samo ono što mu se porukom naznači da treba i na druge načine ne sudjeluje u kućanstvu. Ona također da otplaćuje kredit koji su koristili za potrebe kućanstva i koji iznosi 200,00 eura mjesečno, snosi troškove pola režija, snosi trošak režija za bakinu kuću koju je naslijedila, kupuje namirnice i snosi troškove drugih potreba kućanstva. Starija kćer je bila kod kuće tri tjedna i oca gotovo nije vidjela, s obzirom da nije došao kući niti na Badnjak, niti na Božić, niti na Sveta tri kralja, gotovo cijelo vrijeme su bile same. I.okrivljenik je samo na dan Božića odvezao kćeri kod svoje majke pa ih nije bilo nekoliko sati, a ona je ostala kod kuće sama. Prvi pokušaj rastave braka nije uspio jer ja nije htjela izaći iz svoje kuće, odreći se skrbništva nad djecom, plaćati alimentaciju i k tome još dati dio kuće koji je naslijedila od bake. Ističe da je doprinosila za kuću kao i on i zato smatra da iz kuće ne mora izaći niti se odreći svoje djece, a razvodu braka od njega se ne protivi. Smatra da je njegovim ponašanjem uvelike isprovocirana i za ove događaje, ali svakako nije govorila riječi koje su u optužnom prijedlogu, ali je iste možda poslala putem SMS-a u velikoj ljutnji i isfrustriranosti. Djeca nisu bila kod kuće u vrijeme ovoga događaja.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao I. okrivljenika TP i II.okrivljenu HP te je izvršio uvid u obavijest broj: 396706 i 396705 izdanoj prema članku 109.a Prekršajnog zakona, naredbu o određivanju mjere opreza broj 606071 na ime TP, naredbu određivanju mjere opreza broj 606072 na ime HP, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02222897 na ime TP i broj 02222896 na ime HP, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime počinitelja ČP, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime počinitelja HP, izjavu, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom za žrtvu HP i ČP, izjavu o pravima, obavijest, izvješće o intervenciji te izvode iz prekršajne evidencije za I. i II.okrivljenika.
4. Analizirajući provedene dokaze, svaki dokaz zasebno, sve dokaze zajedno, te saslušanjem I. okrivljenika TP i II.okrivljenu HP, sud je neprijeporno utvrdio da su I. okrivljenik i II. okrivljena počinili prekršajna djela nasilja u obitelji, koja im se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, pa shodno tome smatra dokazanim počinjenje prekršaja.
4.1. Sud nalazi utvrđenim, iz iskaza I. okrivljenika TP i II.okrivljenika HP, kako je inkriminiranog dana nakon što je II.okrivljenik došao kući poslije cijelodnevnog izbivanja II.okrivljena uslijed velike ljutnje i isfrustriranosti obratila se istome govoreći mi razne pogrdne riječi pa i "kurvarošu, idi tamo gdje si bio, crkni, kurvaj se i dalje…", a koje riječi mu je i ranije upućivala putem SMS poruka koje mu je upućivala na što je I.okrivljenik istu tjelesno napao uhvativši ju svojim rukama za vrat i odgurnuvši ju. Ovakvim ponašanjem oba okrivljenika počinili su kazneno djelo obiteljskog nasilja i to II.okrivljena psihičko nasilje govoreći pogrdne riječi, a I.okrivljenik tjelesnim napadom uhvativši za vrat II.okrivljenu i odgurnuvši ju. Iz navedenog proizlazi da su okrivljenici ovakvim ponašanjem počinili fizičko i psihičko nasilje jedno prema drugome pri čemu nije nastupila tjelesna ozljeda pa ih je sud proglasio krivim zbog počinjenja prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22. stavak 1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
5. Prilikom odmjeravanja kazne sud u odnosu na I. okrivljenika TP cijenio kao olakotnu činjenicu da je priznao počinjenje prekršaja dok je od otegotnih okolnosti cijenio raniju kažnjavanost za istovjetne prekršaje nasilja u obitelji dok u odnosu na II. okrivljenu HP sud nije našao olakotne okolnosti, a ni posebno otegotnih. Međutim s obzirom na okolnosti inkriminiranog događaja te ličnosti I. i II. okrivljenih i njihove osobne i imovinske prilike, sud nalazi da je prema istima, a radi ostvarenja svrhe kažnjavanja primjereno prvenstveno izreći novčanu kaznu, a ne kaznu zatvora, a što se tiče visine novčane kazne sud nalazi primjerenim prema oboje okrivljenih izreći novčanu kaznu u visini zakonom propisane kazne za konkretni prekršaj koja iznosi 500,00 eura pa je sud okrivljenima izrekao navedenu novčanu kaznu.
6. Na temelju članka 40. stavak 1. PZ I I.okrivljenom TP i II. okrivljenoj HP se u visinu izrečene novčane kazne uračunava vrijeme provedeno prilikom uhićenja u policiji u trajanju od 2 dana u odnosu na I.okrivljenog ČP i u trajanju od 1 dana u odnosu na II.okrivljenu HP, svakome koje se izjednačuje s iznosom novčane kazne od 39,82 (tridesetdevet eura i osamdesetdva centa) eura za jedna dan trajanja uhićenja tako da I.okrivljenom ČP preostaje za platiti novčana kazna od 420,36 eura (četiri stotine dvadeset eura i trideset i šest centi), a II.okrivljenoj 460,18 eura (četiri stotine šezdeset eura i osamnaest centi).
7. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljeni su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
8. Ako I.okrivljena plati iznos od 306,79 eura (tri stotine šest eura i sedamdesete i devet centi), a II.okrivljeni plati iznos od 280,24 eura (dvije stotine i osamdeset eura i dvadeset četiri centa) što predstavlja 2/3 izrečene novčane kazne u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Sud je po prijedlogu ovlaštenog tužitelja, a na temelju članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izrekao I. okrivljenom TP zaštitnu mjeru zabrane uznemiravanja supruge, žrtve nasilja u obitelji HP, OIB: [osobni identifikacijski broj] u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a II. okrivljenoj HP zaštitnu mjeru zabrane uznemiravanja supruga žrtve nasilja u obitelji ČP, OIB: [osobni identifikacijski broj] u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Mjere će provesti Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega. Sud je upozorio okrivljenike da ako ne postupe u skladu s izrečenom im zaštitnom mjerom iz točke V. i VI. izreke ove presude, kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 dana.
10. Proglasivši I. i II. okrivljenike krivim, sud je na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, I. okrivljenika TP obvezao naknaditi troškove prekršajnog postupka na ime paušala u iznosu od 15,00 eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude, a II. okrivljenu HP naknaditi troškove prekršajnog postupka na ime paušala u iznosu od 15,00 eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
11. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.
U Požegi 20. siječnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Marijana Glück, v.r.
Melita Adamek Mlinac, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude, dok I. okrivljenik TP i II. okrivljena HP ne mogu podnijeti žalbu jer su se nakon objave presudu odrekli prava na žalbu. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, Požega, u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Policijska postaja Požega, tužitelj
2. TP, I. okrivljenik
3. HP, II. okrivljena
4. PP Požega - tijelo za izvršenje zaštitne mjere – po pravomoćnosti
5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Požega - po pravomoćnosti
