REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-802/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EN zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/23-2/10324 od 26.3.2023., nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon) nakon provedenog žurnog postupka na temelju čl. 221. st. 1 toč. 6, čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona, 22. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

IOkrivljeni: ON, rođen **.**.1985. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], adresa [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 26.3.2023. u 19,19 sati u mjestu A9, 75 km kao vozač osobnog automobila marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) upravljao osobnim vozilom iz smjera Vodnjan jug u smjeru Pule, te mu je uređajem PumaSe6Proline izmjerena brzina kretanja od 204 km/h, van naselja, a gdje je ograničenje na 110 km/h, uz sigurnosnu pogrešku od 10% prekoračio za 73 km/h,

dakle, kretao se vozilom na cesti izvan naselja brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je okrivljenik počinio: prekršaj iz članka 54. stavka 1. kažnjivo po članku 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljeniku temeljem navedenih propisa

i z r i č e

novčana kazna od 660,00 € (šestošezdeset) eura,

Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, jer u protivnom će se naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenim ovom presudom.

IINa temelju članka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset) eura, u protivnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj izdaje obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, te je predmet dostavljen sudu, nalog stavljen van snage i proveden žurni postupak.

2. U svojoj obrani okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja kako se tereti, žao mu je i nije to nikada prije počinio. To je bilo zbog djeteta, kao što je i naveo u prigovoru, spreman je podmiriti novčanu kaznu ali moli da mu se ne izriče zaštitna mjera zbog posla kojim se bavi jer mu je potrebna vozačka dozvola. Neugodno mu je što se uopće doveo u ovu situaciju jer ranije nije kažnjavan.

3. Čita se zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila. Razgledava se video snimka prekršaja, odnosno mjerenja brzine okrivljenikovog vozila. Nema primjedbi. Obzirom da je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izveli su se samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171 a st. 3. Prekršajnog zakona. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju. Iz prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan, te se protiv njega ne vodi drugi postupak.

4. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika sutkinja je utvrdila da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 54. stavka 1. kažnjivo po članku 54. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (prekoračenje od 73 km/h izvan naselja gdje je dozvoljena brzina 110 km/h).

Člankom 54. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1990 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

Članak 54. st. 5: Vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 2. ovoga članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od:

1) najmanje tri mjeseca, ako je prekršaj počinjen drugi put,

2) najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki sljedeći put.

Članak 54. st. 6: Vozaču motornog vozila se u evidenciju upisuju tri negativna prekršajna boda ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 2. ovoga članka.

5. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu minimalne kazne propisane za predmetni prekršaj, primjerena je počinjenom prekršaju i odnosu okrivljenika prema prekršaju, a okrivljeniku je dozvoljen dulji rok plaćanja koji je određen vodeći računa o visini kazne.

6. Uzimajući u obzir priznanje, stav prema počinjenom prekršaju, iskazano žaljenje i prekršajnu nekažnjavanost kao olakotnu okolnost, kao i izostanak štetnih posljedica prekršaja, sutkinja je ocijenila da je izrečena kazna primjerena okrivljeniku, kako bi isti shvatio ozbiljnost i opasnost počinjenog prekršaja, te obratio posebnu pažnju na poštivanje prometnih pravila ubuduće, kako ne bi sebe ni druge doveo u opasnost svojim nepromišljenim postupcima. Nema posebno olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, ali nema ni otegotnih. Cijeni se i okolnost da je tužitelj izdao obavezni prekršajni nalog, pa se ima u vidu čl. 239. st. 2. Prekršajnog zakona.

7. Uzevši u obzir sve navedeno, cijeneći iskazani stav okrivljenog prema počinjenom prekršaju, sutkinja smatra da će se samom izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, pa okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije kao što je to pobijanim nalogom bilo određeno, a sve u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona, poštujući pritom načelo razmjernosti, potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom zbog posla (firma) a svakako se ima u vidu i pravnu posljedicu pravomoćne osude okrivljeniku odnosno upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, koje će također u slučaju ponavljanja težih prekršaja dovesti okrivljenika do ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole ako se dovede u situaciju da sakupi dovoljan broj negativnih bodova u zakonom određenom periodu, o čemu je dužan voditi računa.

8. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

9. Na temelju članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli-Pola 22. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Stephany Rukavina

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1.Okrivljeniku neposredno

2.tužitelju