Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-1822/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OU, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Rijeke Upravnog odjela za komunalni sustav i promet Odsjek za prometno redarstvo KLASA: 211-01/23-02/592 od 23. listopada 2023., u žurnom postupku izvan glave rasprave nakon ročišta održanog 07. siječnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i njegovog branitelja, 22. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni OU, sin OU, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1978., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, protiv kojeg je u tijeku drugi prekršajni postupak, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
kriv je
što je
kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] propustio u roku od 15 (petnaest) dana od 15. veljače 2023., kada mu je preporučenom poštom dostavljen Zahtjev za dostavu podataka KLASA: 211-01/23-02/592 URBROJ: 2170-1-02-40-23-2 Direkcije za prometno redarstvo koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ZSPC, odnosno najkasnije do 02. ožujka 2023., dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 11. studenog 2022. u 16,35 u Rijeci ulica
Pomerio kod kućnog broja 8B,
dakle kao vlasnik vozila nije u roku od 15 (petnaest) dana dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. i 7. ZSPC,
pa mu se na temelju članka 229. stavka 7. ZSPC uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiri stotine i pedeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od dostave presude.
Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 300,00 eura (tri stotine i eura i nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od dostave presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Grad Rijeka dostavio je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura.
1.1. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.
1.2. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen Zakonom o povlasticama u prometu (Narodne novine broj 133/2023) i Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 145/2024) te je pravni kontinuitet prekršaja očuvan u sadašnjoj verziji zakona.
2. Okrivljenik je dostavio pisanu obranu
2.1. U pisanoj obrani navodi da se ne sjeća primitka zahtjeva te da je moguće da ga je zaprimio netko od ukućana i da ga o tome nije obavijestio jer da bi inače postupio po obavijesti. Zbog proteka vremena ne može se sjetiti tko je upravljao vozilom predmetnog dana. Vozilom se služe i članovi obitelji. Izražava žaljenje i kajanje te je svjestan da je postupanje bilo nepromišljeno i opasno i navodi da se neće ponoviti. On da je prekršajno nekažnjavan, a odgovoran vozač s dugogodišnjim stažem.
2.2. Iz zahtjeva za dostavu podataka kojim se okrivljenik poziva dostaviti podatke o vozaču vozila registarske oznake [registarska oznaka] koje je zatečeno u prekršaju iz članka 82. stavka 1. točke 11. i stavka 4. ZSPC 11. 11. 2022. u 16,35 u Rijeci Pomerio 8B te prateće dostavnice i priloga slijedi da je zahtjev dostavljen okrivljeniku 15. 02. 2023. na adresu prebivališta što je i potvrdio svojim potpisom.
3. Iz članka 229. stavka 3. ZSPC slijedi da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ZSPC dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
4. Na temelju izvedenih dokaza sud smatra utvrđenim da je upravo okrivljeniku 15. 02. 2023. dostavljen zahtjev iz članka 229. stavka 3. ZSPC od strane Grada Rijeke kao jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ZSPC i da on, kao vlasnik vozila, nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je 11. 11. 2022. upravljala vozilom i pritom počinila prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 11. i stavka 4. ZSPC. Dostavnica je javna isprava u čiji sadržaj sud nema razloga sumnjati niti je navodima obrane taj sadržaj doveden u sumnju te su potpisi na toj dostavnici kao i onoj za obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik podnio pravovremeni prigovor, suštinski isti.
4.1. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba i vlasnik vozila, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, a na to je izričito i upozoren u zahtjevu koji je dostavljen.
5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavana osoba prije ovog događaja, njegovu životnu dob odnosno da je do ovog događaja živio besprijekorno u smislu poštovanja propisa. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline kao i vrijeme proteklo od počinjenja prekršaja do donošenja presude te okrivljenikov odnos prema djelu. Sud smatra da se upravo izrečenom kaznom, iako ublaženom, može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjena prekršaja
5.2. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.
7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude. .
U Rijeci 22. siječnja 2025.
Viši sudski savjetnik-specijalist
Sudac
Marko Maljevac, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude nije dopuštena žalba.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okr. uz uplatnice;
- branitelj okrivljenika;
