REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-928/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A B E Z O D R Ž A V A N J A R A S P R A V E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Davorki Ćurko Nasić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĐL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa po punomoćnik Boris Mazalin, odvjetnik u Zagrebu, protiv 1. tuženika ŽL, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tuženice ML, OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. tuženika ZL, OIB [osobni identifikacijski broj], svi na adresi [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 21. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj ĐL vlasnik suvlasničkih dijelova nekretnine upisane u zemljišnim knjigama ovog suda, z. k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oznake zemljišta livada površine 201 čhv, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to dijelova koji glase na 1. tuženika ŽL u 1/6 dijela, 2. tuženicu ML u 1/6 dijela i 3. tuženika ZL u 1/6 dijela, a koje vlasništvo su stekli temeljem Kupoprodajnog ugovora od 26. travnja 1994. od prednice tuženika, pok. HL iz [adresa], na kojem su prodavatelji ovjerili potpise u Gradskom sekretarijatu za upravu i pravosuđe Grada Zagreba, dana 2. lipnja 1994., pod brojem Klasa: 037-2/13474, Ur. br. 251-02-07/94, što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelj u zemljišnim knjigama i drugim javnim očevidnicima, na temelju ove presude, a bez ikakvog daljnjeg odobrenja ili privole tuženika, ishodi uknjižbu prava vlasništva na njihovim suvlasničkim dijelovima navedene nekretnine na svoje ime i vlasništvo u cijelosti.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je sklopio je kupoprodajni ugovor s prodavateljima, OL iz [adresa] i HL iz [adresa], dana **.**.1994., na kojem su prodavatelji ovjerili potpise u Gradskom sekretarijatu za upravu i pravosuđe Grada Zagreba dana 2. lipnja 1994., pod brojem Klasa: 037-2/13474, Ur. br. 251-02-07/94, a temeljem kojeg su prodavatelji prodali, a tužitelj kupio nekretninu upisanu u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu i to z. k. č. br. [katastarska čestica] oznake zemljišta livada površine 201 čhv, koja je tada bila upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Porez na promet nekretnina je razrezan i plaćen dana 27. svibnja 1994. u postupku koji se vodio pred Ministarstvom financija, Porezna uprava, Područni ured Zagreb, Ispostava Medveščak, Klasa: UP/I-410-20/94-01/223, Ur.br.: 513-07-01-05-94-3, u iznosu od 44.800.000,00 HRD. Od dana sklapanja opisanog kupoprodajnog ugovora, tužitelj je u mirnom i nesmetanom posjedu predmetne nekretnine, ali do danas nije uknjižio svoje vlasništvo. Nadalje, tužitelj navodi da nije odmah nakon sklapanja navedenog ugovora podnio prijedlog zemljišnoknjižnom odjelu radi uknjižbe prava vlasništva na z. k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], već se radi uknjižbe obratio u ured odvjetnika Borisa Mazalina tek 2022. U međuvremenu su umrli oboje prodavatelja, a stanje u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] je bilo promijenjeno u odnosu na ono kakvo je bilo u trenutku sklapanja kupoprodajnog ugovora od 26. travnja 1994. U ostavinskom postupku iza pok. OL, koji se vodio na ovom sudu pod brojem O-1986/04, nasljednici nisu prijavili kao ostavinsku imovinu ostavitelja nekretninu z. k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oznake zemljišta livada površine 201 čhv, jer su vjerojatno bili svjesni da je ta nekretnina prodana i da ne predstavlja ostavinsku imovinu, dok je jedini nasljednik iza prodavateljice pok. HL, sada pok. ŽL, prijavio , između ostalih, i predmetnu nekretninu kao ostavinsku imovinu u ostavinskom postupku koji se vodio kod ovog suda pod brojem O-5571/97, pa je istu i naslijedio. Nakon smrti pok. ŽL, njegovi nasljednici, tj. tuženici, su također prijavili predmetnu z. k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao ostavinsku imovinu u ostavinskom postupku koji se vodio kod Ive Hanžeković Živković, javnog bilježnika u Zagrebu, kao povjerenika ovog suda, pod brojem O-4596/08, UPP/OS-103/08. Stanje zemljišne knjige za predmetnu nekretninu 2022. je bilo takvo da je i nadalje bio uknjižen OL u 1/2 dijela te nasljednici iza pok. ŽL, i to ovdje 1. tuženik, 2. tužena i 3. tuženik, svatko u 1/6 dijela. Tužitelj je 17. listopada 2023. podnio prijedlog radi uknjižbe prava vlasništva na suvlasničkom dijelu od 1/2 koji je u tom trenutku glasio na pok. OL te je istom prijedlogu udovoljeno, pa je tužitelj uknjižen kao suvlasnik na 1/2 dijela predmetne nekretnine, s time da je zk. č. br. 2703/1 k. o. [katastarska općina] tada otpisana u novi zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tužitelj je napomenuo da se aktivna plomba na zk. č. br. 2703/1 k. o. [katastarska općina], br. Z-52476/2023 ne odnosi na stvarna prava na nekretnini, već se radi o prigovoru podnesenom protiv rješenja o sudskoj pristojbi. Još od svibnja 2022. tužitelj je, putem svog punomoćnika, u više navrata bezuspješno pokušao postići dogovor s tuženicima, obraćao se njima i njihovoj punomoćnici, odvjetnici Zvjezdani Znidarčić Begović, prilagao kompletnu dokumentaciju, s detaljnim pojašnjenima i prijedlogom aneksa Kupoprodajnom ugovoru od 26. travnja 1994.. Tuženici čak i ne osporavaju vlasništvo tužitelja, već samo odbijaju poduzeti bilo kakve radnje da bi se tužitelju omogućila uknjižba prava vlasništva. Slijedom navedenog, predložio je da sud donese presudu kojom će se utvrditi da je tužitelj stekao suvlasništvo na predmetnoj nekretnini i to na suvlasničkim dijelovima koji glase na 1., 2. i 3. tuženike te da m naloži trpljenje upisa prava suvlasništva tužitelja na istima u zemljišnim knjigama i ostalim javnim očevidnicima.

2. Kako su tuženici u podnesku stranaka od 5. travnja 2024. priznali činjenične navode iz tužbe, odnosno da se radi o valjanom kupoprodajnom ugovoru temeljem kojeg je tužitelj od njihove prednice kupio njen suvlasnički dio na nekretnini koja je predmet spora, te s obzirom da ne postoje druge smetnje za njeno donošenje, temeljem čl. 332.a st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), sud je donio presudu kojom je prihvatio takav zahtjev. Naime, osnovanost istog proizlazi iz priložene dokumentacije, odnosno Kupoprodajnog ugovora od 26. travnja 1994., na kojem su ovjereni potpisi prodavatelja OL i HL, zatim iz izvatka iz zemljišnih knjiga, prema kojem su prodavatelji u vrijeme sklapanja tog ugovora bili upisani kao vlasnici predmetne nekretnine, kao i iz rješenja o nasljeđivanju od 25. studenog 1997. i 4. prosinca 2008., iz kojih proizlazi da je nasljednik pok. HL ŽL, te da su njegovi nasljednici tuženici, kao i iz izvatka iz zemljišnih knjiga od 9. siječnja 2024., iz kojeg proizlazi da su isti upisani kao suvlasnici predmetne nekretnine svaki u 1/6 dijela, a za dodati je i da tuženici nisu osporili niti da je tužitelj temeljem navedenog ugovora u posjedu predmetne nekretnine od sklapanje istog (nepunih 30 godina).

3. Slijedom navedenog, temeljem čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 100/04, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 - dalje: ZVDSP), ispunjene su pretpostavke za prihvaćenje tužbenog zahtjeva usmjerenog na utvrđenje da je tužitelj stekao vlasništvo predmetne nekretnine.

U Zagrebu, 21. siječnja 2025.

Sutkinja:

Davorka Ćurko Nasić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Dna:

- pun. tužitelja

- 1. tuženiku

- 2. tuženiku

- 3. tuženiku