Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kž-574/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od sudaca Ante Ujevića, predsjednika vijeća te sutkinje Elme Kaleb Mamić i Dubravke Rudelić, članova vijeća, uz sudjelovanje Gordane Mikšić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ABČ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi braniteljice okrivljenika, Nade Tatalović- Rauch, odvjetnice u Karlovcu, podnesenoj protiv rješenja izvanraspravnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu od 30. rujna 2024., broj Kv-118/2024-9, o određivanju suđenja u odsutnosti okrivljeniku, u sjednici vijeća održanoj 22. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenika te se ukida pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem izvanraspravnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu, na temelju članka 402. stavak 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. – Odluka Ustavnog suda, 143/12. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje u tekstu ZKP/08.) protiv okrivljenika ABČ određeno je provođenje suđenja u odsutnosti.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela braniteljica okrivljenika, Nada Tatalović- Rauch, odvjetnica u Karlovcu, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se usvoji žalba okrivljenika, ukine prvostupanjsko rješenje i spis vrati izvanraspravnom vijeću Općinskog suda u Karlovcu na ponovni postupak i odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Žalitelj ističe da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje budući je pogrešno utvrdio da postoje osobito važni razlozi da se okrivljeniku sudi u odsutnosti, a bez da su ispunjeni uvjeti za suđenje u odsutnosti.

5. Odredba članka 402. stavak 3. ZKP/08. iznimno predviđa mogućnost suđenja u odsutnosti ako postoje važni razlozi da se okrivljeniku sudi u odsutnosti, a pri tom nije moguće suđenje u stranoj državi, nije moguće izručenje ili da je okrivljeni u bijegu ili nije dostižan državnim tijelima. Pravilno žalitelj navodi da je preuranjeno u ovom trenutku ocijeniti da je okrivljenik nedostupan državnim tijelima. Naime, nisu iscrpljena sva procesna sredstva za osiguranje prisutnosti okrivljenika na raspravi. Iako je protiv okrivljenika određen istražni zatvor i raspisana tjeralica, radi se o državljaninu Republike Bugarske, za kojeg je propušteno izdati europski uhidbeni nalog i raspisati međunarodnu tjeralicu, a što bi zasigurno dalo rezultata. S obzirom na navedeno, a kako je suđenje u odsutnosti iznimka na pravo okrivljenika da mu se sudi u njegovoj prisutnosti u kaznenom postupku, to je preuranjeno odlučeno o suđenju u odsutnosti okrivljenika.

6. Slijedom izloženog, s obzirom na to da je za sada preuranjeno odlučeno za suđenje u odsutnosti okrivljeniku, valjalo je na temelju članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08. ukinuti pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Karlovcu 22. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Ante Ujević