Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-574/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Varaždinu u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica, predsjednika vijeća te Ljiljane Kolenko i Rajka Kipkea, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenih ČG, AG, CG i OG, zbog kaznenih djela iz čl. 157. st. 1. u vezi s čl. 52. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/2011. i 144/2012., dalje: KZ) odlučujući o žalbi okrivljene AG protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj: K-816/2016-222 od 22. ožujka 2023., u javnoj sjednici vijeća održanoj 22. siječnja 2025., u odsutnosti zamjenice županijske državne odvjetnice u Varaždinu Nataše Kramarić Tot, okrivljene AG i njenog branitelja Marka Ujevića, odvjetnika u Zagrebu,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba okrivljene AG kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., dalje: ZKP-22) okr. ČG, okr. AG (djevojački Č), i okr. CG, proglašeni su krivima zbog počinjenja kaznenog djela protiv spolne slobode, prostitucijom, iz članka 157. st. 1. u svezi čl. 52. KZ (sud prvog stupnja očitom omaškom u pisanju pogrešno je naveo broj "Narodnih novina" 144/2011.).

1.1. Na temelju članka 157. stavak 1. u vezi s člankom 52. KZ okr. ČG osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, a na temelju članka 56. KZ okr. ČG izrečena je uvjetna osuda te se izrečena kazna zatvora u trajanju sedam mjeseci neće izvršiti ukoliko okr. ČG u roku od dvije godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, time da mu se na temelju članka 54. KZ u izrečenu kaznu zatvora, u slučaju opoziva iste, uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od uhićenja od 7. prosinca 2015. do 18. travnja 2016.

1.2. Na temelju članka 157. stavka 1. u vezi s člankom 52. KZ okr. AG osuđena je na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, a na temelju člana 56. KZ izrečena joj je uvjetna osuda te izrečena kazna zatvora u trajanju osam mjeseci neće biti izvršena ukoliko okr. AG u roku od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, a na temelju članka 54. KZ okr. AG se u izrečenu kaznu zatvora, u slučaju opoziva iste, uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od uhićenja od 7. prosinca 2015. do 17. prosinca 2015. i od 24. listopada 2019. do 7. studenog 2019.

1.3. Na temelju članka 157. stavka 1. u vezi s člankom 52. KZ okr. CG osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci time da je na temelju članka 56. KZ okr. CG izrečena uvjetna osuda te izrečena kazna zatvora u trajanju deset mjeseci neće biti izvršena ukoliko okr. CG u roku od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, a na temelju članka 54. KZ okr. CG se u izrečenu kaznu zatvora, u slučaju opoziva iste, uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od uhićenja od 7. prosinca 2015. do 25. veljače 2016.

1.4. Na temelju čl. 77. st 1. KZ u vezi s čl. 560. st 1. i 2. ZKP-22 od okr. ČG oduzeta je imovinska korist stečena počinjenjem kaznenog djela iz čl. 157. st. 1. KZ. Novčani iznosi 5.200,00 kuna, 650,00 eura, 345,00 USD, 150,00 engleskih funti, 20,00 australskih dolara i 300,00 CHF, koji su od njega oduzeti uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta 0983658, 0983659, 0983660, 0983662, 0983663, 0983665, 0983665, 0983666, 0983667 predstavljaju imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom. Utvrđuje se da su novčani iznosi postali imovina Republike Hrvatske te će se naložiti računovodstvu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu da novčane iznose sa pologa uplati u korist državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

1.5. Na temelju čl. 77. st 1. KZ u vezi s čl. 560. st. 1. i 2. ZKP-22 od okr. CG oduzeta je imovinska korist stečena počinjenjem kaznenog djela iz čl. 157. st. 1. KZ. Utvrđeno je da novčani iznosi od 10.500,00 kuna, 570,00 eura i 20 australskih dolara koji su od njega oduzeti uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 859182, 799000, 798998, 798998 i 798999 predstavljaju imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom i utvrđeno je da ti novčani iznosi postaju imovina Republike Hrvatske te da će se naložiti računovodstvu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu da novčane iznose s pologa uplati u korist državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

1.6. Na temelju čl. 189. st 1. ZKP-22 UG vraćen je novčani iznos koji je od nje privremeno oduzet uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, serijskih brojeva [serijski broj], 859407, 859408 i 859409, a koji iznos će se vratiti po pravomoćnosti presude.

1.7. Na temelju čl. 145. st 2. toč. 1. i 6. ZKP-22 okrivljenici ČG, AG i CG dužni su naknaditi troškove kaznenog postupka i to troškove paušala u iznosu od po 200,00 eura svaki, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

1.8. Na temelju čl. 452. toč. 3. ZKP-22 protiv okr. OG, odbijena je optužba da je počinila kazneno djelo protiv spolne slobode, prostitucijom, iz čl. 157. st. 3. KZ.

1.9. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP-22 odlučeno je da troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP-22 te nužni izdaci okr. OG i nužni izdaci i nagrada njenog branitelja padnu na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv navedene presude žalbu je u zakonskom roku podnijela okrivljena AG, putem svog branitelja Marka Ujevića, odvjetnika u Zagrebu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da županijski sud ukine pobijanu presudu uz molbu branitelja okrivljene da ga se pozove na sjednicu vijeća.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Spis je u skladu s čl. 474. st. 1. ZKP-22 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu koje je dopisom broj KŽ-DO-682/2023-3 od 29. rujna 2023. isti vratilo ovom sudu.

5. Povodom molbe branitelja okrivljene AG zakazana je sjednica drugostupanjskog vijeća 4. prosinca 2024. na koju nije pristupio uredno pozvani predstavnik ŽDO u Varaždinu i branitelj okrivljene, dok za okrivljenu AG, koja također nije pristupila, dostava poziva nije bila uredno iskazana te je stoga ponovno zakazana sjednica vijeća za 22. siječnja 2025. koja je održana u odsutnosti uredno pozvanih stranaka i branitelja okrivljene.

6. Žalba nije osnovana.

7. Žaliteljica u žalbi pogrešno tvrdi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP-22 navodeći da u presudi nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, odnosno da su razlozi u znatnoj mjeri proturječni. Ističe da je koristoljublje ključan element kaznenog djela iz čl. 157. st. 1. KZ, a da je prvostupanjski sud samo reproducirao dokaze i obrazložio kontakte s okrivljenom, ali da nije obrazložio na koji način je utvrdio da je okrivljena AG ostvarila bilo kakvu imovinsku korist za organiziranje seksualnih usluga. Pri tome da sud prvog stupnja niti ne obrazlaže koji to svjedoci terete okrivljenu AG u tom smislu, pa da stoga niti činjenično stanje nije potpuno utvrđeno, odnosno da je pogrešno utvrđeno i da je time povrijeđen KZ.

8. Okrivljena AG ne poriče svoje poznanstvo i druženje s osobama navedenim u optužnici, niti poriče radnje opisane u činjeničnom opisu optužnice, stoga valja reći da je prvostupanjski sud u točki 11. obrazloženja pobijanog rješenja obrazložio postupanje okrivljene koje je doveo u vezu s podacima iz njenog mobitela, a koje obrazloženje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

9. Za žaliteljicu je ostalo nedokazano da je opisane radnje obavljala radi ostvarenja imovinske koristi, što je za prvostupanjski, a i drugostupanjski sud nesporno utvrđeno. Naime, motiv dogovaranja pružanja spolnih usluga za novac je zarada okrivljene. Dakle, ista nije samo osobno pružala spolne usluge, već je dogovarala susrete osoba koje su tražile i osoba koje su pružale spolne usluge, dakle vrijeme, mjesto i cijenu tih usluga, a to je radila radi zarade, koju je i ostvarila, što proizlazi iz same prirode posla, a i iz iskaza svjedokinje ĆG koja je navela točne iznose novaca koje je predavala okrivljenoj nakon izvršenih i naplaćenih spolnih usluga po dogovoru s okrivljenom AG. Okrivljena AG pri tome je bila svjesna da njeno postupanje podliježe kaznenoj odgovornosti, odnosno svjesno i voljno je činila kazneno djelo prostitucije u produljenom trajanju.

10. Stoga su u ponašanju okrivljene ostvareni kako objektivni, tako i subjektivni elementi kaznenog djela prostitucije iz čl. 157. st. 1. KZ u vezi s čl. 52. KZ te je prvostupanjski sud za to kazneno djelo okrivljenu AG osnovano proglasio krivom i kaznio na temelju Zakona.

11. Žalba zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog povrede KZ u korist okrivljene sadrži u sebi, između ostalog, i žalbu zbog odluke o kazni i uvjetnoj osudi (čl. 478. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025., dalje: ZKP).

12. Stoga valja reći da je prvostupanjski sud okrivljenoj AG olakotnim cijenio njenu dosadašnju kaznenu neosuđivanost, činjenicu da je od počinjenja kaznenog djela proteklo deset godina, a ista se nakon počinjenja predmetnog kaznenog djela nije pojavila kao počinitelj novih, drugih kaznenih djela te činjenicu da se protiv nje ne vode drugi kazneni postupci, dok otegotnih okolnosti nije našao. Zbog istaknutih olakotnih okolnosti prvostupanjski sud je okrivljenu osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, dakle, bliže zakonskom minimumu, budući je za počinitelje predmetnog kaznenog djela propisana kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina, pa je odmjerena kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci primjerena počinjenom kaznenom djelu i osobi okrivljene i istom će se postići svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ.

13. Također je ispravan, i ovom drugostupanjskom sudu prihvatljiv stav prvostupanjskog suda, da je u ovom postupku prvenstveno utjecati na okrivljenu da više ne čini kaznena djela, a podredno njezino kažnjavanje. Stoga će se i po mišljenju ovog žalbenog suda na okrivljenu djelovati već samom prijetnjom kazne, odnosno izricanjem uvjetne osude s rokom kušnje od tri godine, da ubuduće ne ponovi kazneno djelo.

14. Valja napomenuti da prvostupanjski sud okrivljenoj AG nije oduzeo imovinsku korist ostvarenu počinjenjem kaznenog djela, čime je u korist okrivljene povrijedio KZ, međutim ovaj drugostupanjski sud u navedeno nije ovlašten intervenirati budući državni odvjetnik na navedenu povredu KZ nije podnio žalbu.

15. S obzirom na navedeno, žalba okrivljene AG nije osnovana, a budući da ovaj drugostupanjski sud ispitujući žalbu nije utvrdio povrede iz čl. 476. ZKP, to je na temelju čl. 482. ZKP odlučeno kao u izreci.

U Varaždinu 22. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic