REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6, Knin

Poslovni broj: Pp-3365/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RE, zbog prekršaja iz članka 82. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/23-4/81512, URBROJ: 511-13-10-23-2 od 27. listopada 2023., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon), 22. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao djelomično osnovan prigovor okrivljenog RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni pa se okrivljeniku na temelju se prema okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, na temelju citirane odredbe, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona:

•primjenjuje mjera upozorenja opomena

dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin je 27. listopada 2023. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog učina prekršaja iz članka iz članka 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 EUR, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i troškova postupka u kojem priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Navodi da ima niska primanja u iznosu od 85 eura mjesečno te moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir da kada je parkirao automobil na mjestu namijenjenom za invalide bilo je još dva slobodna mjesta te da nije oštetio niti jednu osobu koja je tada htjela parkirati, da nije osoba s invaliditetom ali da je rođen 1953. godine, da ima nisku mirovinu, nema vrijedne imovine, prekršaj je počinio s automobilom koji je star više od 20 godina, prekršaj nije pičinio s namjerom da ošteti osobu s invaliditetom te da nikada dosad nije prekršajno kažnjavan za slučne prekršaje.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Sud je preinačio obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da je na temelju članka 43. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenio opomenu jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i samom mjerom upozorenja postići svrha prekršajnopravne sankcije, imajući pritom u vidu prekršajnu neosuđivanost okrivljenika te njegove osobne i imovinske prilike.

6. Glede troškova postupka, izdavatelj naloga ih je okrivljeniku sukladno odredbi članka 239. stavka 4. PZ/07 odmjerio u paušalnoj svoti troškova za izdavanje obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenik je u svom prigovoru naveo da podnosi prigovor i glede odluke o trošku postupka, ali sud u tom dijelu nije prihvatio prigovor okrivljenika jer je to trošak kojeg je tužitelj imao prilikom izdavanja obveznog prekršajnog naloga, pa u tom dijelu ostaje na snazi pobijani obavezni prekršajni nalog.

7. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, iz kojeg razloga su okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka te imovinskom stanju okrivljenika.

8. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 22. siječnja 2025.

Sutkinja:

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica:

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

Policijskoj upravi šibensko-kninskoj, Policijskoj postaji Knin – za spis, okrivljenika i tužitelja