REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5387/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse, Goranke Barać-Ručević i Mirjane Magud članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĐF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Marija Maričević, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., OIB 22694857747, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, kojeg zastupa punomoćnik Ivica Ćosić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grgić & partneri u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku, poslovni broj Gž-109/2023-3 od 1. prosinca 2023. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-2416/2021-27 od 30. rujna 2022., u sjednici održanoj 22. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbija se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku, poslovni broj Gž-109/2023-3 od 1. prosinca 2023. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-2416/2021-27 od 30. rujna 2022. zbog pravnog pitanja koje smatra važnim za rješenje spora i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi koje glasi:

„Je li za ocjenu zastare preinačenog-povećanog dijela tužbenog zahtjeva s osnova neimovinske štete, pa i u slučaju kad preinakom nije izmijenjena činjenična i pravna osnova zahtjeva, bitan dan preinake tužbe a ne dan podnošenja tužbe, odnosno dolazi li do prekida zastare za tako preinačeni-povećani dio podnošenjem tužbe?“.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije, tužitelj osporava navode iznesene u prijedlogu i predlaže tuženikov prijedlog odbaciti. Tužitelj potražuje troškove sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23

- dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Navedeno pravno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanju u odnosu na koje pobijana odluka ne odstupa od pravnog shvaćanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske iznesenog u odluci poslovni broj Rev-107/2024-2 od 29. listopada 2024., a riječ i o pitanju u odnosu na koje nije potrebno preispitivati sudsku praksu. Ujedno je i suglasno sa shvaćanjem zauzetim na sjednici Građanskog odjela broj Su-IV-123/2024-5 od 27. svibnja 2024. koje glasi:

„U slučaju kad je preinaka povećanjem postojećeg tužbenog zahtjeva iz iste činjenične osnove (neprava preinaka) moguća i dopuštena (čl. 190. i 191. ZPP) zastara se prekida već podnošenjem tužbe u tom postupku, odnosno do prekida zastare ne dolazi tek u trenutku preinačenja tužbe povećanjem postojećeg tužbenog zahtjeva.“.

5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije pa je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješeno kao u izreci, pod toč. I.

6.Zahtjev tužitelja za naknadom troškova sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije je odbijen, jer ta radnja nije bila potrebna u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP- a (toč. II. izreke ovoga rješenja).

Zagreb, 22. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić