REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-171/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević, Mirjane Magud i Neri Radas članica vijeća, u pravnoj stvari tužitelja LHB Aktiengesellschaft, Grosse Bockenheimer strasse 33-35, 60313 Frankfurt am Main, Njemačka, OIB 30715350371 (raniji naziv: LHB Internationale Handelsbank AG, Grosse Gallusstr. 16, 603111 Frankfurt am Main, Njemačka) zastupan po punomoćniku Matiji Pečatniku, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženice ŠT, iz [adresa], (prije na adresi: [adresa], Sjedinjene američke države), OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Zoranu Vukiću, odvjetniku iz Rijeke, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1994/2023-2 od 12. ožujka 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-4766/2016-98 od 16. siječnja 2023. godine, u sjednici održanoj dana 22. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tuženice.

II. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troškova sastava odgovora na prijedlog.

Obrazloženje:

1. Presudom suda prvog stupnja ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi poslovnog broja: Ovrv-5755/11 od dana 27. srpnja 2011. kojeg je donio javni bilježnik Željka Maroslavac iz Zagreba, u kojem je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos 5.484.515,11 EUR, te se nalaže tuženici isplatiti tužitelju iznos od 5.931.461,33 EUR uvećan za ugovornu zateznu kamatu koja teče od 20. srpnja 2016. do isplate, a obračunava se polugodišnje po kamatnoj stopi koja predstavlja zbroj kamatne stope redovne promjenjive kamatne stope 6 mjesečnog EURIBOR i kamatna marža od 2,75 % postotna poena godišnje, koja se obračunava polugodišnje i 5,5% postotna poena godišnje, kao i naknaditi parnične troškove tužitelju u iznosu od 226.723,40 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od 16. siječnja 2023. do isplate, sve u roku 15 dana, dok je odbijen zahtjev tuženice za naknadu troškova postupka u iznosu 116.796,07 EUR-a.

2. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja u točkama II., III i IV. Izreke.

3. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tuženica zbog pitanja:

„1. Koje se mjerodavno pravo ima primijeniti u postupcima s međunarodnim obilježjem kada ugovorne strane uz glavni ugovor sklapaju naknadni pravni posao u kojem je mjerodavno pravo izmijenjeno?

2. Je li Sud dužan u svakom slučaju utvrditi sadržaj mjerodavnog prava ili se sadržaj mjerodavnog prava treba utvrditi isključivo na zahtjev stranke, temljem članka 13. Zakona o rješavanju sukoba zakona sa propisima drugih zemalja u određenim odnosima (NN br., 53/91, 88/01, dalje u tekstu: ZRSZ)?“.

Ističući da se radi o pitanjima koja udovoljavaju uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP) .

4. Na prijedlog je odgovoreno.

5. Prijedlog je neosnovan.

6.1. Po ocjeni ovog suda glede prvog pitanja ne radi se o pitanju koje bi ispunjavalo sve uvjete iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a jer odgovor na ovo pitanje leži u okolnostima svakog konkretnog slučaja i ugovornim dispozicijama samih stranaka, pa stoga ono ovako kako je postavljeno nema onaj stupanj univerzalnosti koji je nužan u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a koji bi doveo do dopuštanja podnošenja revizije i potom odluke ovog suda u koja bi se povodom dopuštenog pitanja iznjedrila pravno shvaćanje kojim bi se ujednačila sudska praksa, osigurala jedinstvena primjena zakona ili razvilo pravo kroz sudsku praksu i koje bi u budućnosti riješilo svaki takav isti procesnopravni ili materijalnopravni prijepor. (isto i ovaj sud u Revd-1011/2024 od 12. ožujka 2024.).

6.2. Glede drugog pitanja po ocjeni ovog suda kada sadržaj samog prava nije sporan, to što je utvrđen na temelju preslike sadržaja stranog propisa, prevedenog po tumaču, ne utječe na pravnu poziciju tuženika, niti je takav način utvrđenja stranog prava protivan odredbi čl. 13. Zakona o rješavanju sukoba zakona s propisima drugih zemalja u određenim odnosima („Narodne novine“, broj 53/91, 88/01) jer se stavkom 1. te odredbe dopušta da se mjerodavno pravo utvrdi svim dopuštenim sredstvima. Takvo je pravno shvaćanje zauzeto i u odluci ovog suda Revt-319/2015 od 19. studenog 2019.

Zbog toga niti drugo pitanje nije pitanje koje bi bilo dopušteno prema uvjetima i kriterijima postavljenim u odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

7. Zbog svega gore navedenog odlučeno je kao u izreci primjenom odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a.

8. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju odredbe čl. 155. u svezi sa čl. 166. ZPP-a jer je ocjenjeno da trošak sastava odgovora na prijedlog nije bio potreban u ovom postupku.

Zagreb, 22. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić