Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Poslovni broj: Pp-994/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KH, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivo po članku 229. stavak 5. istog Zakona i dr., postupajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/68517 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 13. kolovoza 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 22. siječnja 2025. godine donio je i
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, a sukladno odredbi članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona prethodno utvrđuju: za djelo prekršaja pod točkom a) pravno označenog kao prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavak 5. istog Zakona novčana kazna u visini od 20,00 (dvadeset) eura i za djelo prekršaja pod točkom b) pravno označenog kao prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavak 6. istog Zakona novčana kazna u visini od 300,00 (tristo) eura, tako da se okrivljeniku primjenom odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 320,00 (tristo dvadeset) eura, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II. Ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3 b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova žalbenog postupka uplatiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 5. istog Zakona na temelju kojeg je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, za prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona na temelju kojeg je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, te mu je primjenom članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 (četiristo dvadeset) eura, koju je dužan platiti u roku od 8 (osam) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga. Okrivljeniku je temeljem članka 228. i članka 239. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca sukladno članku 58. Prekršajnog zakona koja počinje teći od izvršnosti-pravomoćnosti ovog naloga. Okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura u roku od 8 (osam) dana pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog prekršajnopravne sankcije, te je u prigovoru naveo da prekršaj u potpunosti priznaje i da se kaje za njega, te navodi da do sada nije kažnjavan i da mu je vozačka dozvola neophodna za posao kojeg obavlja u Trogiru, te da uzdržava obitelj, da je zaposlen na neodređeno vrijeme, te moli sud da mu smanji novčanu kaznu i ukine zaštitnu mjeru jer ovo što je predloženo ugrožava egzistenciju njegove obitelji, a do počinjenja prekršaja je došlo pod izvanrednim okolnostima. Nadalje je u prigovoru naveo da ga je oko ponoći pozvala zaručnica da dođe po nju i prijateljicu kojoj da je pozlilo, a niti jedan taksi im nije preuzimao vožnju zbog velike zauzetosti. Također je naveo da je razvidno iz količine alkohola u krvi da nije bio pijan, već da je netom prije njezinog poziva popio pivu kod kuće. Također tvrdi kako je ovaj cijeli postupak djelovao na njega i da više neće činiti takve prekršaje, najmanja novčana kazna da će u potpunosti ispuniti svrhu kažnjavanja. Također moli da ga se oslobodi plaćanja troškova postupka.
3. Osnovan je prigovor okrivljenika.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, te je također utvrđeno da je za prekršaj pod točkom a) pravno označenog kao prekršaj iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, za prekršaj pod točkom b) pravno označenog kao prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, te je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa Zakonom okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 eura.
5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, a imajući na umu kao olakotne okolnosti da je okrivljenik priznao prekršaje, izostanak štetnih posljedica, te uzimajući u obzir navode iz prigovora okrivljenika, po mišljenju ovog Suda navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za preinakom odluke o kazni, te je okrivljeniku primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, a sukladno odredbi članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona utvrdio za djelo prekršaja pod točkom a) pravno označenog kao prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavak 5. istog Zakona novčanu kaznu u visini od 20,00 (dvadeset) eura i za djelo prekršaja pod točkom b) pravno označenog kao prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavak 6. istog Zakona novčanu kaznu u visini od 300,00 (tristo) eura, te je primjenom odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 320,00 (tristo dvadeset) eura, jer ovu kaznu smatra primjerenom svim naprijed iznesenim okolnostima, te Sud smatra da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
6. Okrivljenik se ponovno upozorava da ukoliko plati 2/3 (dvije trećine) novčane kazne izrečene ovom presudom u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, da će se novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
7. Nadalje, obzirom da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale nikakve štetne posljedice, te cijeneći navode okrivljenika iz prigovora u odnosu na izrečenu mu zaštitnu mjeru, te uzevši u obzir činjenicu da u spisu ne priliježe dokaz da je isti do sada pravomoćno kažnjavan, ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju nema opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počinio ovakav prekršaj, pa je slijedom navedenog izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca trebalo ukinuti.
8. Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3. b. Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi žalbenog postupka Prekršajnog suda kada odlučuje u prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom III. izreke ove presude.
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 22. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Splitsko- dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 3 (tri) primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava ovlaštena službenik
Aleksandra Žarković
