Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2598/2023-7

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku protiv suokrivljenih Unijabeton d.o.o., sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe i TH iz [adresa] kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 111. st. 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine br. 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22), u postupku rješavanja prigovora suokrivljenika na prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, Varaždin, Klasa: 340-6/23-02/3574 i Urbroj: 530-8-3-1-5-23-6 od 27. srpnja 2023., u redovnom postupku, nakon ispitivanja suokrivljenih, temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 22. siječnja 2025. javno objavio i

p r e s u d i o j e

Suokrivljeni:

1. okrivljena pravna osoba: UNIJABETON d.o.o., OIB: 46520613235, sa sjedištem u [adresa], sa predmetnom poslovanja proizvodnje betona, 120 zaposlenih, 600.000,00 eura dobiti po godišnjem obračunu, zastupano po predstavniku GH

2. okrivljena odgovorna osoba: BH, sin T i G rođ. **.**.1981. OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, po zanimanju građevinski tehničar, s mjesečnim primanjima u iznosu id 1.400,00 eura, oženjen, otac dvoje mljt. djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v i s u

I.što su kao prijevoznik pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi dana 20. srpnja 2023. u 09,05 sati na autocesti A4, NP Ludbreg, u naselju Zamlaka, dozvolili da skupom vozila reg. oznaka [registarska oznaka] / ZG52651G a kojim je upravljao vozač OH iz [adresa] te obavljao u ime i za račun pravne osobe prijevoz agregata 16-32 mm na relaciji Hrastovljan - Zagrab, a da vozač nije imao izvod iz licencije odnosno odnosno ovjerenu vjerodostojnu presliku licencije

- dakle, obavljali javni prijevoz tereta prije nego što je izdana licencija

II.čime su suokrivljeni počinili prekršaj iz čl. 111. st. 1. podst. 2. i st. 4. u vezi st. 1. podst. 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, radi čega im se temeljem citiranog propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,

III.

i z r i č e

1. okr. pravnoj osobi Unijabeton d.o.o.:

novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura

2. okr. odgovornoj osobi TH:

novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura

Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Suokrivljeni se upozoravaju sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko suokrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV.Trošak prekršajnog postupka za svakog okrivljenog utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužni su ga platiti suokrivljeni kao i kaznu pod prijetnjom izvršenja putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, Varaždin, izdala je dana 27. srpnja 2023. prekršajni nalog kojim je 1. okrivljena pravna osoba proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 930,00 (devetsto trideset) eura, odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura te su svakom okrivljenom izrečeni i troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura.

Na navedeni prekršajni nalog suokrivljeni su pravodobno izjavili prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. U tijeku postupka zamolbenim putem kod Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu ispitani su suokrivljeni te su suglasno iskazali kako u cijelosti ostaju kod svih navoda iznesenih u prigovoru te predlažu da se isti smatra njihovom pisanom obranom. U trenutku nadzora licenca je bila u postupku izdavanja, te zbog toga smatraju da nisu počinili prekršaj koji im je stavljena na teret. Licenca nije izdana na vrijeme zbog administrativnih poteškoća. U pisanoj obrani u bitnom navode kako ne krše propise, posebice iz Zakona o cestovnom prijevozu. Vozilo je uredno registrirano, što znači da je pregledano prošlo je tehnički pregled te im je svaki radnik uredno prijavljen te paze da svaki detalj bude usklađen sa zakonom, međutim smatraju da nisu pogriješili time što su radili par dana prije nego je kamion propisno obilježen, jer imali su potrebu za poslom te su isto rekli i inspektorima. Predlažu da se oslobode krivnje za počinjeni prekršaj, odnosno da se blaže kazne od izdanog prekršajnog naloga.

3. U tijeku postupka pročitan je: zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu skupa vozila reg. oznaka [registarska oznaka] i B od 20.07.2023. u 09,05 sati, zahtjev za dostavu podataka i očitovanje o događaju od 20.07.2023., dostava dokumentacije o prijevozniku Unija beton d.o.o. od 27.07.2023., te izvodi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime pravne osobe i odgovorne osobe iz kojih izvoda je razvidno da su suokrivljeni bili pravomoćno prekršajno kažnjavani.

4. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući iskaz zakonskog zastupnika 1. okrivljene pravne osobe TH, a koja je ujedno i odgovorna osoba u pravnoj osobi te uvidom i čitanjem podnijetih u spis materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinili suokrivljeni.

5. Odlučne činjenice za koje se suokrivljeni terete nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog iskaza, a kojem iskazu suokrivljenih sud nije imao razloga ne povjerovati jer se isti međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima koji su sastavljeni od ovlaštene službene osobe te je isti sastavljen u nazočnosti vozača KH te je navedeni materijalni dokaz – zapisnik, potpisan bez ikakvih primjedbi.

6. Okolnosti koje suokrivljeni iznose u svojoj obrani, posebice da je u tijeku nadzora licenca bila u postupku izdavanja, da su imali potrebnu u kritično vrijeme za poslom, da poštuju prometne propise, nisu se mogle prihvatiti na način da se suokrivljeni ne proglase prekršajno odgovornim i krivim i to iz razloga što navedene okolnosti ne mogu suokrivljene opravdati za protupravno postupanje te se navedene okolnosti ne mogu uzeti u obzir kao opravdanje ili isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje jer ne ukazuju postojanje takvih činjenica koje bi dovele do drugačijeg utvrđenja provedenog postupka, samim time što su suokrivljeni u okviru svoje registrirane djelatnosti bili dužni u odnosu na svoje poslovanje upotrijebiti posebnu pažnju glede zakonitosti poslovanja što nedvojbeno uključuje i postupanje u skladu sa Zakonom o prijevozu u cestovnom prometu.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da su suokrivljeni postupili protivno odredbi čl. 24. st. 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu u kojem je decidirano propisano da danom dostave izvoda iz licencije domaći prijevoznik može započeti obavljati prijevoz onim vozilom na koje izvod iz licencije glasi, osim za vozila kojima se obavlja autotaksi prijevoz, a koja moraju biti upisana u evidenciju iz čl. 14. st. 7. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.

S obzirom da su suokrivljeni kao prijevoznici pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi obavljali prijevoz tereta na način opisan u izreci, svojim protupravnim ponašanjem ostvarili su sva bitna obilježja prekršaja za koji se terete a za koji prekršaj je za pravnu osobu propisana novčana kazna od 920,00 do 3.980,00 eura, dok je stavkom 4. u vezi stavka 1., podst. 2. istog Zakona za odgovornu osobu propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.

Utvrđeni propusti rezultat su krivnje odgovorne osobe u pravnoj osobi, a time i pravne osobe, te prekršajni opisani u izreci ove presude.

8. Suokrivljenima se ne izriče ni minimalna novčana kazna propisana za navedeni prekršaj, već se istima novčane kazne primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažavaju imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti, a koje su male utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Za olakotnu okolnost kod suokrivljenih uzela se u obzir okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, činjenica što počinjenim prekršajem nisu nastupite štetne posljedice, priznanje prekršaja, što pravna osoba zapošljava 120 djelatnika, što je licencija u kritično vrijeme bila u postupku izdavanja, što 2. okrivljeni do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavani za istovrsni prekršaj, što je 2. okrivljeni otac dvoje maloljetne djece, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti kod suokrivljenih nije pronađeno.

10. Kazne su individualizirane, primjerene djelu i počiniteljima imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će iste postići svrhu kažnjavanja, te da će iste utjecati na počinitelje kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 22. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude suokrivljeni i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1.1.okrivljenoj pravnoj osobi: Unijabeton d.o.o., sa sjedištem u [adresa]

2.2. okrivljenoj odgovornoj osobi: BH iz [adresa]

3.Tužitelju: Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, Varaždin

4.Spis, ovdje