REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

R1 Ob-644/2024-8

Z A P I S N I K

Od

22. siječnja 2025.

o ročištu za glavnu raspravu kod

Općinskog

suda u

Splitu

Prisutni od suda:

Pravna stvar:

Dijana Selak

( sudac )

Predlagateljica:

KL

Predloženici:

ad1)

ad2)

ad3)

mal. ŽL

SL

RL

Radi:

odobravanja sporazuma o ostvarivanju osobnih odnosa bake sa mal. unukom

NL

(zapisničar)

Sudac otvara ročište u

11:30

sati

Rasprava je uz isključenje javnosti.

Utvrđuje se da su pristupili:

Za predlagateljicu:

osobno sa punomoćnicom CL, odvjetnicom u [adresa]

Za predloženike:

ad1)

ad2)

ad3)

posebna skrbnica ŠL, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo

punomoćnik Toni Kurtović, odvjetnik u Splitu, punomoć u spisu

osobno

Čita se prijedlog predlagateljice radi odobravanja sporazuma o ostvarivanju osobnih odnosa bake sa mal. unukom, s prilozima zaprimljen kod suda 29.7.2024. Pregledavaju se prilozi uz prijedlog.

Sud je rješenjem od 9.9.2024. mal. djetetu imenovao posebnog skrbnika u osobi LL, dipl. pravnice iz Centra za posebno skrbništvo, podružnica Split, radi njegovog zastupanja i zaštite njegovih prava i interesa u ovom postupku.

Prijedlog s prilozima je dostavljen strankama.

Punomoćnica predlagateljice CL je 2.12.2024. dostavila punomoć za zastupanje predlagateljice, a odvjetnik Toni Kurtović 3.12.2024. punomoć za zastupanje BL.

Punomoćnica predlagateljice ustraje u prijedlogu da se odobri ostvarivanje susreta između mal. djeteta i predlagateljice svaki drugi ponedjeljak od 16,00 do 19,30 sati i to na adresi predlagateljice Trondheimska 5, Split i to na način da majka dovodi dijete i nakon susreta ga preuzima.

Punomoćnik predloženika ad2 navodi da je suglasan u cijelosti sa naprijed navedenim prijedlogom.

Predloženica ad3 navodi da ona više nije suglasna s postignutim sporazumom. Navodi da je to iz razloga što su se nakon postizanja tog sporazuma dogodile neke okolnosti i to da je dijete više puta kad je došlo majci od tate, majci reklo da baka po ocu govori protiv majke. Dalje navodi da kasnije kad su bili na zajedničkim susretima baka, ona i mal. dijete i ostatak uže i šire rodbine, baka te ostatak uže i šire rodbine nisu na adekvatan način pazili na dijete u trenucima kada ona kao majka djeteta nije bila baš neposredno uz dijete. Na upit sutkinje predloženici ad3 ima li ona neki svoj drugi prijedlog viđanja bake sa mal. djetetom, predloženica ad3 navodi da se baka, ovdje predlagateljica viđa sa mal. unukom svako drugi tjedan, uglavnom ponedjeljkom, otprilike sat vremena, nemaju točno određeni sat otpočinjanja susreta, nego se dogovore telefonski ona i baka, te ta viđanja bake i unuka budu u njenoj nazočnosti i bake djeteta te svaki put bude nazočna i rodbina sa bakine strane. Budu dvije punoljetne polusestre oca djeteta te Antonijevi nećaci. Ti članovi rodbine ne budu nazočni baš svaki put. Na upit gdje se tako viđaju baka i mal. unuk, predloženica navodi da to bude na javnom mjestu primjerice dječje igralište, te navodi da joj je to tako predloženo u Zavodu za socijalni rad, u travnju 2024. Na upit sutkinje kada je postignut sporazum, odnosno koji je datum izrade sporazuma osobnih odnosa bake sa mal. djetetom, predloženica ad3 navodi da se ne sjeća točnog datuma, ali navodi da je sklopljen u Zavodu za socijalni rad, možda svibanj ili lipanj 2024., odnosno možda onog dana kad su bili na obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskog postupka u vezi ostvarivanja osobnih odnosa djeteta sa bakom.

Predloženica ad3 nakon svega pojašnjava da ona nema ništa protiv da se njeno mal. dijete viđa sa bakom, ali želi da ta viđanja budu u njenoj nazočnosti kao majke djeteta, svako drugi tjedan, bilo kojeg dana u tjednu u trajanju do 2 sata, negdje na javnom mjestu. Navodi da svoju nazočnost predlaže čisto radi sigurnosti djeteta, a na upit sutkinje o kojoj to sigurnosti govori, predloženica ad3 navodi da je bilo situacija da je djetetova fizička sigurnost bila u pitanju prilikom susreta bake i unuka, a predloženica ad3 tako navodi jednu situaciju kad je ona bila nazočna susretima bake i unuka, ali je bila udaljena neka dva metra, ŽL je glavom legao ispod klackalice u parku, baka, tete i nećak su bili u neposrednoj blizini, drugo dijete se popelo na klackalicu i počelo se klackati, a ni baka ni tete ni nećaci nisu reagirali, a trebali su reagirati na način da izvuku K ispod te klackalice. Dalje navodi da u tom trenutku je otac tog dječaka zaustavio dječaka, a ja sam kao majka izvukla K ispod klackalice.

Punomoćnica predlagateljice ističe kako predlagateljica nije suglasna s gornjim prijedlogom, naime, ne postoji nikakvi opravdani razlozi ni zapreke na strani predlagateljice, a da bi se susreti i druženja morali odvijati u nazočnosti ovdje prisutne majke djeteta. Također se ističe da nije životno ni praktično, a ni potrebno da se ti susreti odvijaju na javnom mjestu. Predlagateljica se neće upuštati u detaljno komentiranje situacija koje je prethodno opisala majka djeteta, ali navodi kako se isto nije odvilo na opisani način, niti je sigurnost djeteta u vremenu provedenim s predlagateljicom ikada bila ugrožena.

Posebna skrbnica mal. djeteta navodi da je iz prednjeg izlaganja stranaka u postupku razvidno da više nema sporazuma među njima.

Punomoćnica predlagateljice navodi da kako više nema sporazuma među strankama da predlaže obustavu ovog postupka, a predlagateljica će pokrenuti novi odgovarajući postupak.

Sud donosi

r j e š e nj e

Obustavlja se ovaj izvanparnični postupak.

Nazočni raspravi izjavljuju da ne traži pisani otpravak gornjeg rješenja i odriču se od prava na žalbu na gornje rješenje.

Dovršeno u 12,00 sati.