REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
Poslovni broj: 15 : P-827/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji Jadranki Klečak u pravnoj stvari tužitelja EUROHERC osiguranje d.d., OIB 22694857747, Ulica grada Vukovara 282, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćnici ŽČ, protiv tuženika PČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi Obvezno - isplata, 22. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 663,61 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku počevši od 16.10.2021. godine do isplate, obračunatim po stopi koja je propisana u čl.29 st.2 Zakona o obveznim odnosima, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.
II. Nalaže se tuženiku podmiriti i isplatiti tužitelju sve prouzročene mu troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 151,54€ sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 22.siječnja 2025. i obračunatom po stopi koja je propisana u čl.29 st.2 Zakona o obveznim odnosima.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi od 04.listopada 2024.g. navodi kako se dana 21.05.2021. dogodila prometna nezgoda koju je skrivio tuženik na način da je izgubio kontrolu nad vozilom i udario u kameni zid u vlasništvu DČ i uzrokovao nastanak materijalne štete na istom. Tuženik je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola. Vozilo tuženika u to vrijeme bilo je osigurano kod tužitelja policom odgovornosti od A0 broj 08122034273. Vlasnik oštećenog ogradnog zida je postavio tužitelju zahtjev za naknadu pretrpljene štete, pa mu je tužitelj isplatio naknadu u iznosu od 663,61 EUR. Budući da je tužitelj prilikom obrade odštetnog zahtjeva utvrdio da je tuženik odgovoran za nastanak štetnog događaja, to prema tuženiku postavlja regresni zahtjev u iznosu od 663,61 EUR.
Tuženik je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 0,94g/kg, pa je sukladno čl. 24 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i Uvjetima o obveznom osiguranju od A0 izgubio prava iz osiguranja.
Stoga tužitelj ističe da ima pravo na regres potraživanja isplaćene naknade štete prema tuženiku u iznosu od 663,61 EUR i to prema čl. 24 st.3 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a koja odredba Društvu za osiguranje koje je oštećenoj osobi isplatilo štetu daje pravo na naknadu cjelokupno isplaćenog iznosa sa kamatama i troškovima od osobe koja je odgovorna za štetu.
2. Sud je tužbu i priloge zajedno sa rješenjem od 7.listopada 2024. dostavio tuženiku na odgovor. Tuženik je dana 7.studenoga 2024 zaprimio rješenje i tužbu, kako proizlazi iz dostavnice u spisu. S obzirom da tuženik, iako uredno pozvan da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13; dalje: ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.
3.Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na čl.154.st.1. i čl.155 ZPP-a, a isti je trošak odmjeren u skladu sa vrijednosti predmeta spora te Tbr.7 i 42 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i važećoj vrijednosti jednog boda od 2,00 € i to za sastav tužbe 50 bod-100,00€, uz PDV u iznosu od 25,00€ , sudsku pristojbu na tužbu i presudu od 26,54 €– sveukupno 151,54€, na koji trošak postupka teče i zatezna kamata od donošenja presude do isplate, u skladu sa čl. 29.st.2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine 35/05, 41/08, 125/11) i čl.151.st.3. ZPP-a.
U Dubrovniku, 22. siječnja 2025.
Sutkinja
Jadranka Klečak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni Županijski sud
.._.._.._.._.._.._.._.., pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).
DNA:
1. EUROHERC osiguranje d.d., Ulica grada Vukovara 282, [adresa] Zagreb zastupanog po punomoćniku ŽČ
2. PČ, [adresa]
