REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-17004/2022-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Đirlić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZM, zbog prekršaja iz čl. 163. i čl. 12, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, te NN br. 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), po žurnom postupku započetom 23. ožujka 2023. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom aktu (pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22- 4/19777 Urbroj: 511-12-36-22-1 od 01. travnja 2022. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22- nastavno PZ-a), dana 22. siječnja 2025,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK ZM, sin Z i O djevojački H, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,
k r i v j e
a) što je 31. ožujka 2022. godine oko 14,58 sati u Kaštel Sućurcu, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „BMW“ reg. ozn. [registarska oznaka] Cestom dr. Franje Tuđmana, bez korištenja ugrađenog sigurnosnog pojasa, postupivši time suprotno odredbama članka 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
dakle, kao vozač, postupio je suprotno odredbama članka 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što se 31. ožujka 2022. godine oko 14,58 sati u Kaštel Sućurcu, upravljajući osobnim vozilom marke „BMW“ reg. ozn. [registarska oznaka] Cestom dr. Franje Tuđmana, pred raskrižjem nije zaustavio shodno postavljenom prometnom znaku izričite naredbe B02 „Stop - obvezno zaustavljanje“, postupivši time suprotno odredbi stavka 4. članka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
dakle, kao sudionik u prometu, postupio je suprotno odredbi stavka 4. članka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
…
čime je u stjecaju počinio dva prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te učinom pod b) prekršaj iz čl. 12. st. 8. istog zakona, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ-a,
prethodno utvrđuje,
za prekršaj iz točke a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 €, za prekršaj iz točke b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 €, a potom se, uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 2. PZ-a,
o s u đ u j e
NA UKUPNU KAZNU U IZNOSU OD 190,00 € (stodevedeset eura).
Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 30 dana po primitku ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po primitku ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 20,00 € (dvadeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani obvezni prekršajni nalog, kojim je ZM proglašen krivim i sankcioniran (ukupnom novčanom kaznom u tadašnjem iznosu od 1.500,00 kuna), te obvezan na naknadu troška prethodnog postupka u tadašnjem iznosu od 100,00 kuna, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude. 2) Predmet je početno dužila ova referada, a potom referada sudske savjetnice Antonije Rodić, koja je 23. ožujka 2023. godine započela žurni postupak. Tom prilikom, povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo odgovarajuće provjere, a potom je od okrivljenika uzeta obrana.
3) Okrivljenik potvrđuje da je da predmetne prigode upravljao osobnim automobilom marke „BMW“ reg. oznake [registarska oznaka] u Kaštel Sućurcu Cestom Dr. Franje Tuđmana, te da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač istog. Međutim, osporava da se po dolasku do navedenog raskrižja ne bi zaustavio shodno postavljenom prometnom znaku izričitih naredbi „STOP“, te se za taj prekršaj ne osjeća krivim.
…
4) Prema dokumentaciji prethodnog postupka, koju primarno predstavlja izvješće o počinjenom prekršaju (dokaz u prekršajnom postupku, sukladno članku 158. stavku 5. PZ-a), uredujući policijski službenik je neposrednim opažanjem utvrdio da bi okrivljenik kritične prigode, kao vozač, postupio suprotno kako odredbama članka 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tako i odredbi stavka 4. članka 12. istog zakona, kako je to pobliže opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude. 5) Provedenom provjerom, nađeno je okrivljenik se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. U pitanju su blaži prometni prekršaji.
6) Sud je tada izveo neophodne dokaze i procesne radnje.
7) Predmet je potom dužila referada sudske savjetnice Ivane Lovrić, da bi na koncu spis bio presigniran uredujućoj sudačkoj referadi.
8) Predmetne odredbe članka 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glase:
„(1) Vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
(8) Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.“ 9) Predmetne odredbe članka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glase:
„(4) Sudionici u prometu dužni su držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.
(8) Novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.“
10) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju. 11) S obzirom na stanje spisa, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. 12) Budući je nesumljivo da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za svaki pojedini prekršaj utvrdio novčanu kaznu u iznosu propisanog fiksnog iznosa, a potom mu je, kako se radi o prekršajima o realnom stjecaju, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu zbroja pojedinačno utvrđenih, odnosno, u iznosu od 190,00 €.
13) Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.
14) Otegotnu okolnost predstavlja dosadašnja sankcioniranost okrivljenika.
…
15) Okrivljenik je djelomično osporavao odgovornost i nije iskazao kajanje, što samo po sebi ne predstavlja otegotnu okolnost, ali dovodi do izostanka važne olakotne okolnosti.
16) Posebno olakotne okolnosti nisu nađene.
17) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.
18) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 22. siječnja 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Marija Đirlić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Marija Đirlić
Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.
Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
