REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

Povrv 402/24-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Sandi Petričić, u pravnoj stvari tužitelja SPLIT PARKINGA d.o.o. SPLIT, OIB: 90551978160, Ruđera Boškovića 28 protiv tuženika AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, izvanraspravno, dana 22. siječnja 2025. g.,

p r e s u d i o  j e :

I.Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv- 28189/23 od 1. prosinca 2023. g. u dijelu kojim je tuženiku naloženo u roku od 15 dana isplatiti tužitelju ukupan iznos od 6,37 EUR sa zateznom kamatom propisanom zakonom koja teče od 1. prosinca 2022. g. do isplate,

i to po stopi:

-koja se do 31. prosinca 2022. g. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena te

-koja se u periodu od 1. siječnja 2023. g. do isplate određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II.Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv-28189/23 od 1. prosinca 2023. g. u dijelu kojim je tuženiku naloženo u roku od 15 dana isplatiti tužitelju nastali trošak postupka ovrhe u iznosu od 25,00 EUR, jer je o troškovima cijelog postupka trebalo donijeti posebnu odluku.

III.Dužan je tuženik u roku od 15 dana isplatiti tužitelju na ime troškova postupka iznos od 16,63 EUR.

Obrazloženje

Dana 19. listopada 2023. g. javni bilježnik u Splitu Ante Zlokić zaprimio je prijedlog za ovrhu radi naplate iznosa od 6,37 EUR s pripadajućim zateznim kamatama. Rješenjem o ovrsi koje je donio javni bilježnik pod brojem Ovrv-28189/23 od 1. prosinca 2023. g. određena je predložena ovrha. U zakonskom roku tuženik je izjavio prigovor te je stoga rješenjem ovog suda broj Ovrv-28189/23 od 5. veljače 2024. g. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji, te odlučeno da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

U odgovoru na tužbu odnosno prigovoru protiv rješenja o ovrsi tuženik je naveo da je platio parking ali da je unio krivi broj jer je plaćao putem sms poruke, te da je cijena usluge za zonu koju je platio ista kao i za onu koju je trebao platiti, što da je na licu mjesta odmah naveo radniku koji je ispisivao kaznu. Obavijest o prekršaju da nije dobio.

U postupku je izveden dokaz pregledom izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga broj 12347 od 13. listopada 2023. g.

Tužitelj je popisao parnični trošak.

Tužbeni zahtjev je u cijelosti osnovan.

Radi se o sporu male vrijednosti, zbog čega je u postupku trebalo primijeniti odredbe čl. 457. do 467. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP) jer se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi iznos od 1.320,00 EUR.

Prema odredbi čl. 461. a st. 3. ZPP-a, nadalje, postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak, te će sud, a prema st. 4. ove odredbe, u takvom postupku održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Prema st. 6. ove odredbe u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave, a tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz st. 6. tog čl. iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (st. 7.).

Prema ocjeni ovog suda, a s obzirom na sadržaj prigovora tuženika te s obzirom da ni jedna od stranaka nije predložila održavanje ročišta, održavanje ročišta nije bilo potrebno radi provođenja dokaznog postupka.

Predmet ovog postupka, a prema navodima iz prijedloga za ovrhu je zahtjev za isplatu dnevne parkirne karte radi nepropisnog parkiranja tuženika na dan 31. listopada 2022. g. u iznosu od 6,37 EUR.

Tužitelj svoj tužbeni zahtjev temelji na odredbama Odluke o javnim parkiralištima na području Grada Splita (Službeni glasnik Grada Split broj 6/10- pročišćeni tekst i broj 24/10, dalje Odluka). Prema odredbi čl. 26. Odluke korisnik parkirališta obvezan je parkiranu kartu vidljivo istaknuti s unutarnje strane vjetrobranskog stakla vozila. Isticanjem parkirne karte na vozilu odnosno zaustavljanjem vozila na parkirnom mjestu ako parkirna karta nije istaknuta, vozač odnosno vlasnik vozila zaključuje s organizatorom parkiranja ugovor o korištenju parkirališta pod naplatom, prihvaćajući uvjete propisane Odlukom. Parkirna karta je prema st. 3. ovog čl. isprava kojom korisnik parkirališta dokazuje da je platio odgovarajuću naknadu prema zoni parkiranja te da se na parkiralištu zadržava u okviru dopuštenog vremena.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. ove Odluke korisnici parkirališta pod naplatom moraju se pridržavati vremenskog ograničenja parkiranja. Ako korisnik uličnog javnog parkirališta uz kupljenu parkirnu kartu prekorači dopušteno vrijeme parkiranja ili koristi parkiralište bez kupljene parkirne karte, smatra se da je sklopio ugovor o parkiranju uz plaćanje dnevne parkirne karte (st. 2.). Prema st. 3. ovog člana cijena dnevne parkirne karte predstavlja umnožak važećih cijena s ukupnim dnevnim satima koji se naplaćuju u pojedinoj zoni parkiranja.

Nalog za naplatu dnevne parkirne karte za ulično parkiranja izdaje osoba ovlaštena za nadzor parkiranja te ga na odgovarajući način pričvršćuje za vozilo, a korisnik parkiranja dužan je po primljenom nalogu platiti dnevnu parkirnu kartu u roku od 8 dana na način označen u nalogu, a sve prema odredbi čl. 28. st. 1. i 2. Odluke.

Prema odredbi čl. 29. st. 2. Odluke ako korisnik parkiranja ne izvrši plaćanje u danim rokovima, organizator parkiranja će protiv njega u svoje ime i za svoj račun pokrenuti odgovarajući sudski postupak (st. 2.).

Iz Izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga broj 12347 od 13. listopada 2023. g. proizlazi da je tuženiku u označeni dan izdana dnevna parkirna karta u visini od 6,37 EUR, a radi nepropisnog parkiranja.

Tuženik nije osporio činjenicu parkiranja te je naveo da je parkiranje platio sms-om, ali da je unio krivi broj što da je odmah naveo osobi koja je ispisivala nalog za naplatu dnevne parkirne karte.

Kako tuženik svoju tvrdnju nije ničim dokazao sud je tužbeni zahtjev kojim je zatražena isplata dnevne parkirne karte ocijenio u cijelosti osnovanim.

Na ovaj iznos tužitelj je zatražio isplatu zatezne kamate propisane zakonom koja teče od slijedećeg dana od dana dospijeća računa za izdanu dnevnu parkirnu kartu, odnosno od 1. prosinca 2022. g. do isplate, što je sud u cijelosti prihvatio. Tužitelj je zateznu kamatu zatražio po stopi koja se određuje prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. g. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, što je u skladu s odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 153/23), što je sud u cijelosti prihvatio.

Budući da je ovaj postupak započeo prijedlogom za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave, te je temeljem prigovora ovršenika platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi ukinut u dijelu kojim je određena ovrha, a postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, trebalo je, u skladu s odredbom čl. 451. st. 3. ZPP-a, odlukom o glavnoj stvari odlučiti da li se platni nalog (rješenje o ovrsi) u cijelosti ili djelomično održava na snazi ili se ukida. Drugim riječima, trebalo je održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv-28189/23 od 1. prosinca 2023. g. u dijelu kojim je tuženiku naloženo u roku od 15 dana isplatiti tužitelju iznos od 6,37 EUR s pripadajućim kamatama.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu pa je tuženika trebalo obvezati na isplatu parničnog troška kojem je bio izložen tužitelj vodeći parnicu.

Prema Zaključcima sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. g. u Zagrebu presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

To znači da je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv-28189/23 od 1. prosinca 2023. g. u dijelu kojim je tuženiku naloženo u roku od 15 dana isplatiti tužitelju nastali trošak postupka ovrhe u iznosu od 25,00 EUR trebalo ukinuti jer je o troškovima cijelog postupka trebalo donijeti posebnu odluku.

Tužitelju je, nadalje, trebalo priznati trošak postupka koji je tužitelj popisao u vidu troška javnobilježničke nagrade (10,00 EUR) i javnobilježničkog troška (3,30 EUR) uvećanih za PDV i tako dobio iznos od 16,63 EUR, kako je trebala glasiti odluka o troškovima postupka iz točke III. izreke presude.

Naime, prema odredbi čl. 2. i 3. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj 8/11), javnom bilježniku u provođenju pojedinog ovršnog postupka za sve radnje u tom postupku pripada jedna nagrada i određuje se prema vrijednosti zahtjeva, te mu pripada i pravo na naknadu nastalog i predvidivog mu troška u punom iznosu, koji se određuje po Pravilniku o privremenoj javnobilježničkoj tarifi (Narodne novine broj 97/01-pročišćeni tekst).

U Splitu, 22. siječnja 2025. g.

S U D A C:

SANDI PETRIČIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, a putem ovog suda u 3 primjerka.

Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1.,2.,4.,5.,6.,8.,9.,10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

-tužitelju

-tuženiku