REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4648/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća u pravnoj stvari tužiteljice VB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Luki Duvnjaku, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika 1. ABC, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupane po punomoćniku Ivanu Vrdoljaku, odvjetniku u Zagrebu, 2. UB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima Odvjetničkog društva Rožman i Oredić, Karlovac i 3. ČB iz [adresa], Kralja [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima Zajedničkog odvjetničkog ureda Josip Janković, Mate Burazin, Dario Banić i Tomislav Horački, Karlovac, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu 2. i 3. tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-469/2022-4 od 2. srpnja 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P- 792/2014-89 od 15. listopada 2021., na sjednici održanoj 22. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e :
Tuženicima MB i ČB se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-469/2022-4 od 2. srpnja 2024. u odnosu na povredu temeljnih prava na pošteno suđenje i u njemu sadržanog raspravnog načela i kontradiktornosti postupka s njim u vezi načela neposrednosti izvođenja dokaza.
Obrazloženje
1. Tuženici AB (dalje: 2. tuženik) i ČB (dalje: 3. tuženik) su predložili da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž- 469/2022-4 od 2. srpnja 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-792/2014-89 od 15. listopada 2021.
2. Obojica tuženika se u prijedlogu za dopuštenje revizije pozivaju na revizijske razloge iz čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) obrazlažući da je prilikom donošenja pobijane presude počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP jer im nije omogućeno raspravljanje pred sudom kao i da je sud odlučne činjenice na kojima temelji svoju odluku utvrdio temeljem dokaza koji nisu provedeni u ovom postupku (nalaz grafološkog vještaka proveden u predmetu Kir-787/01). Smatraju da je takvo postupanje suda prvog stupnja bilo protivno čl. 250- 263. ZPP, kao i načelima neposrednosti, usmenosti, kontradiktornosti i da im je na opisan način povrijeđeno temeljno pravo na pošteno suđenje sadržano u čl. 29. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10, 5/14, dalje: Ustav) i Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine – Međunarodni ugovori“, broj 18/1997, 6/1999, 14/2002, 13/2003, 9/2005, 1/2006, 2/2010, i 13/2017.; dalje: Konvencija). Također smatraju da je prilikom donošenja pobijane presude pogrešno primijenjeno materijalno pravo uslijed čega je došlo do povrede prava na mirno uživanje vlasništva.
3. Dodatno, uz prethodno iznijete razloge, 3. tuženik prijedlog za dopuštenje revizije podnosi i pozivom na razloge propisane čl. 385.a st. 1. ZPP navodeći da je riječ o pravnim pitanjima važnim za odluku u sporu.
4. Na prijedlog nije odgovoreno.
5. Postupajući u skladu sa čl. 385.a i ZPP, ovaj revizijski sud je ocijenio da je prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na razloge propisane čl. 385.a st. 2. ZPP osnovan.
6. Na temelju čl. 385.a st. 2. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju i ako stranka učini vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom i Konvencijom i da se stranka na te povrede, ako je to bilo moguće, već pozivala u nižestupanjskom postupku.
7. U odnosu na navode tuženika da je do došlo povrede prava na pravično suđenje u smislu čl. 6. Konvencije i čl. 29. Ustava, u konkretnom slučaju tijekom ovog postupka nije provedeno grafološko vještačenje (iako je tužiteljica predložila provođenje ovog dokaza) a sud u svojoj odluci nije iznio razloge zašto taj dokaz nije proveo, već svoju odluku u pogledu utvrđenja odlučne činjenice temelji na dokazu provedenom u drugom postupku (grafološkom vještačenju u predmetu Kir-787/01) iako su se tuženici protivili takvom način utvrđivanja odlučnih činjenica na što su ukazivali i u žalbi.
8. Stoga je ocjena ovoga suda da su tuženici učinili vjerojatnim da im je u postupku pred sudovima nižeg stupnja zbog prethodno opisanih osobito teških povreda parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP te čl. 354. st. 1. u svezi sa čl. 260. st. 1. ZPP povrijeđeno temeljno pravo na pravično suđenje zajamčeno čl. 14. i 29. Ustava.
9. Stoga je temeljem čl. 389.b st. 3. ZPP prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na razloge predviđene čl. 385.a st. 2. ZPP prihvaćen i dopušteno je podnošenje revizije iz razloga kako su navedeni u izreci ovoga rješenja. U pogledu postavljenih pravnih pitanja i ostalih povreda temeljnih ljudskih prava prijedlog za dopuštenje revizije se temeljem iste odredbe smatra povučenim.
Zagreb, 22. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
