Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: Povrv-127/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji Sandri Oletić, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, zastupanog po punomoćniku Mladenu Gajskom, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Općina Mala Subotica, Mala Subotica, Glavna 29a, OIB: 60445678357 /kao pravnog slijednika pokojnog tuženika KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Filipu Pintariću, odvjetniku u Čakovcu, radi isplate, nakon dovršene glavne rasprave održane dana 16. prosinca 2024. u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, 22. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Sande Jalšovec iz Čakovca poslovni broj Ovrv-489/2021 od 12. srpnja 2021. u cijelosti se održava na snazi, te se nalaže tuženiku da tužitelju isplati iznos od 142,18 EUR / 1.071,28 kn, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznos od:

89,62 EUR / 675,28 kn od dana 17.10.2020.

13,14 EUR / 99,00 kn od dana 17.11.2020.

13,14 EUR / 99,00 kn od dana 17.12.2020.

13,14 EUR / 99,00 kn od dana 19.01.2021.

13,14 EUR / 99,00 kn od dana 17.02.2022.

pa sve do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2022. obračunava po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, te od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od petnaest dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka u iznosu od 271,12 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 22. siječnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od petnaest dana.

Obrazloženje

1. Temeljem ovršnog prijedloga tužitelja kao ovrhovoditelja, protiv ovršenika KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], podnesenog javnom bilježniku Sandi Jalšovec iz Čakovca dana 17. lipnja 2021., rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Sande Jalšovec iz Čakovca poslovni broj Ovrv- 489/2021 od 12. srpnja 2021., na temelju vjerodostojne isprave – Izvoda otvorenih stavaka dužnika od 15.06.2021., naloženo je ovršeniku KĐ da ovdje tužitelju kao ovrhovoditelju namiri tražbinu u iznosu od 1.071,28 kuna sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznos od: 675,28 kn od dana 17.10.2020., 99,00 kn od dana 17.11.2020., 99,00 kn od dana 17.12.2020., 99,00 kn od dana 19.01.2021., 99,00 kn od dana 17.02.2022., pa sve do isplate po stopi koja je u skladu s odredbom članka 29. st. 2. ZOO, te da mu nadoknadi i odmjerene nastale troškove tog postupka u iznosu od 537,50 kuna sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do namirenja ovrhovoditelja, sve u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, a radi ostvarenja naplate navedene tražbine određena je ovrha općenito na imovini ovršenika KĐ.

2. Protiv tog rješenja o ovrsi ovršenik KĐ izjavio je prigovor, pobijajući navedeno rješenje u cijelosti.

3. Povodom navedenog prigovora, rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv- 199/21-2 od 10. studenog 2021., pobijano rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute provedene ovršne radnje, te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj se očitovao kako je temeljem Ugovora o cesiji br. F3-08/2015 sa Hrvatski Telekom d.d., OIB: 81793146560, od dana 20. listopada 2015., postao vlasnik predmetnog potraživanja; da je prilikom ustupa tražbine postupio sukladno čl. 80. ZOO-a i obavijestio je tuženika o ustupu prilikom mirnog rješavanja spora (prije podnošenja prijedloga za ovrhu javnom bilježniku u trenucima pokušaja izvansudske nagodbe); da međutim, sukladno zakonskim odredbama, obavijest dužniku nije pretpostavka valjanosti ugovora o cesiji (sudska praksa Vrhovnog suda RH, Revt-3/07, od 06.03.2007., Revt-36/03-2, od 18.02.2004., Rev-1559/01 od 12.09.2001. itd.); da ugovor o cesiji je dvostranoobvezni pravni odnos koji regulira prijenos potraživanja sa starog vjerovnika na novog, te tužitelj naglašava kako su samo dvije strane takvog ugovora: stari vjerovnik (ustupitelj) te novi vjerovnik (primatelj), međutim ne i dužnik prema kojem stari vjerovnik ima predmetno potraživanje; da nadalje, Opći uvjeti poslovanja Hrvatskog telekoma vezano uz prijenos potraživanja određuju: Članak 8. stavak 8. Hrvatski Telekom je ovlašten ustupiti tražbine koja ima prema krajnjem korisniku usluga trećim osobama, bankama kreditorima i agencijama za naplatu potraživanja, na način i u skladu s važećim propisima, pri čemu krajnji korisnik usluga ne snosi troškove ustupanja niti bilo koje druge troškove koji bi mogli nastati iz ustupa tražbine. Također, tužitelj citira odredbu Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16) koja određuje vjerodostojnu ispravu: Čl. 31. (1) Vjerodostojna isprava je, prema ovom Zakonu, račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnom propisu smatra javnom ispravom. Računom se smatra i obračun kamata. Dalje tužitelj pojašnjava da se radi o dugovanju koje je tuženik imao prema predniku tužitelja društvu Hrvatski Telekom d.d., Zagreb, a koje je tužitelj otkupio temeljem Ugovora o cesiji; da iz Zahtjeva za mobilnim uslugama Hrvatskog Telekoma br. 101555820 vidljivo je kako je tuženik dana 24. srpnja 2020. godine zasnovao ugovorni odnos unutar tarifnog paketa Tarifa XS max brzina za broj telefona [broj telefona]; da slijedom navedenog, potraživanje tužitelja temelji se na slijedećim nepodmirenim računima: broj računa 018290865810012010012, dospijeće 16.10.2020., iznos računa 675,28 kn; broj računa 018290865810012011019, dospijeće 16.11.2020., iznos računa 99,00 kn; broj računa 018290865810012012015, dospijeće 16.12.2020., iznos računa 99,00 kn; broj računa 0182908658100121101018, dospijeće 18.01.2021., iznos računa 99,00 kn; broj računa 290865810019995, dospijeće 16.02.2021., iznos računa 99,00 kn. Nadalje tužitelj ističe kako je tuženik u svakom od ispostavljenih računa obavješten o mogućnosti podnošenja prigovora na iste, a kako tužitelj nema saznanja o evidentiranim prigovorima na ispostavljene račune ili pruženu uslugu, kao ni o uplatama upućenim prethodnom vjerovniku. Tužitelj ističe kako je iz predmetnih računa vidljivo da su usluge prednika tužitelja aktivno korištene, odnosno uspostavljani su pozivi prema mobilnim i fiksnim mrežama. Slijedom navedenog, predlaže se sudu odbiti prigovor tuženika kao neosnovan i usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, te donijeti presudu kojom se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Sande Jalšovec iz Čakovca, poslovni broj Ovrv-489/21 od 12. srpnja 2021. godine, kojim se tuženiku nalaže platiti tužitelju iznos od 1.071,28 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznose od: 675,28 kn od dana 17.10.2020., 99,00 kn od dana 17.11.2020., 99,00 kn od dana 17.12.2020., 99,00 kn od dana 19.01.2021., 99,00 kn od dana 17.02.2022., pa sve do isplate po stopi propisanoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, te da nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka i ovog parničnog postupka s pripadajućom zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku od 8 dana.

5. Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-199/21-11 od 17. svibnja 2022., pravomoćnim dana 2. lipnja 2022., utvrđen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari zbog smrti tuženika KĐ, te određeno da postupak će se nastaviti kada nasljednik ili staratelj ostavine preuzme postupak ili kad ga sud na prijedlog suprotne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učini.

6. Rješenjem suda poslovni broj Povrv-199/21-13 od 28. rujna 2023., pravomoćnim dana 18. listopada 2023., pozvana je Općina Mala Subotica, [adresa], OIB: 60445678357, da kao nasljednik iza tuženog pok. KĐ, preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari.

7. Podneskom od 5. listopada 2023. Općina Mala Subotica obavijestila je sud da preuzima postupak iza pok. KĐ u ovom predmetu.

8. Tuženik Općina Mala Subotica očitovao se da ostaje kod izjavljenog prigovora na rješenje o ovrsi, te svih dosadašnjih navoda. Ukazuje na članak 139. stavak 6 Zakona o nasljeđivanju prema kojem predmet ovrhe radi ostvarivanja ili osiguranja tražbina ostaviteljevih vjerovnika prema općini odnosno gradu na koje je prešla ošasna ostavina mogu biti samo stvari i prava koja su sastavni dio ostavine. Dalje navodi da sukladno rješenju o nasljeđivanju tuženik odnosno Općina Mala Subotica stekla je samo potraživanje s osnove socijalne pomoći koje je izuzeto od ovrhe, te nekretnine za koje tražbina vjerovnika nije dostatna da se na istima odredi ovrha.

9. Tužitelj je ostao u cijelosti kod tužbe i specificiranog tužbenog zahtjeva, svih navoda i dokaza. Tužitelj dodatno ukazuje na odredbu članka 139. st. 3. Zakona o nasljeđivanju kojim je određeno: "nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine, s time da na visinu vrijednosti naslijeđene imovine i vrijednost ostaviteljevih dugova koje je nasljednik već podmirio sud pazi samo na prigovor nasljednika", a opće je poznata činjenica da nekretnine koje su naslijeđene imaju višestruko veću vrijednost nego predmetno dugovanje. Tužitelj navodi i da tuženik također ničim nije dokazao da je ranije podmireno ikakvo dugovanje prednika.

10. Tuženik, ostajući kod svih ranijih navoda, nadalje dodaje da dužnik nije bio obaviješten o ustupu tražbine za što je trebao biti temeljem 82. st. 1 ZOO-a a niti pak je tužitelj u spis predao kakav dokazni prijedlog iz kojeg bi proizašlo suprotno, te da time je došlo do povrede odredaba Zakona o zaštiti potrošača na štetu tuženika, slijedom čega valja odbiti tužbeni zahtjev.

11. U dokaznom je postupku izvršen uvid u Izvod otvorenih stavaka dužnika od 15.06.2021., priložen uz prijedlog za ovrhu (list br. 3 spisa); dokumentaciju dostavljenu po tužitelju: Okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja broj: F3-08/2015 od 20.10.2015. (listovi br. 30-38 spisa), Aneks broj: 1 Okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj: F3-08/2015, od 27.10.2017. (listovi br. 39-42 spisa), Aneks broj: 2 Okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj: F3-08/2015, od 30.09.2019. (listovi br. 43-47 spisa), 63. Dodatak Okvirnom Ugovoru o prodaji i ustupu potraživanja broj: F3-08/2015 od 20.10.2015. i Aneksu Ugovora br. 1. i 2., od 20.05.2021. (listovi br. 48-50 spisa), Zahtjev za mobilnim uslugama Hrvatskog Telekoma, broj 101555820, od 24.07.2020., sa Potvrdom o sklapanju ugovora (listovi br. 51-56 spisa), Račune za usluge Hrvatskog Telekoma, sa Specifikacijama računa (listovi br. 57-71 spisa), Opće uvjete poslovanja Hrvatskog Telekoma d.d. za pružanje usluga u javnoj pokretnoj komunikacijskoj mreži (mobilne usluge Hrvatskog telekoma) (u primjeni od 23.05.2018.) (listovi br. 72-92 spisa) i Obavijest o ustupanju potraživanja od 21.05.2021. (list br. 93 spisa); te u Rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Sande Jalšovec iz Čakovca, kao povjerenika suda u ostavinskom postupku, poslovni broj O- 826/22-9; UPP-OS-Čakovec-102/22, od 16. siječnja 2023. (listovi br. 110-111 spisa).

12. Ocjenom provedenih dokaza u smislu odredbe članka 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08., 57/11, 184/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje u tekstu: ZPP), tužbeni zahtjev tužitelja utvrđen je u cijelosti osnovanim.

13. Utužena tražbina tužitelja u iznosu od 1.071,28 kn odnosi se na ustupljenu mu tražbinu Hrvatskog Telekoma d.d. Zagreb prema sada pokojnom tuženiku KĐ, i to po računima za usluge Hrvatskog Telekoma d.d. za period od početno rujna 2020. do zaključno siječnja 2021., kako slijedi:

- po Računu za usluge Hrvatskog Telekoma, broj: 01829086581001201001 od 30.9.2020., za mjesec rujan 2020., sa Specifikacijom računa, u iznosu od 675,28 kn, s datumom dospijeća 16.10.2020. (listovi br. 63-65 spisa);

- po Računu za usluge Hrvatskog Telekoma, broj: 01829086581001201101 od 31.10.2020., za mjesec listopad 2020., sa Specifikacijom računa, u iznosu od 99,00 kn, s datumom dospijeća 16.11.2020. (listovi br. 60-62 spisa);

- po Računu za usluge Hrvatskog Telekoma, broj: 01829086581001201201 od 30.11.2020., za mjesec studeni 2020., sa Specifikacijom računa, u iznosu od 99,00 kn, s datumom dospijeća 16.12.2020. (listovi br. 66-68 spisa);

- po Računu za usluge Hrvatskog Telekoma, broj: 01829086581001210101 od 31.12.2020., za mjesec prosinac 2020., sa Specifikacijom računa, u iznosu od 99,00 kn, s datumom dospijeća 18.1.2021. (listovi br. 69-71 spisa);

- po Računu za usluge Hrvatskog Telekoma, broj: 01829086581001210201 od 31.1.2021., za mjesec siječanj 2021., sa Specifikacijom računa, u iznosu od 99,00 kn, s datumom dospijeća 16.2.2021. (listovi br. 57-59 spisa);

14. Nesporno je da je tuženik KĐ bio u pretplatničkom odnosu sa Hrvatskim Telekomom d.d., koji je pretplatnički odnos zasnovan temeljem Zahtjeva tuženika KĐ od 24.07.2020., za mobilne usluge, tarifni paket: Tarifa XS max brzina, kako to proizlazi iz dokumentacije priložene na listovima br. 51-56 spisa.

15. Visini obračunatih iznosa po prednje navedenim Računima za usluge Hrvatskog Telekoma d.d., tuženik KĐ nije prigovorio, a niti pak je iznio navode da bi dug po tim računima u bilo kojem dijelu bio podmiren.

16. Nedvojbeno je da je Okvirnim ugovorom o prodaji i ustupu potraživanja broj: F3- 08/2015 od 20.10.2015., zaključenim između Hrvatskog Telekoma d.d. Zagreb kao prodavatelja/cedenta i ovdje tužitelja Eos Matrix d.o.o. Zagreb kao otkupitelja/cesionara, sa Aneksima broj 1 i 2 te Dodatkom uz navedeni Okvirni ugovor (listovi br. 30--50 spisa), predmetna tražbina od strane prvotnog vjerovnika Hrvatski Telekom d.d. ustupljena ovdje tužitelju, u skladu s odredbama članka 80. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 – dalje: ZOO).

17. Nadalje, odredbom članka 81. st. 1. ZOO-a propisano je da s tražbinom prelaze na primatelja i sporedna prava, kao što je, između ostalog, i pravo na kamate, a daljnjom odredbom st. 3. istog članka propisano je da smatra se da su dospjele, a neisplaćene kamate ustupljene s glavnom tražbinom.

18. Prema odredbi članka 82. st. 1. ZOO-a za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika, ali je ustupitelj dužan obavijestiti dužnika o ustupanju.

18.1. Tužitelj je priložio Obavijest o ustupanju potraživanja od 21.05.2021. (list br. 93 spisa), kojom ustupitelj Hrvatski Telekom d.d. obavještava tuženika iz ovog postupka KĐ kao dužnika o ustupu predmetne tražbine primatelju ustupljene tražbine Eos Matrix d.o.o., ovdje tužitelju.

18.2. No, ukoliko tuženik KĐ prednje navedenu Obavijest o ustupanju potraživanja eventualno i nije zaprimio, isto nije od utjecaja na valjanost prednje navedenog Okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj: F3-08/2015 20.10.2015., sa navedenim njegovim dodacima. Naime, ispravno tužitelj ukazuje da prema sudskoj praksi Vrhovnog suda Republike Hrvatske obavijest dužniku nije pretpostavka valjanosti ugovora o cesiji.

19. Prema odredbi članka 84. st. 1. ZOO-a tužitelj kao primatelj tražbine imao je prema tuženiku KĐ ista prava koja je prema tuženiku kao dužniku do ustupanja imao ustupitelj Hrvatski Telekom d.d.

20. Kako je nedvojbeno da tuženik KĐ navedenu tražbinu nije podmirio ranijem vjerovniku Hrvatskom Telekomu d.d., niti naknadno tužitelju kao primatelju tražbine, tuženik KĐ bio je u obvezi tužitelju podmiriti predmetnu tražbinu u utuženom iznosu od 1.071,28 kn, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa pa do isplate.

21. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Sande Jalšovec iz Čakovca, kao povjerenika suda u ostavinskom postupku, poslovni broj O-826/22-9; UPP-OS- Čakovec-102/22, od 16. siječnja 2023. (listovi br. 110-111 spisa), sud je utvrdio da su u ostavinskom postupku iza pokojnog ovdje tuženika KĐ, umrlog dana **.**.2022., na nasljedstvo pozvani nasljednici, i to djeca EĐ i IĐ, te brat ŠĐ, odrekli se nasljedstva temeljem Zakona, te je utvrđeno da ostavinska imovina pokojnog ostavitelja, ovdje tuženika KĐ, a koja se ostavinska imovina sastoji od nekretnina upisanih u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest.br. 63/1/131/1 oranica od 1191 čhv, u 1/2 dijela, z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest.br. 63/1/130/1 oranica od 1272 čhv, u 1/1 dijela, z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest.br. 50/4/2 oranica gornje trate od 810 čhv, u 1/1 dijela i z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest.br. 70/A/7 oranica gornje trate od 582 čhv, u 1/1 dijela, te od pokretnine: potraživanja od Centra za socijalnu skrb Čakovec temeljem prava na pripomoć, u neutvrđenom iznosu, prelazi u vlasništvo Općine Mala Subotica, [adresa], OIB: 60445678357, u cijelosti, a koje je rješenje o nasljeđivanju postalo pravomoćno dana 2. veljače 2023.

22. Slijedom navedenog, nedvojbeno je da je sada tuženiku Općini Mala Subotica, kao ošasna imovina, a sukladno odredbi članka 6. u svezi s odredbama članka 20. st. 1. i 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 – dalje: ZN) uručena ostavinska imovina iza pok. tuženika KĐ.

23. Prema prednje navedenoj odredbi članka 6. ZN-a, prelaskom ostavine na Općinu Mala Subotica, sada tuženika, isti je time dobio položaj jednak položaju kao da je nasljednik pok. ostavitelja KĐ.

24. Odredbom članka 139. st. 3. u svezi sa st. 1. istog članka ZN-a, propisano je da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove, do visine vrijednosti naslijeđene imovine, s time da na visinu vrijednosti naslijeđene imovine i vrijednost ostaviteljevih dugova koje je nasljednik već podmirio sud pazi samo na prigovor nasljednika.

24.1. Tuženik Općina Mala Subotica – dalje u tekstu tuženik, u ovom postupku prigovor u smislu prednje citiranih odredbi ZN-a ne ističe, odnosno ne tvrdi da bi vrijednost ostavinske imovine koja mu je kao ošasna imovina pripala iza pokojnog tuženika KĐ bila manja od iznosa predmetnog potraživanja tužitelja.

24.2. Naime, nedvojbeno je da u ovom postupku utuženo potraživanje tužitelja iznosi 1.071,28 kuna / 142,18 EUR (prema fiksnom tečaju konverzije 1 EUR = 7,53450 kn).

24.3. Nedvojbeno je da je tuženik iza pokojnog tuženika KĐ naslijedio ostavinsku imovinu nekretnina upisanih u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest.br. 63/1/131/1 oranica od 1191 čhv, u 1/2 dijela, z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest.br. 63/1/130/1 oranica od 1272 čhv, u 1/1 dijela, z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest.br. 50/4/2 oranica gornje trate od 810 čhv, u 1/1 dijela i z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest.br. 70/A/7 oranica gornje trate od 582 čhv, u 1/1 dijela, te potraživanje od Centra za socijalnu skrb Čakovec temeljem prava na pripomoć, u neutvrđenom iznosu.

24.4. Prema navodima tužitelja vrijednost navedene ostavinske imovine premašuje visinu prednje navedenog dugovanja prema tužitelju, a koji navodi tužitelja od strane tuženika nisu osporeni.

24.5. Nadalje tuženik ne tvrdi da bi već podmirio nekakvo drugo dugovanje pokojnog tuženika KĐ.

25. U odnosu na navode tuženika da prema članku 139. st. 6. ZN-a predmet ovrhe radi ostvarivanja ili osiguranja tražbina ostaviteljevih vjerovnika prema općini odnosno gradu na koje je prešla ošasna ostavina mogu biti samo stvari i prava koja su sastavni dio ostavine, a da sukladno rješenju o nasljeđivanju tuženik odnosno Općina Mala Subotica stekla je samo potraživanje s osnove socijalne pomoći koje je izuzeto od ovrhe, te nekretnine za koje tražbina vjerovnika nije dostatna da se na istima odredi ovrha, sud ističe da isto nije od značaja za odlučivanje u ovoj parnici.

25.1. Naime, radi se odredbama koje se odnose na prisilnu naplatu tražbina u ovršnom postupku, a koje odredbe nisu od utjecaja na odgovornost sada tuženika Općine Mala Subotice za dugove pokojnog tuženika KĐ, a niti pak na opseg te odgovornosti.

26. Stoga je tražbina tužitelja u utuženom iznosu od ukupno 142,18 EUR / 1.071,28 kuna, utvrđena u cijelosti osnovanom u odnosu na sadašnjeg tuženika Općinu Mala Subotica, kao pravnog slijednika prvotnog tuženika KĐ.

27. Temeljem odredbe članka 29. st. 1. ZOO-a na navedeni osnovani glavnični iznos od 142,18 EUR / 1.071,28 kuna tužitelju pripada pravo na isplatu zateznih kamata od dana nakon dana dospijeća svakog pojedinačnog iznosa pa do isplate, po stopi propisanoj odredbama st. 2. i 8. istog članka.

28. O troškovima postupka odlučeno je temeljem odredbi članka 154. st. 1. ZPP-a, u svezi s odredbama članka 164. i članka 155. ZPP-a, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 – dalje: Tarifa) i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23 – dalje: Tarifa/23), te Pravilniku o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ broj 9/21 – dalje: Pravilnik).

28.1. Tužitelju su priznati troškovi ovršnog postupka koji se odnose na trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 33,18 EUR / 250,00 kn (Tbr. 11. toč. 1. Tarife), sa porezom na dodanu vrijednost po stopi od 25% u iznosu od 8,30 EUR / 62,50 kn (Tbr. 42. Tarife), administrativni troškovi podnošenja prijedloga za ovrhu u iznosu od 3,98 EUR / 30,00 kn (Tbr. Tarife), a na koje se troškove ne obračunava porez na dodanu vrijednost budući je isti sadržan u samom iznosu tih troškova, te trošak javnobilježničke naknade za provođenje ovršnog postupka u iznosu od 13,27 EUR / 100,00 kn (članak 5. Pravilnika) i trošak dostave drugog pokušaja dostave rješenja o ovrsi u iznosu od 6,64 EUR / 50,00 kn (članak 6. Pravilnika), sve uvećano za porez na dodanu vrijednost po stopi od 25% u iznosu od 4,98 EUR / 37,50 kn (članak 9. Pravilnika), odnosno ukupno 70,35 EUR / 530,00 kn.

28.2. Nadalje su tužitelju priznati traženi troškovi parničnog postupka: sastava podneska od 1.12.2021. u iznosu od 50,00 EUR (Tbr. 8. st. 1. Tarife), zastupanja na ročištu od 8.2.2024. u iznosu od 50,00 EUR (Tbr. 9. t. 1. Tarife/23), zastupanja na ročištu od 16.12.2024. u iznosu od 50,00 EUR (Tbr. 9. t. 1. Tarife/23), poreza na dodanu vrijednost na ukupni iznos od 150,00 EUR, po stopi od 25%, u iznosu od 37,50 EUR (Tbr. 42. Tarife / Tbr. 46. Tarife/23), te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR, ukupno 200,77 EUR.

28.3. Shodno iznesenom, naloženo je tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka u sveukupnom iznosu od 271,12 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja, s kojim je danom visina troškova određena, pa do isplate, po stopi propisanoj odredbama članka 29. st. 2. i 8. ZOO-a.

Čakovec, 22. siječnja 2025.

Sutkinja:

Sandra Oletić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest dana od dana objave, putem ovog suda, pismeno u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud. Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

O tom obavijest:

1. tužitelj po punomoćniku

2. tuženik po punomoćniku