REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Kžzd-7/2025-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Dragane Kos Milevoj, kao predsjednice vijeća te Zdravka Garića i Miroslava Ružića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vlatke Turčinov, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice KC, zbog kaznenog djela iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona i dr. („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenice protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola od 3. siječnja 2025., broj Kovm-1/2025, o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 22. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenice KC kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola, Pola od 3. siječnja 2025., broj Kovm-1/2025, nakon podignute optužnice protiv okrivljene KC zbog tri kaznena djela iz članka 177. stavka 2. KZ/11, produljen je istražni zatvor protiv te okrivljenice iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. -Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22 i 36/24 - dalje: ZKP). U istražni zatvor uračunato joj je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 29. listopada 2024., pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu podnosi okrivljenica KC putem branitelja, odvjetnika Pavla Peršića, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom pobijano rješenje preinačiti na način da se istražni zatvor okrivljenici zamjeni mjerama opreza.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP-a, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola.
4. Žalba nije osnovana.
5. Protivno žalbenim tvrdnjama, prvostupanjski je sud pravilno i potpuno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za produljenje mjere istražnog zatvora protiv okrivljenice KC i to, kako one koje se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za primjenu te mjere propisane člankom 123. stavkom 1. ZKP-a, tako i one koje se odnose na ispunjenje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenice iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP-a, a svoju odluku je potom valjano obrazložio.
6. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenice KC kojima osporava pravilnost zaključka prvostupanjskog suda da se u konkretnom slučaju svrha istražnog zatvora ne bi mogla postići primjenom blažih mjera. Naime, okrivljenica smatra kako više nije u mogućnosti ponoviti kazneno djelo na svoje djece jer sve tri žrtve, maloljetni K, B i BC u sudskom postupku oduzeti od nje te su povjerena baki i djedu po majci koji žive na adresi [adresa], pa bi se i mjerama opreza iz članka 98. stavka 2. točke 2., 3. 4. i 5. ZKP-a, uspješno prevenirala iteracijska opasnost.
6.1. Nasuprot tome prvostupanjski sud je pravilno utvrdio postojanje onih osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da će u slučaju puštanja na slobodu okrivljenica KC ponoviti isto ili slično kazneno djelo. Postojanje realne i konkretne opasnosti od ponavljanja kaznenog djela od strane okrivljenice KC, u slučaju njezinog puštanja na slobodu, prvostupanjski sud nalazi u činjenicama da je protiv okrivljene u tijeku kazneni postupak pred Općinskim sudom u Puli-Pola u predmetu, broj Kzd-69/2021 zbog osnovane sumnje da je upravo na štetu djece H, T i BC počinila tri kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11, dva kaznena djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 2. KZ/11 te tri kaznena djela neprovođenja odluke za zaštitu dobrobiti djeteta iz članka 173. KZ/11., a da se sada u ovom postupku na razini osnovane sumnje tereti da je na štetu istih žrtava počinila kaznena djela iz članka 177. stavka 2. KZ/11., kao i da se u predmetu Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola, broj Kir- DO-190/2022 provodi istraživanje zbog postojanja osnovane sumnje da je okrivljenica počinila tri kaznena djela iz članka 177. stavka 2. KZ/11 i tri kaznena djela iz članka 173. stavka 2. KZ/11, opet na štetu svoje djece. Kada se uz navedeno ima u vidu da je okrivljenica sada osnovano sumnjiva da je djecu H, T i BC fizički kažnjavala dužni niz godina, da je sina H tukla tako da je deset do petnaest dana bio ljubičast, da ga je tukla posudom (padelom) po glavi toliko jako da se drška rasklimala, da je T i H polijeva vrelom vodom, a od H tražila i da se skine te ga polijevala vrelom vodom po nogama i tijelu uslijed čega su zadobili ozljede, to sve ove navedene okolnosti ukazuju na iznimnu upornost u protupravnom ponašanju i znatan stupanj kriminalne volje te agresivnost prema maloljetnoj djeci.
6.2. Ranije izložene okolnosti potrebno je povezati sa zaključkom psihijatrijskog vještaka dr. Ivice Šaina prema kojem je kod okrivljenice dijagnosticiran Sumanuti poremećaj F.22, te da postoji opasnost od ponavljanja istovrsnih ili težih kaznenih djela zbog primarne strukture okrivljenice i dijagnosticiranog poremećaja zbog čega postoji potreba njezinog liječenja koje će u budućnosti smanjiti rizik od činjenja kaznenih djela. Na temelju svega izloženog, s pravom prvostupanjski sud zaključuje da kod okrivljenice i dalje postoji predvidiva i konkretna opasnost da će boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo, koja, nasuprot navodima žalbe, po ocjeni ovog suda nije prestala postojati samom činjenicom da su žrtve u sudskom postupku oduzeti od okrivljenice i povjerena baki i djedu.
7. Zbog toga je prvostupanjski sud pravilno i na zakonu osnovano ocijenio da su u odnosu na okrivljenicu KC ispunjene pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP-a.
8. Upravo zbog dominantnog značaja okolnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP- a i opasnosti od ponavljanja djela koja je takva i neposredna da se jedino se istražnim zatvorom može realizirati svrha prevencije, uz uvažavanje činjenice da je riječ o neosuđivanoj osobi, u konkretnoj situaciji nije od značaja prijedlog žaliteljice da joj se odrede predložene mjere budući da se mjerama opreza za sada ne može ostvariti svrha koja se ostvaruje istražnim zatvorom. Uz navedeno treba dodati da prema okrivljenici primijenjena mjera opreza u kaznenom postupku koji se vodi protiv nje pred Općinskim sudom u Puli-Pola u predmetu, broj Kzd-69/2021, nije polučila svoju svrhu sprječavanja iteracije na strani okrivljenice jer je mjera opreza redovnog javljanja na Odjel psihijatrije Opće bolnice Pula, zbog kršenja ukinuta rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola od 5. siječnja 2024., broj Kžzd-113/2023., što dodatno ukazuje da primjena blažih mjera nije dostatna garancija za otklon postojeće iteracijske opasnosti.
9. Budući da žalbenim navodima nije okrivljenice KC nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, a ni ispitivanjem pobijanog rješenja nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP- a, pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Puli – Pola 22. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća
Dragana Kos Milevoj
