R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-2762/2024-5
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. JA zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.) kažnjivog po stavku 7. tog članka istog Zakona, pokrenutog povodom prigovora okr. JA na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj, klasa: 211-07/24-4/67887 ur.broj: 511-08-28-24-1, izdanog 09. kolovoza 2024. godine, nakon ročišta održanog dana 22. siječnja 2025. godine u nazočnosti okrivljenika osobno, temeljem članka 244. st.1. i članka 179. st.2. Prekršajnog zakona dana 22. siječnja 2025. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Temeljem članka 183. st.1. i st.2. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: JA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], diplomirani ekonomist, zaposlen, udovac, otac dva mlt., državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,
k r i v j e
što
I. kao vlasnik osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], marke "Peugeot", nije na zahtjev Policijske postaje Rovinj izražen sa Obavijesti o počinjenom prekršaju ur.broj 511- 08-28-24-1 klasa: 211-07/24-8/75083 od dana 31.03.2024., u roku od 15 dana koji je tekao od 07.06.2024. godine kada je primio tu Obavijest, dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje ovo vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 30.03.2024. godine u Rovinju u ulici Kokaleto 91,
II. čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013, 158/2013, 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019, 42/2020., 85/2022., 114/2022.) kažnjiv po stavku 7. tog članka istog Zakona,
za koji se okr. JA primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 120,00 (stodvadeset) eura.
III. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona određuje se da okrivljenik novčanu kaznu plati u roku 15 (petnaest) dana od primitka Presude.
Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) u svezi sa člankom 139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka naknaditi 27,00 (dvdesetsedam) eura, u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Rovinj je dana 13. prosinca 2024. godine dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/67887 ur.broj: 511-08-28-24-1 koji je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdala 09. kolovoza 2024. godine protiv okr. JA zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude i prigovor okrivljenika u roku određenom istim zbog poricanja prekršaja i stoga nalog sukladno odredbi članka 238. st.9. u svezi sa odredbom članka 239. st.5. Prekršajnog zakona, 22. siječnja 2025. godine Rješenjem stavljen izvan snage i prihvaćen po osnovi članka 238. st.8. toč.4. tog Zakona kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj protiv okr. JA.
2. Okrivljenik JA pozvan na očitovanje o optužbi izjavio je da se smatra krivim za prekršaj za koji se optužuje.
3. Okrivljenik JA iznio je u svoju obranu, da kada mu se predočava povratnica/dostavnica na listu 9 spisa glede primitka obavijesti o počinjenom prekršaju i ista na listu 6 o primitku Obaveznog prekršajnog naloga na koji da je u roku prigovorio, nalazi da je on primio obavijest na koju da nije u roku odgovorio, napominje da je inače odgovoran no da je u to vrijeme bio u selidbi, jer da u ljetnom periodu u pravilu boravi u [adresa] i očito na to zaboravio, da bi u protivnom zasigurno platio kaznu u polovici kazne za prekršaj koji da je počinio dana 30.03.2024. osobnim automobilom u naselju Cocaletto kod k.br.91., prekoračenja brzine, ističe da je samohrani otac dva malodobna djeteta i nikad osuđivan te drži da mu je izrečena kazna zbog propuštanja davanja podataka o vozaču njegovog vozila predmetnog dana, prestroga.
4. Sud je na temelju obrane okr. JA prema kojoj nalazi da okolnosno priznaje da je kao vlasnik osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] počinio prekršaj za koji se optužuje, dakle, da opisano u točki I. u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, cijeneći k tom i da je ovo priznanje sukladno i dokazima u spisu na listu 3, 6 i 9, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz ćinjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj iz točke 1., da je okr. JA povrijedio odredbu članka 229. st.3. Zakona o igurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013, 158/2013, 92/2014., 64/2015., 108/2017, 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), jer kao vlasnik osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], marke "Peugeot", nije na zahtjev Policijske postaje Rovinj izražen sa Obavijesti o počinjenom prekršaju ur.broj 511-08-28-24-1 klasa: 211-07/24-8/75083 od 31.03.2024., u roku od 15 dana koji je tekao od 07.06.2024. godine kada je primio tu Obavijest, dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje ovo vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 30.03.2024. godine, što je kažnjivo kao prekršaj po st.7. tog članka istog Zakona i stoga za to djelo proglasio krivim.
5. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa od 13. prosinca 2024. godine, na listu 14 i 15 spisa, okr. JA nije osuđivan.
6. Sud je prilikom izbora vrste i mjere prekršajnopravne sankcije za prekršaj činjenično opisan u točki I. u izreci Presude okrivljenom JA našao kao olakotno, priznanje, imovinske prilike - prema izjavi na zapisnik samohrani otac dva mlt., navršenih 10 i 15 godina - i napose ranije ponašanje - to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa citiranoj u točki 5. - dok otegotno ništa, da bi slijedom toga primijenom odredbe članka 37. st.3. toč.1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u mjeri ispod propisanog iznosa kazne za isti - utvrđena je u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura - u uvjerenju da će se i tom postići svrha kažnjavanja, odnosno da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cesti.
7. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. st.3. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. st.2. toč.3. a) u svezi sa člankom 139. st.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka, te imovnog stanja okrivljenika.
9. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju, dana 22. siječnja 2025. godine
Zapisničarka:
S u d a c :
Tina Viezzer, v.r.
Damir Šurina, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv Presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
- Tužitelju;
- Okrivljeniku;
- Spis.
