Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-2708/2023-5

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice NE zbog prekršaja iz čl. 98. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o zaštiti na radu, pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Službe za nadzor zaštite na radu Klasa: UP/I-116-04/23-01/503, Urbroj: 443-02-01-09-23-2 od 5. lipnja 2023, nakon završene glavne i javne rasprave održane 22. siječnja 2025 u nazočnosti okrivljenice te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica NE, fizička osoba obrtnik, bez nadimka, kći NE i N, rođ. V, rođena **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, pismena, SSS, vlasnica obrta [obrt], s mjesečnim primanjima u iznosu 400,00 eura, lošeg imovnog stanja, udana, majka dvoje djece, nije vlasnica kuće, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v a j e

II. što do 19. svibnja 2023. nije izradila procjenu rizika za mjesto rada radnice VE na poslovima konobara i osigurala da procjena rizika bude dostupna na mjestu rada u ugostiteljskom objektu caffe bar "Rokus" u Osijeku, Solarski trg 6 koji posluje u sastavu " [obrt]" ugostiteljski obrt vlasništvo NE,

III. čime je postupila suprotno odredbama 18. st. 2. Zakona o zaštiti na radu, te počinila prekršaj kažnjiv po čl. 98. st. 1. t. 1. u svezi st. 2. istog Zakona,

IV. pa se okrivljenici temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristoeura).

V. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

VI. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade paušalnog troška prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Služba za nadzor zaštite na radu izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, a na koji prekršajni nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor slijedom čega je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te je započeo redovan prekršajni postupak.

2. U svoju obranu okrivljenica je izjavila kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivom za terećeni prekršaj. Ne spori navode optužbe da nije radila procjenu rizika za radnicu VE koja je obavljala poslove konobara i osigurala da ista bude dostupna na mjestu rada u ugo. objektu caffe bar Rokus. Prigovor je uložila isključivo radi novčane kazne s obzirom da ugostiteljski objekt loše posluje i jedva podmiruju troškove poslovanja i obveze prema radnicima stoga moli sud da joj ublaži novčanu kaznu u što je većem mogućem iznosu posebice stoga što je u roku od 30 dana koji joj je ostavila inspektorica otklonila posljedice prekršaja i izradila procjenu rizika te ju stavila na vidno mjesto u ugo. objektu. Svjesna je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

3. Obrana okrivljenice sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: zapisniku o inspekcijskom nadzoru, list broj 7 do 13 spisa, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenice.

5. Analizirajući obranu okrivljenice koja priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu sud je nedvojbeno utvrdio da okrivljenica do 19. svibnja 2023. nije izradila procjenu rizika za mjesto rada radnice VE na poslovima konobara i osigurala da procjena rizika bude dostupna na mjestu rada u ugostiteljskom objektu caffe bar "Rokus" u Osijeku, Solarski trg 6 koji posluje u sastavu " [obrt]" ugostiteljski obrt vlasništvo okrivljene. čime je postupila suprotno odredbama 18. st. 2. Zakona o zaštiti na radu, te počinila prekršaj kažnjiv po čl. 98. st. 1. t. 1. u svezi st. 2. istog Zakona, za koji prekršaj ju je sud oglasio krivom kako je to opisano u izreci presude, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

6. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj sud je cijeneći sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavana, da priznaje počinjenje prekršaja, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezala ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotne okolnosti sud nije našao, pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja, da prekršajem nije nastupila štetna posljedica, kao i da su otklonili prekršaj, primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona i kaznu odmjerio u iznosu ispod Zakonom propisanog minimuma za navedene prekršaje, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ne čine ovakve ili druge prekršaje.

7. Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je lošeg imovnog stanja s niskim primanjima, pa smatra da iste ne bi mogla naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Osijeku 22. siječnja 2025.,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.