REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-2677/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljene CU iz čl.22. st.1. kažnjiv po čl.67. st.1. t.4. Zakona o mjeriteljstvu (NN 74/14, 111/18 i 114/22) u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Državnog zavoda za mjeriteljstvo Sektor mjeriteljske inspekcije, Služba nadzora ovlaštenih tijela i mjerila u uporabi Osijek kl: UP/I-034- 05/24-04/43 od 15.listopada 2024.godine nakon provedenog žurnog postupka od 25.studenog 2024.godine temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. CU rođeno C. Oib [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1958.godine u [adresa], kćer A, državljanka Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavana.

Kriva je

I. Što je dana 12.listopada 2024.godine na prodajnom štandu zelene tržnice u Novoj Gradiški, Trg kralja Tomislava 1, kao vlasnica neovjerenog mjerila mase – neautomatske vage koristila vagu proizvođača Demandy tipa Acs 30 E razreda točnosti III. tvorničkog broja [tvornički broj] ovjerne oznake CE M211422 kojoj je ovjerno razdoblje isteklo 31.prosinca 2023.godine, a kao zakonito mjerilo u trgovačkim poslovima za mjerenje mase u prometu robe koja ne udovoljava mjeriteljskim zahtjevima pošto je isteklo ovjerno razdoblje.

II. Okrivljena je time učinila prekršaj iz čl.22. st.1. kažnjiv po čl.67. st.1. t.4. Zakona o mjeriteljstvu, pa joj se po čl.37. st.2. i 3. podstavak 1. Prekršajnog zakona

izriče

ublažena novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura.

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest) u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Državni zavod za mjeriteljstvo, Sektor mjeriteljske inspekcije, Služba nadzora ovlaštenih tijela i mjerila u uporabi Osijek, izdala je prekršajni nalog koji im je okrivljenu proglasila krivom protiv kojeg je okrivljena pravodobno izjavila prigovor zbog poricanja prekršaja pa je stavljen van snage prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja i proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljena se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriva za prekršaj jer da je doista kritične zgode na prodajnom štandu na Gradskoj tržnici u [adresa] prodavajući povrće sa svoga OPG-a koristila digitalnu ne automatsku vagu kojoj je isteklo ovjerno razdoblje 31.12.2023. a predvidjela je da je isteklo ovjerno razdoblje vage zbog čega joj je žao ali je odmah nakon inspekcijskog nadzora produljila razdoblje vage koji joj je na vagi koji joj je na vagu zalijepio novu ovjernicu koju će uslikati i dostaviti kao dokaz. Obećaje da više neće činiti ovakve prekršaje, posjeduje 4 kj poljoprivrednog zemljišta, umirovljenica sa malom mirovinom ni 300,00 eura te ima muža u mirovini pa moli sud za što blaže kažnjavanje.

3. Ovaj je sud izvršio uvid u obavijest o prekršaju, zapisnik o inspekcijskom nadzoru više mjeriteljske inspektorice AU, prekršajne evidencije i dvije fotografije vage okrivljene sa novom važećom ovjernicom.

4. Na temelju priznanja i provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenu proglasio krivom i izrekao ublaženu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao u izreci.

5. Naime, okrivljena prekršaj iskreno priznaje dok činjenje prekršaja proizlazi uvidom u zapisnik o inspekcijskom nadzoru više mjeriteljske inspektorice AU i dvije fotografije vage okrivljene sa novom ovjernicom, koji dokazi su sukladani priznanju.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenoj izrekao ublaženu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje za ovakve prekršaje te svjesni nehaj kao blaži oblik krivnje jer je predvidjela protek važenja ovjernice na vagi, osobne te obiteljske prilike i imovno stanje jer je umirovljenica sa mjesečnom mirovinom od 300,00 eura, a obrađuje 4 kj poljoprivrednog zemljišta, iskazano žaljenje kao i da je prekršaj otklonila tako što je produljila ovjerno razdoblje vage, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koji se odnose na obilježja djela pa će se i blažom kaznom postići svrha.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o troškovima i postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenoj u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljene.

9. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 22.siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenoj

2. Tužitelju