REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Poslovni broj: Pp -1547/2024-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

Općinski sud u Makarskoj, stalna služba u Imotskom po sucu ovog suda Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu pokrenutom protiv okrivljenika LF, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz čl. 162. stavak 3. i 5. u svezi čl.162. st.1.t.3. Zakona o gradnji (Narodne novine broj: 153/2013, 20/2027, 39/2019 i 125/2019), na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Građevinska inspekcija , Područni ured u Splitu Klasa: UP/I-362-02/24-02/855 i URBR: 443-02-03-12-02-24-04 od 30.09.2024.g., bez provođenja glavne rasprave dana 22. siječnja 2025.g. temeljem čl. 230. Prekršajnog zakona izdao je

PREKRŠAJNI  NALOG

OKRIVLJENIK: ŠF, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v  j e

što je u svojstvu investitora kao fizičke osobe tijekom listopada 2021. godine na dijelu k. č. [katastarska čestica] i dijelu k. č. zgr. [katastarska čestica] sve K. O. [katastarska općina], Dolića Draga, Općina Lokvičići izveo armiranobetonski potporni zid ukupne duljine L=cca 13,20 m, debljine D=cca 20 cm i visine Hmaks=cca 2,90 m Hmin=cca 0,60 m, te nasuo zemljano- kameni materijal u površini nepravilnog tlocrtnog oblika maksimalnih dimenzija cca 12,50 x8,00 m(površina P=cca 70m2) iza potpornog zida, a sve bez glavnog projekta,

čime je postupio protivno odredbi iz čl.128.st.2. Zakona o gradnji opisan i kažnjiv po čl.162. st.3 i 5 u svezi prekršaja iz članka 162. stavak 2. točka 8. istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe mu se uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 Eura / trista eura/ Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti presude.

Temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) okrivljenik se upozoravaju da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos 14,00 EUR-a (četrnaest eura) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e nj e

1.Državni inspektorat, Građevinska inspekcija, Područni ured u Splitu Klasa: UP/I- 362-02/24-02/855 i URBR: 443-02-03-12-02-24-04 podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izrijeku ove presude.

2. Ispitujući optužni prijedlog, sud je utvrdio da je isti utemeljen obavljenim nadzorom od strane ovlaštene službene osobe tužitelja o čemu je sačinila službenu bilješku , sukladno čemu je ovaj Sud utvrdio da se u radnji okrivljenika nalaze sva bitna obilježja prekršaja za koje ga se tereti, kao i da su ispunjeni svi uvjeti iz čl. 230. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave.

3. U dokazne svrhe pročitane su zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 23.08.2024. godine, fotografije, Zapisnik o saslušanju stranke od 13. rujna 2024. godine, preslik osobne iskaznice na ime ŠF, rješenje Državnog inspektorata, Građevinske inspekcije, Područni ured u Splitu, Klase: UP/I-362-02/24- 02/8551 i URBR:443-02-03-12-02-24-01 od 19.09.2024. godine, povratnica o naprijed uručenom rješenju i obavijest.

4. Za počinjeni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 2.500,00 do 4.500,00 Eura (umanjena za 50%), ovaj Sud je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu jer prekršajni nalog predstavlja konsenzus, te na ovaj način će se pridonijeti ubrzanju postupka a za okrivljenika je racionalnije prihvatiti prekršajni nalog nego se upuštati u dulji i skuplji redovni postupak u kojem mu temeljem čl.238.st.1.t.12.Prekršajnog zakona može biti izrečena i teža kazna od one u prekršajnom nalogu.

5. Sud je temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena.

6. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka.

7. Slijedom naprijed navedenog riješeno je kao u izrijeku.

U Imotskom, 22. siječnja  2025.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Ivanka Mustapić

Ankica Karoglan

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik ili njegov branitelj te njegov bračni i izvanbračni drug, srodnik u uspravnoj liniji, zakonski zastupnik, posvojitelj, posvojenik, brat i udomljenik imaju pravo prigovora u roku od 8 dana po primitku istog. Prigovor se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Ako se prigovor podnosi zbog izrečene, odnosno primijenjene prekršajne sankcije oduzete imovinske koristi ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na koje temelji prigovor.

Na temelju članka 235.st.5.Prekršajnog zakona plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.

DOSTAVITI

- okrivljeniku

- tužitelju

- u spis